Ахмадуллин Тавзих Аслямович

Дело №2-415/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Саетгалиевой Ф.Ф. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Ахмадуллину Т.А.о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598) обратилось в суд с иском к Ахмадуллину Т.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Ахмадуллиным Т.А. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ахмадуллин Т.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20,95 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий договора, ответчик Ахмадуллин Т.А. надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед Кредитором и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составля...

...ет в сумме <данные изъяты>, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты> копеек.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Несмотря на принятые меры со стороны Кредитора по обеспечению погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Саетгалиева Ф.Ф. на судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Ахмадуллин Т.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Ахмадуллин Т.А. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Ахмадуллиным Т.А. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ахмадуллин Т.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме 356 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20,95 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Факт получения Ахмадуллиным Т.А. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме <данные изъяты>, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Ахмадуллиным Т.А. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Ахмадуллиным Т.А. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина Т. А.в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, из них: неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Взыскать с Ахмадуллина Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского районного суда РБ Э.А.Арсланова

Дело № 2а-107/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Лукмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Мигранова З.З. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Илишевского РО СП УФССП по РБ Шамсиеву А.А., заинтересованному лицу Ахмадуллин Т.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Мигранова З.З. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Илишевского РО СП УФССП по РБ Шамсиеву А.А., заинтересованному лицу Ахмадуллин Т.А. с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец Мигранова З.З., извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, на заседание суда не явилась, до начала судебного заседания от нее поступило письменное заявление, где она отказалась от своего административного иска, указала, что последствия отказа от административного иска ей разъяснены и понятны, просила прекратить производство по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шамсиев А.А. не возражал прекращению производства по административному делу.

Заинтересованное лицо Ахмадуллин Т.А., извещенный о месте и времени рассмотрения администра...

...тивного дела, на заседание суда не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ административного истца от административного иска, учитывая, что отказ от административного иска заявлен добровольно, административный истец последствия отказа от административного иска понимает.При таких обстоятельствах отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по административному делу по административному исковому заявлению Мигранова З.З. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Илишевского РО СП УФССП по РБ Шамсиеву А.А., заинтересованному лицу Ахмадуллин Т.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отказом административного истца от иска прекратить. Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. СудьяМиннебаева Л.Я.