Ахматилова Хава Гаджиевна
Дело 2-288/2021 ~ М-247/2021
В отношении Ахматиловой Х.Г. рассматривалось судебное дело № 2-288/2021 ~ М-247/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тляратинском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Газиевым М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахматиловой Х.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахматиловой Х.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 - 288/21г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2021г. с. Тлярата
Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОПФР по РД к ФИО3 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,
установил:
представитель ГУ-ОПФР по РД по доверенности - заместитель Управляющего ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 127 тыс. 316,13 руб., указывая на причинение ответчиком истцу вреда, выразившийся в неправомерном получении пенсии по уходу за ребенком-инвалидом – ФИО2 12.01.2013г.р.
В судебном заседании представитель УОПФР по РД в Тляратинском районе ФИО7 просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явилась, заявление о рассмотрении иска без ее участия и об отсутствии либо наличии претензий по иску не представила.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Как видно из представленных в суд истцом материалов дела, ФИО3 – 05.08.1986г.р., являлась получателем пенсии на ребенка-инвалида ФИО8 12.01.2013г. р. в УОПФР по РД в Тляратинском районе с 2015г.
С учетом положений Указа президента РФ № от 26.02.2013г. «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом и инвалидами с детства 1 ...
Показать ещё...группы», ухаживающим лицом на основании поданного заявления, как не работающий с 2015г. была назначена ФИО3
01.02.2019г. специалистами УПФР в Тляратинском районе был выявлен факт осуществления ухаживающим лицом трудовой (оплачиваемой) деятельности за период с 23.04.2016г. по 31.12.2017г. о чем был составлен протокол №. О факте осуществления ухаживающим лицом в период получения компенсационной выплаты трудовой деятельности свидетельствует информация из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в результате чего за период с 23.05.2016г. по 31.12.2017г. образовалась переплата в сумме 127 316,13 руб.
В соответствии с Указами Президента РФ №№ и 175 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и, «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» от 26.12.2006г. и 26.02.2013г. соответственно, компенсационная выплата по уходу за инвалидами, назначается неработающим лицам.
Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае, в том числе поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж).
Согласно п. 5 ст. 26 указанного выше закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.
В соответствии с п. 9 Правил, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", осуществление ежемесячных компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В силу п. 10 вышеуказанных Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат.
Из материалов дела видно, что при назначении компенсационной выплат, как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ответчик, как получатель пенсии был, предупрежден о необходимости известить Управление Пенсионного фонда о факте трудоустройства ухаживающего.
Как видно из материалов дела - индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 за период с 23.05.2016г. по 31.12.2017г. осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность. Однако факт трудоустройства, ухаживающее лицо от истца скрыл.
В соответствии с требованием п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Основания, в силу которых неосновательное обогащение с учетом ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату, судом не установлены.
Из представленных в суд истцом материалов дела видно, что пенсия назначена и выплачивается на основании заявления.
Таким образом, выходит, что ответчик вопреки требованиям закона неправомерно получил компенсационную выплату в сумме 127 316,13 руб.
В соответствии с. п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Способом возмещения вреда в силу требования ст. 1082 ГК РФ является, в том числе возмещение причиненных убытков.
Таким образом, суд находит иск ГУ-ОПФР РД о взыскании с ФИО3 суммы ущерба, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
решил:
иск Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о взыскании с ФИО3 127 316,13 (ста двадцати семи тысяч трехсот шестнадцати рублей тринадцати копеек) рублей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан 127 316,13 (сто двадцать семь тысяч триста шестнадцать рублей тринадцать копеек).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в месячный срок со дня его вынесения.
Судья М.Д. Газиев
Свернуть