Ахмедов Равшан Мирзага оглы

Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи С.И. Кульковой,

при секретаре Д.Н. Куторлановой,

с участием истца Р.М. Ахмедова,

ответчика - С.С. Сангинова,

рассмотрев гражданское дело № 2-358/2010 по иску Ахмедова Р.М. оглы к Сангинову С.С. о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

установил:

Ахмедов Р.М. обратился в суд с иском к Сангинову С.С. о взыскании долга, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование своих требований Ахмедов Р.М. пояснил, что 17 января 2008 года он дал в долг по расписке Сангинову С.С. 417000 рублей, которые он обязался вернуть до 1 декабря 2008 года. До настоящего времени Сангинов С.С. долг не вернул. Истец Ахмедов Р.М. просит взыскать с ответчика Сангинова С.С. долг в сумме 417 000 рублей, а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 72531 рубля 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8749 рублей 99 копеек.

В судебном заседании истец Ахмедов Р.М. настаивал на своих требованиях, уточнив, что деньги Сангинов С.С. брал у него на протяжении 2007 года по сорок, пятьдесят тысяч рублей на строительство дома в Таджикистане. 17 января 2008 года они встретились и обговорили, сколько ответчик ему должен всего и когда он должен вернуть деньги, о чем составили расписку. Сангинов С.С. вернул ему 18.06.2008 года 30 000 рублей, в сентябре 2009 года - 14 000 рублей, в октябре 2009 года - 11 000 рублей и 20.01.2010 года - 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика оставшуюся...

... сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате экспертизы в сумме 11010 рублей 82 копейки.

Сангинов С.С. иск признал частично и пояснил, что большую часть денег он отдал, считает, что остался должен только 117 000 рублей. В остальной части требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Как видно из расписки, представленной истцом, 17 января 2008 года Сангинов С.С. признал за собой долг перед Ахмедовым Р.М. на сумму 417 000 рублей, что не противоречит п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доводы ответчика Сангинова С.С. о том, что он вернул 300 000 рублей истцу, не подтверждаются доказательствами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указав, что вернул истцу деньги в размере 300 000 рублей, Сангинов С.С. в нарушение требований ст.161 ГК РФ, не представил никаких письменных доказательств. В расписке есть отметка о возврате им Ахмедову Р.М. 30 000 рублей 28 июня 2008 года. Также истец признает, что Сангинов С.С. вернул ему в сентябре 2009 года - 14 000 рублей, в октябре 2009 года - 11 000 рублей и 20.01.2010 года - 20 000 рублей. Всего по расписке Сангинов С.С. вернул Ахмедову Р.М. 75 000 рублей.

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы были опровергнуты доводы Сангинова С.С. о том, что он не писал расписки. Согласно заключения рукописный текст и подпись в долговой расписке выполнены Сангиновым С.С..

Таким образом, требования Ахмедова Р.М. о взыскании с Сангинова С.С. долга подлежат удовлетворению в сумме 342 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи заявления 26.04.2010 года составляла 8,25 %.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с 01 декабря 2008 года, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора.

Из пояснений истца Сангинов С.С. вернул ему 18.06.2008 года 30 000 рублей, в сентябре 2009 года 14 000 рублей, в октябре 2009 года 11 000 рублей, 20.01.2010 года 20 000 рублей, в связи с чем расчет процентов за несвоевременное исполнение обязательства должен быть произведен следующим образом: за период с 02.12.2008 года по 01.10.2010года - 417 000 - 30 000 = 387 000 х 8,25% = 31927,5 / 360 = 88,69 х 303 дня = 26 872,31; за период с 01.10.2009 года по 01.11.2009 года: 387 000 -14 000 = 373 000 х 8,25% = 30 772,5 / 360 = 85,48 х 31 день = 2649,85; за период с 01.11.2009 года по 20.01.2010 года : 373 000 -11 000 = 362 000 х 8,25% = 29 865 / 360 = 82,95 х 81 день = 6719,63; за период с 21.01.2009 года по 26.04.2010 года : 362 000 - 20 000 = 342 000 х 8,25% = 28 215 / 360 = 78,38 х 96 деней = 7524. Итого размер процентов за указанный период составляет 43 465 рублей 79 копеек (26 872,31 + 2649,85 + 6719,63 + 7524). Общая сумма долга и процентов - 43465,79 + 342000= 385 465 рублей 79 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При удовлетворении иска на сумму 385 465 рублей 79 копеек с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7054,66 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему затрат, связанных с проведением экспертизы в размере 11010 рублей 82 копеек.

Всего с ответчика Сангинова С.С. в пользу истца Ахмедова Р.М. подлежат взысканию 403 531 рубль 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сангинова С.С. в пользу Ахмедова Р.М. 403 531 (четыреста три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова.

Копия верна. Судья С.И. Кулькова.

Секретарь С.И. Кулькова.

Решение

именем Российской Федерации

4 мая 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.И. Кульковой,

при секретаре ФИО0,

с участием истца ФИО2,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга, процентов и возмещении судебных расходов.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов и судебных расходов. В обоснование иска указано, что Дата обезличена года ФИО1 взяла в долг у ФИО2 по договору займа, оформленному письменной распиской 1 760 000 рублей, обязуясь их вернуть до конца мая 2009 года. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату долга она не выполнила. Истец в заявлении просит взыскать с ответчицы 1 760 000 рублей долга по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 134 713 рублей 33 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 673 рубля 57 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на своих требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 иск признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворен...

...ии заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчице ФИО1 судом разъяснены последствия признания исковых требований в полном объеме, которые ей понятны.

Поскольку признание иска ответчицы не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчицей ФИО1.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заявления государственной пошлиной в сумме 17 673 рубля 57 копеек.

Всего с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию 1 912 386 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оглы 1 912 386 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий С.И. Кулькова.

Копия верна. Судья С.И. Кулькова.