Ахмедова Фатима Ыбылдаевна

Дело №2а-6048/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2016 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмедовой Ф.Ы. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения,

Установил:

Административный истец обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что решением УФМС России по Брянской области от 02.09.2016 года в отношении неё принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подп.8 ст.26 Федерального Закона от 15.08.1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Истец не согласна с указанным решением, принятым в отношении неё УФМС России по Брянской области, в связи с чем, с учетом уточненных требований, просила суд признать незаконным отказ в удовлетворении требований №26/АЗ-178 от 04.08.2016 года в отношении гражданки Ахмедовой Ф.Ы.; признать незаконными действия, совершенные УФМС России по Брянской области (Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области), а именно: неразрешение въезда гражданке Ахмедовой Ф.Ы. на территорию РФ; обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области принять решение по разрешению въезда в РФ в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, ее представитель по доверенности Долгих А.И. в судебном заседании...

... поддержал уточненные административные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Моськина О.В. в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В силу ст. ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года №711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Судом установлено, Ахмедова Ф., <дата> рождения является гражданином Республики <...>.

Из материалов дела следует, что гражданин р.<...> Ахмедова Ф. въехала на территорию РФ <дата> и убыла с территории РФ <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела учетными данными АС ЦБДУИГ.

Решением УФМС России по Брянской области от 02.09.2014 года Ахмедовой Ф. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 29.08.2017 года в соответствии с подп.8 ст.26 Федерального Закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, судом установлено, что в период пребывания на территории Российской Федерации Ахмедовой Ф. действительно нарушены сроки пребывания, с даты въезда до даты выезда прошло более 380 суток, тем самым Ахмедовой Ф. не выполнены установленные ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В силу подп.8 ст.26 Федерального Закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции России о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0 по жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Суд полагает, что из изложенного следует, что для государственного органа при принятии решения о неразрешении въезда имеют значение факты нарушения положений Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иные обстоятельства для административного ответчика правового значения на момент принятия решения не имеют.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, указанное неразрешение на въезд может быть преодолено административным истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства в период своего пребывания в Российской Федерации.

Между тем, в рассматриваемом случае, нельзя придти к выводу о наличии у Ахмедовой Ф.Ы. таких объективных причин личного характера.

Доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживает её дочь и внук само по себе не свидетельствуют о незаконности решения УФМС России по Брянской области, поскольку дочь истца зарегистрировала брак с гражданином РФ <дата>, согласно свидетельству о заключении брака, выданному Отделом ЗАГС <данные изъяты> №... от <дата>, внук истицы родился <дата>, согласно свидетельству о рождении, выданному Отделом ЗАГС <данные изъяты> №... от <дата>, то есть указанные обстоятельства имели место уже после принятия решения о неразрешении Ахмедовой Ф.Ы. въезда в РФ (02.09.2014 г.).

Кроме того, ограничение истцу въезда в Российскую Федерацию не лишает её возможности общения с родственниками на территории <адрес>, а также посредством современных средств связи.

Также довод административного истца о наличии патента серии №... от <дата> на осуществление трудовой деятельности не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно истории изменений досье, содержащего сведения о выгрузке информации в специальное программное обеспечение «Мигрант-1», учетные данные о наличии у Ахмедовой Ф.Ы. указанного патента в АС ЦБДУИГ на дату вынесения решения о неразрешении въезда в РФ, не имелось.

Согласно п.5 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента су четом продлений не может составлять более 12 месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа.

В соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ от 24 ноября 2014 года №368-ФЗ «О внесении изменений в ст.226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» до истечения срока, на который были выданы (продлены) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона патенты иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, либо до аннулирования указанных патентов исчисление и уплата налога в виде фиксированных авансовых платежей осуществляется в порядке, действовавшем до 01 января 2015 года.

Таким образом, обязательным условием действительности патента, выданного до 1 января 2015 года, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа в порядке, действовавшем до указанной даты.

Для продления срока действия патента, выданного Ахмедовой Ф.Ы. в 2013 году, в 2014 году, Ахмедова Ф.Ы. должна была ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в п.2 ст.227.1 Налогового кодекса РФ, с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на 2014 год, что в общей сумме составляет 1216 руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату административным истцом налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за февраль-март 2014 г. Кроме того, сумма оплаты в иные месяцы составляла 1000 руб., а не сумму фиксированного платежа, в связи с чем, патент не был продлен надлежащим образом.

Таким образом, Ахмедова Ф.Ы. незаконно находилась на территории Российской Федерации в указанный период времени.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми и было издано оспариваемое решение.

Обстоятельства, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Решение УФМС России по Брянской области является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных гражданина или лица без гражданства".

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Ахмедовой Ф.Ы. соответствовала охраняемым законом целям, а нарушение административным истцом миграционного законодательства свидетельствует о пренебрежении к законам Российской Федерации.

Таким образом, заявленные требования Ахмедовой Ф.Ы. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Ахмедовой Ф.Ы. к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения объявлена: 14.11.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2016 г.

Судья Е.К. Карнеева