Ахмедова Халимат Хасайновна

УИД 86RS0№-71

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2024 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> –ФИО8,

истца ФИО5,

представителя ответчиков защитника – адвоката ФИО10, действующей на основании удостоверения № выдано управлением Федеральной регистрационной службы <адрес>, ХМАО и ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> «Б», <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он – ФИО5 является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. По просьбе ответчиков истец зарегистрировал их в указанной квартире исключительно для трудоустройства на территории <адрес>-Югры. После регистрации в данной квартире ответчики не проживали, вещей не оставляли. По договоренности истца с ответчиками, последние обещались сняться с регистрационного учета после того как трудоустроятся. Истцу неизвестно где в настоящее время проживают ответчики, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, истцу известно, что ответчики выехали из <адрес>-мансийского автономного округа-Югры, куда именно ему не известно. Ответчики расходы по содержанию жилья не не...

...сут, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказались, соглашения между истцом и ответчиками не имеется, в связи, с чем регистрация ответчиков нарушают права и законные интересы истца, поскольку право предоставления жилого помещения другим гражданам принадлежит исключительно собственнику.

Истец ФИО5 в судебном заседании пояснил, что настаивает на исковых требованиях, указанных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, с последнего известного места жительства ответчиков судебная корреспонденция возвращена в Когалымский городской суд <адрес>-Югры с отметкой «Истек срок хранения», протокольным определением суда в соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков, назначен защитник - адвокат Адвокатской палаты ХМАО-Югры в <адрес>.

Суд, руководствуясь положениями, стать 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчиков защитника - адвоката ФИО10, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания части 1 ст.56 ГПК РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> «Б», <адрес>, истец указывает на то, что является собственником спорного жилого помещения, где продолжают быть зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые членами семьи истца не являются, зарегистрированы в квартире, но в ней не проживают, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушают права истца, как собственника квартиры, на пользование и распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> «Б», <адрес>, является истец ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ помимо истца в спорном жилом помещении зарегистрированы в том числе ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что также подтверждается адресными справками выданной ОМВД России по <адрес> и справками из общества с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ».

Как следует из акта фактического проживания граждан составленного обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» в указанной квартире проживает истец ФИО5, с супругой и двумя детьми. Со слов истца собственника жилого помещения ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении с января 2023 года.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку отсутствие ответчиков в указанной квартире не носит временного характера, что подтверждается материалами дела, доказательств того, что ответчики обладают самостоятельным правом в отношении спорного жилого помещения в материалы дела не представлено, членами семьи истца ответчики не являются, регистрация ответчиков в жилом помещении истца влечет за собой необходимость несения дополнительных расходов на содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> «Б», <адрес>.

Указанное решения является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> «Б», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 2-495/2021

УИД 86RS0008-01-2021-000631-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 29 апреля 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ахмедовой Халимат Хасайновне о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 в размере 196 559,31 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 131,19 рублей. Требования мотивированы тем, что 13.12.2018 ПАО Сбербанк и Ахмедова Х.Х. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 178 000,00 руб. сроком на 84 мес. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 632,43 руб., а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 16,95% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Во исполнение условий Кредитного договора Заемщик получил денежные средства в размере 178 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик, в свою очередь, ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Истец 25.08.2020 направил в адрес Ответчика требования, в которых потребовал досрочно вернуть всю ...

...оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложил расторгнуть Кредитный договор в срок не позднее 24.09.2020. Однако до настоящего времени Кредитный договор № не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Ответчиком не исполнены. На 03.02.2021 задолженность по Кредитному договору № от 13.12.2018, согласно прилагаемому расчету, составляет 196 559,31 руб., из которых: 163 484,07 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 30 887,86 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 2 187,38 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ахмедова Х.Х. в судебное заседание не явилась. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещение, направленное по адресу её регистрации, доставлено не было, вернулось отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, учитывая, что ответчик знала о нахождении настоящего дела в производстве суда, о чём свидетельствует уведомление о вручении копии определения о принятии искового заявления и назначения по делу подготовки к судебному заседанию от 20.03.2021.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Ахмедовой Х.Х. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней были предоставлены денежные средства в размере 178 000 рублей на 84 месяца с уплатой процентов из расчета 16,95 % годовых, который ответчик обязалась погашать ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 632,43 рубля, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита стороны предусмотрели неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ахмедовой Х.Х. обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами, выпиской по ссудному счёту Ахмедовой Х.Х. №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, и не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 03.02.2021 задолженность по Кредитному договору № от 13.12.2018 составляет 196 559,31 руб., из которых: 163 484,07 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 30 887,86 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 2 187,38 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

25.08.2020 Банк направил Ахмедовой Х.Х. требование (претензию) об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора № от 25.10.2017 и его расторжении с 29.12.2019, также содержащая требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а также с предложением расторгнуть договор, которая была оставлена без ответа.

На момент рассмотрения дела данные требования не исполнены, сумма задолженности не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2018 в размере 196 559,31 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, требование истца о его расторжении суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 11 131,19 рублей, подтверждённых документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Ахмедовой Халимат Хасайновне о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ахмедовой Халимат Хасайновны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.12.2018 в размере 196 559,31 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 131,19 (одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Ахмедовой Халимат Хасайновной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение будет составлено 07.05.2021.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-495/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры