Ахмедова Лариса Александровна

Судья Белякова С.А. Дело № 33-2572/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛА к ПОС о взыскании долга по договору купли-продажи и по встречному иску ПОС к АЛА о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ПОС,

на решение Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск АЛА к ПОС о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворен.

ПОС во встречном иске к АЛА о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, отказано.

С ПОС в пользу ООО «Региональный Экспертный Центр Альтернатива» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя ПОС – МДБ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АЛА обратилась в суд с иском к ПОС, в котором просила взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПОС был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью <.......> рублей.

Денежные средства в сумме <.......> рублей пе...

...реданы ПОС до подписания названного соглашения.

Условиями договора предусмотрена уплата ПОС суммы в <.......> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности на названные объекты недвижимости зарегистрировано за ПОС, однако обязательства по уплате денежных средств в размере <.......> рублей последней не исполнены, обратилась в суд с иском.

ПОС обратилась в суд со встречным иском к АЛА, в котором, ссылаясь на наличие недостатков в приобретенном ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилом доме, не оговоренных с продавцом при заключении соглашения, несение расходов по их устранению, просила с учетом уточнения требований, уменьшить покупную цену объекта на <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ПОС просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

ПОС, АЛА надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АЛА и ПОС, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ПНС, ПАП, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 договора, стоимость жилого дома определена сторонами в <.......> рублей, земельного участка – <.......> рублей, надворных построек – <.......> рублей. Денежная сумма в размере <.......> рублей уплачивается покупателем до подписания соглашения, сумма в размере <.......> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой управления Росреестра по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом и земельный участок переданы в общую долевую собственность ПОС, несовершеннолетних ПНС, ПАП, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства в сумме <.......> рублей ПОС АЛА в целях исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком (истцом по встречному иску) в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор по существу, на основании всесторонне исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из установленной ст.ст. 309, 454 ГК РФ обязанности покупателя оплатить продавцу товар в предусмотренный договором срок и на условиях соглашения купли-продажи, ввиду неисполнения данной обязанности ПОС, пришел к верному выводу о правомерности заявленных АЛА требований, взыскав в пользу последней с ответчика (истца по встречному иску) денежные средства в сумме <.......> рублей.

Кроме того, судом обоснованно отказано во встречном иске ПОС по следующим основаниям.

Как верно указано судом, п. 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание, что покупатель удовлетворен качественным состоянием спорного жилого дома и земельного участка, установленным путем осмотра перед заключением соглашения, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов, недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих свободу воли сторон при заключении договоров, подписание ПОС соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на приведенных условиях, свидетельствует о передаче АЛА ответчику (истцу по встречному иску) объектов недвижимости, качество которых соответствует договору купли-продажи, в отсутствие недостатков, не оговоренных при заключении данной сделки.

Также, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный Экспертный Центр Альтернатива».

Согласно заключению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ поручено ООО «Региональный Экспертный Центр Альтернатива» наличие скрытых и иных дефектов, которые не отвечают санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилой недвижимости (частным домовладениям малой этажности) при круглогодичной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не зафиксировано, за исключением отопительного котла, дефекты которого являются скрытыми, однако установить время возникновения выявленных скрытых недостатков не представляется возможным, так как отсутствуют достоверные данные о техническом состоянии данного оборудования до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, а потому обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, ввиду отсутствия неоговоренных недостатков жилого дома при заключении договора купли-продажи, о которых покупатель не был осведомлен продавцом, а также скрытых недостатков объекта недвижимости, безусловно наличествующих на момент совершения сделки, судом первой инстанции, в рамках ст.ст. 469, 475 ГК РФ принято верное решение об отказе ПОС во встречном иске, ввиду отсутствия предусмотренных законом основании для уменьшения покупной цены спорного дома.

С учетом главы 7 ГПК РФ, судом верно распределены судебные издержки, взысканы с ПОС в пользу АЛА расходы по оплате госпошлины в сумме 5 300 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «Региональный Экспертный Центр Альтернатива» в размере <.......> рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на наличие скрытых недостатков жилого дома, которые не могли быть выявлены при заключении договора купли-продажи, а также к несогласию с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Между тем, доводы касаемо несогласия с заключением ООО «Региональный Экспертный Центр Альтернатива» сводятся к субъективной оценке доказательства по делу, соответствующего требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, о чем указывалось и выше, а потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылки же апелляционной жалобы на наличие скрытых недостатков жилого дома несостоятельны, опровергаются материалами дела, в том числе заключением приведенной экспертизы, не содержащими сведений, безусловно подтверждающих наличие подобных недостатков на момент совершения сделки купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ПОС – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья БМВ

Дело №2-121/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием истца, ответчика по встречному иску Ахмедова Л.А.,

её представителя, адвоката Буров А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 16 июня 2016 года гражданское дело по поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению Ахмедова Л.А. к Попова О.С. о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка и поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ встречному иску Попова О.С. к Ахмедова Л.А. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмедова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, «продавец» и ответчик, «покупатель» заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее договор), расположенных по адресу <адрес>. При заключении договора стоимость жилого дома, земельный участок и надворных строений определена на <данные изъяты>, которые уплачиваются на следующих условиях: <данные изъяты> переданы «продавцу» до подписания договора; остальная сумма – <данные изъяты> «покупатель» уплачивает продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени «покупатель» свою обязанность по выплате «продавцу» <данные изъяты> не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка...

... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Попова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём имеется отчёт об извещении с помощью СМС-извещения, ответчику высланы копии искового заявления и всех прилагаемых к нему документов, явку представителя не обеспечила, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчиков в порядке заочного производства.

В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ответчика Поповой О.С. об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о проведении судебной экспертизы в связи с болезнью ребёнка, родившегося в 2014 году. Ходатайство представлено суду лицом, не являющимся участником судебного процесса и не уполномоченным на представление суду документов, к ходатайству приложена не заверенная надлежаще ксерокопия справки, поэтому суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела, по ходатайству и с согласия истца просившего суд рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Ахмедова Л.А. и её представитель Буров А.И. исковые требования поддержали полностью, пояснив, что ответчик купила у истца дом в <адрес> в надлежащем состоянии. Дом нуждался только в косметическом ремонте.

Суд, выслушав истца, её представителя, свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования Ахмедовой Л.А. подлежащими удовлетворению.

Истец Ахмедова Л.А. доказала обоснованность своих требований полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ она, «продавец» и ответчик, «покупатель» заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее договор), расположенных по адресу <адрес>. При заключении договора стоимость жилого дома, земельный участок и надворных строений определена на <данные изъяты> которые уплачиваются на следующих условиях: <данные изъяты> переданы «продавцу» до подписания договора; остальная сумма – <данные изъяты> «покупатель» уплачивает продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени «покупатель» свою обязанность по выплате «продавцу» <данные изъяты> не выполнил.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями статей 310, 454 ГК РФ, суд считает, что у истца Ахмедовой Л.А. возникло право требования с ответчика оплаты задолженности по заключенному между сторонами договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку ответчик Попова О.С. существенно нарушила условия договора.

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца наряду с расходами по уплате государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) истец Ахмедова Л.А., «продавец» и ответчик Попова О.С., «покупатель» заключили договор о продаже приусадебного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и жилого дома. В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи «продавец» передаёт в собственность путём продажи, а «покупатель» принимает в собственность путём покупки жилой дом и приусадебный участок. Согласно пункту 2.1 договора изолированная часть жилого дома, земельный участок и надворные строения продаются «покупателю» за <данные изъяты>, которые уплачиваются на следующих условиях: <данные изъяты> уплачиваются «продавцу» наличными деньгами до подписания договора; остальная сумма – <данные изъяты> будет выплачена продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени «покупатель» Попова О.С. свою обязанность по выплате «продавцу» <данные изъяты> не выполнила, суду доказательств обратного не представила.

Свидетель ФИО1 пояснила, что в разное время года неоднократно бывала в жилом доме, приобретённом Поповой О.С. у Ахмедовой, как до, так и после купли-продажи. Жилой дом представлял собой капительное строение из красного кирпича, был пригоден для проживания, зимой в нём было тепло.

У суда нет оснований не верить пояснениям свидетеля, так как обстоятельств его заинтересованности не установлено.

Истец Ахмедова Л.А. представила доказательства, подтверждающие исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты>

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным и необходимым взыскать с Поповой О.С. в пользу Ахмедовой Л.А. денежные средства в размере задолженности по договору купли-продажи <данные изъяты>

Ответчик Попова О.С. обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представила, хотя такая возможность у неё имелась.

В суде ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попова О.С. заявила встречный иск к Ахмедовой Л.А. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, ссылаясь на выявленные в приобретённом жилом доме недостатки, возникшие до оформления ею права собственности, на устранение которых она затратила <данные изъяты> на которые и просит уменьшить покупную цену жилого дома.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иска Попова О.С. и её представитель Мордашкин Д.Б. не прибыли, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В связи с неявкой в суд стороны дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание истец и её представитель вновь не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие они не просили. Истец Попова О.С. явку в суд своего представителя повторно не обеспечила. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили заявления Поповой О.С. об отложении рассмотрения дела ввиду болезни её ребёнка. Оригинал справки от ДД.ММ.ГГГГ либо её надлежаще заверенная копия в суд не поступили, хотя такая возможность у Поповой О.С. имелась, так как ДД.ММ.ГГГГ она направила почтой в суд заявление на выдачу копии протокола судебного заседания, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Ахмедова Л.А. и её представитель Буров А.И. возражали против отложения разбирательства по делу, рассмотрения встречного иска по существу не требовали.

В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ встречное исковое заявление истца Поповой О.С. к Ахмедовой Л.А. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец Ахмедова Л.А. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> представив суду чек-ордер, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д. 6), поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Поповй О.С. государственную пошлину полностью.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении в качестве судебных расходов в размере 5 300 рублей, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, подлежат удовлетворению полностью и должны быть взысканы с ответчика, так как требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Ахмедовой Л.А. удовлетворить полностью, взыскав с Поповой О.С. в пользу Ахмедовой Л.А. денежные средства в размере задолженности по договору купли-продажи <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину по иску в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 88, 98, 191-197, 199, 222, 223, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахмедова Л.А. к Попова О.С. о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворить полностью.

Взыскать с Попова О.С. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Встречное исковое заявление Попова О.С. к Ахмедова Л.А. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома оставить без рассмотрения, разъяснив, что суд по ходатайству сторон отменяет своё решение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова

2-291/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года ст. Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

с участием:

истца – (ответчика по встречному иску) Ахмедовой Л.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) Бурова А.И., представившего удостоверение 110 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) Поповой О.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) Мордашкина Д.Б., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Л.А. к Поповой О.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, по встречному иску Поповой О.С. к Ахмедовой Л.А. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмедова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Поповой О.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При заключении договора сторонами была определена цена сделки, составляющая стоимость жилого дома и земельного участка на общую сумму <данные изъяты>. По условиям заключенного договора ответчик, до подписания договора, передала истцу за приобретенные у нее жилой дом и земельный участок деньги в сумме <данные изъяты> Оставшуюся часть денежной суммы, установленную договором в размере <данные изъяты> ответчик обязана была выплатить не позд...

...нее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Попова О.С. свою обязанность по выплате Ахмедовой Л.А. <данные изъяты> не выполнила.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Ответчик (истец по встречному иску) Попова О.С., обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ахмедовой Л.А. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ахмедова Л.А. и Попова О.С. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи жилой дом, земельный участок и надворные строения и сооружения продаются Поповой О.С. за <данные изъяты>, из них: жилой дом - <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>, надворные строения и сооружения - <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачивается Ахмедовой Л.А. наличными деньгами до подписания договора купли-продажи. Остальная сумма в размере <данные изъяты> будет выплачена Ахмедовой Л. А. до ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства, которые собирались Поповой О.С. для погашения долга, она была вынуждена израсходовать на устранение выявленных ею скрытых недостатков жилого дома, без устранения которых проживание с детьми в купленном у Ахмедовой Л.А. доме в зимний период было невозможно. Согласно акта приема - передачи, в соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом и земельный участок переданы Поповой О.С. в надлежащем состоянии, жилой дом отвечает санитарным, техническим нормам и требованиям, позволяющим его нормальную эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на данное недвижимое жилое имущество. Строительно-технические недостатки выявлены в первых числах мая 2015 года и выявлялись на протяжении последующих четырех месяцев года, и особенно при подготовке домовладения к зимнему периоду.

Затраты на устранение скрытых недостатков, дефектов и замену газового отопительного оборудования и системы отопления составили <данные изъяты>

Она является многодетной матерью и матерью одиночкой, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, старшая дочь, <данные изъяты> Вести самостоятельно работы по устранению недостатков она не в состоянии, проживать в неотапливаемом доме с <данные изъяты> в зимний период невозможно. Эксплуатация старого газового котла (который не работает) и отсутствие вентиляционной системы, представляют угрозу для ее жизни и жизни ее несовершеннолетних детей. Для выполнения строительно-ремонтных работ по выявленным скрытым недостаткам, покупке и замены газового оборудования, она была вынуждена взять в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Ее материальное положение в настоящее время очень тяжелое.

Недостатки жилого дома возникли до передачи дома Поповой О.С.

Просит суд уменьшить стоимость цены жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ахмедова Л.А. и ее представитель Буров А.И. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик (истец по встречному иску) купила у истца дом в <адрес> в надлежащем состоянии. Дом нуждался только в косметическом ремонте, никаких скрытых и иных дефектов в доме не было и быть не могло. В удовлетворении встречного иска, поданного Поповой О.С., возражали.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Попова О.С. и ее представитель Мордашкин Д.Б. исковое заявление Ахмедовой Л.А. не признали, поддержали встречное исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, а также пояснив суду, что Попова О.С. купила у Ахмедовой Л.А. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Спустя время после оформления договора купли – продажи ею в доме были обнаружены скрытые дефекты, а именно: трещины и проломы в стенах и между наружными стенами и потолочными перекрытиями, в стенах дома дыры, выходящие на улицу, котел в непригодном к эксплуатации состоянии.

Суд, выслушав стороны по делу, представителей истца (ответчика)– Бурова А.И., представителя ответчика (истца) – Мордашкина Д.Б., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между Ахмедовой Л.А. и Поповой О.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (далее Договор), по условиям которого сторонами была определена цена сделки, составляющая стоимость жилого дома и земельного участка на общую сумму <данные изъяты>, из них: жилой дом — <данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>, надворные строения и сооружения – <данные изъяты>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачивается «Продавцу» наличными деньгами до подписания настоящего договора, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Покупателем» и <адрес>». Остальная сумма, в размере <данные изъяты> рублей будет выплачена «Продавцу» до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора, л.д. 7-10). Данное недвижимое имущество, согласно Договора, передано «Продавцом» «Покупателю» по передаточному акту (п. 4.2 Договора, л.д. 8). Согласно п. 4.1 договора купли – продажи жилого дома и земельного участка «Покупатель», «Представитель Покупателей» удовлетворен качественным состоянием данного жилого дома и земельного участка, установленным путем осмотра перед заключением данного договора и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщила «Продавец» (л.д. 8).

На основании заключенного договора, ответчик Попова О.С., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, зарегистрировала свое право собственности на приобретенные ею жилой дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-33 т. 2).

До настоящего времени Попова О.С. свою обязанность по выплате Ахмедовой Л.А. <данные изъяты>, установленную договором, не выполнила.

Истец (ответчик по встречному иску) Ахмедова Л.А. предоставила суду допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика (истца по встречному иску) Поповой О.С. оплаты задолженности по заключенному между сторонами договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что было непосредственно предусмотрено данным договором. (п. 2.1 Договора).

Пояснения ответчика (истца по встречному иску) Поповой О.С. о том, что ею после совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены строительно - технические недостатки в мае 2015 года и выявлялись на протяжении последующих четырех месяцев, особенно при подготовке домовладения к зимнему периоду, в связи с чем она была вынуждена произвести ремонтные работы по устранению скрытых недостатков и дефектов, замену газового отопительного оборудования, стоимость которых составила <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Поповой О.С. назначил судебную строительно-техническую экспертизу в ООО «Региональный Экспертный Центр Альтернатива» для определения скрытых и иных дефектов, которые не отвечают санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилой недвижимости, имеющихся в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что наличие скрытых и иных дефектов, которые не отвечают санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилой недвижимости (частным домовладениям малой этажности) при круглогодичной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не зафиксировано, за исключением отопительного котла, дефекты которого являются скрытыми, однако установить время возникновения выявленных скрытых недостатков до ДД.ММ.ГГГГ или после (то есть до заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ или после) на газовом котле в данном жилом доме не представляется возможным, так как отсутствуют достоверные данные о техническом состоянии данного оборудования до ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку проведение судебной строительной – технической экспертизы было поручено экспертам ООО «Региональный Экспертный Центр Альтернатива»: ФИО4, имеющему диплом об окончании <адрес> с присуждением квалификации инженер по специальности «городское строительство и хозяйство», удостоверения о повышении квалификации по программам: «строительно – техническая экспертиза», «работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений»; ФИО5, имеющей диплом об окончании <адрес> по специальности: «промышленное и гражданское строительство» с присвоением квалификации: «инженера – строителя», удостоверения о повышении квалификации по программе: «сметное дело в строительстве», «новые методические и нормативные документы для определения сметной стоимости строительства»; ФИО6, имеющему диплом об окончании <адрес> с присвоением квалификации «инженера – механика», свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, сертификат соответствия о праве самостоятельного производства судебных экспертиз по специализации «основы судебной экспертизы».

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ахмедовой Л.А. о взыскании долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с Поповой О.С. в ее пользу в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Попова О.С. подала встречный иск, в котором просит суд уменьшить покупную стоимость цены жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <данные изъяты> на сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Поповой О.С. к Ахмедовой Л.А. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что истец по встречному иску Попова О.С. была ознакомлена с текстом договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и с его условиями, удовлетворена качественным состоянием данного жилого дома и земельного участка, установленным путем осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых им не сообщила продавец, о чем свидетельствует ее подпись в данном договоре ( т. 1 л.д. 7-10).

Заключенный между Ахмедовой Л.А. и Поповой О.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства по договорам купли-продажи и содержит все существенные для договора условия.

Судом установлен факт регистрации сделки, что свидетельствует о действительности данного договора и намерении сторон создать соответствующие договору последствия (т. 1 л.д. 9).

Доводы истца (ответчика по первоначальному иску) Поповой О.С. о том, что недостатки жилого дома возникли до передачи дома истице (ответчику по первоначальному иску) Поповой О.С., в связи с чем она была вынуждена произвести затраты на устранение скрытых недостатков и дефектов, замену газового отопительного оборудования и системы отопления, на приобретение материалов и оборудования для произведения ремонта жилого дома, монтажных работ, в связи с этим полагает, что <данные изъяты>, это та сумма, на которую понизилась стоимость приобретенного жилого дома с учетом имеющихся недостатков, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств своим доводам ни она, ни ее представитель, суду не предоставили. Более того, данные доводы опровергаются проведенной по ходатайству Поповой О.В. судебной строительно-технической экспертизой, согласно выводов которой наличие скрытых и иных дефектов, которые не отвечают санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилой недвижимости (частным домовладениям малой этажности) при круглогодичной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не зафиксировано, за исключением отопительного котла, дефекты которого являются скрытыми, однако установить время возникновения выявленных скрытых недостатков до ДД.ММ.ГГГГ или после (то есть до заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ или после) на газовом котле в данном жилом доме не представляется возможным, так как отсутствуют достоверные данные о техническом состоянии данного оборудования до ДД.ММ.ГГГГ (ответы на вопросы №, № экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ).

Приложенные к исковому заявлению Поповой О.В., а также приобщенные в судебных заседаниях документы, а именно: товарные чеки, договор подряда на ремонт жилых комнат в частном домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, в связи с тем, что из вышеуказанной экспертизы следует, что «…по результатам проведенного визуально – инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно можно утверждать, что ремонтные работы в данном жилом доме после заключения договора купли – продажи (ДД.ММ.ГГГГ) проводились только по замене газового котла» (ответ на вопрос № экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд также не принимает во внимание и пояснение Поповой О.В. о замене котла, а также то, что в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что у отопительного котла имелись скрытые дефекты, в связи с тем, что из выводов вышеуказанной экспертизы следует, что «…установить время возникновения скрытых недостатков до 20 марта или после (до заключения договора или после) на газовом котле не предоставляется возможным», также не предоставлено суду и доказательств Поповой О.В. и ее представителя в какое именно время образовались данные недостатки (до или после заключения Договора).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца (ответчика по первоначальному иску) Поповой О.С. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, поскольку не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых необходимо уменьшить покупную цену жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд считает, необходимым отказать Поповой О.С. в удовлетворении встречного искового заявления к Ахмедовой Л.А. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Ахмедова Л.А. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, представив суду чек-ордер, оригинал которого имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 6), поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Поповой О.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что по делу по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Поповой О.С. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, руководитель ООО «Региональный экспертный центр Альтернатива», ФИО11 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу по делу №, стоимость которой составляет <данные изъяты>, предоставив суду счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

Суд приходит к выводу о том, что требования руководителя ООО «Региональный экспертный центр Альтернатива», ФИО11 о возмещении расходов за проведенную судебную экспертизу в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика Поповой О.С., так как требования истца Ахмедовой Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедовой Л.А. к Поповой О.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поповой О.С. в пользу Ахмедовой Л.А. задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Поповой О.С. к Ахмедовой Л.А. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома - отказать.

Взыскать с Поповой О.С. в пользу ООО «Региональный Экспертный Центр Альтернатива» расходы за проведение судебно-строительной технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2016 года.

Судья С.А. Белякова