Ахметов Айрат Ринатович

УИД 03RS0007-01-2024-003125-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-654/2025 (88-30142/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 января 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,

судей Мурзаковой Н.П. и Бугаевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметова А.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.06.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 г. по гражданскому делу №2-2874/2024 по иску Ахметова А.Р. к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о возложении обязанностей не увеличивать процентную ставку и произвести перерасчет, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов А.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), в котором просил возложить на ответчика обязанность не увеличивать процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при незаключении и/или непредставлении банку договора личного страхования, в качестве первого выгодоприобретателя по которому будет указан ПАО «БАНК УРАЛСИБ», произвести перерасчет ежемесячного платежа и графика платежей по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ применив ставку 6,59% годовых, взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в свою пользу судебные изде...

...ржки в размере 22 485 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовым А.Р. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ банк СМС-сообщением уведомил истца об увеличении процентной ставки по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до 7,59% годовых в связи с отсутствием пролонгации личного страхования.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.06.2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 г., в удовлетворении исковых требований Ахметова А.Р. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 6 000 000 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовым А.Р. и АО «Альфа Страхование» заключен договор страхования №, согласно которому заемщик Ахметов А.Р. застрахован по Договору страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия договора страхования устанавливаются периоды страхования, продолжительностью 365/366 дней.

В подтверждение оплаты страховой премии по договору страхования за первый год истцом в банк была представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставить документы по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметовым А.Р. ответчику направлено письмо с просьбой указать на основании чего и каких именно пунктов общих условий кредитования и кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) банк планирует поднять ставку по кредитному договору.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что до момента заключения и подписания кредитного договора сторона истца была уведомлена об условиях выдачи кредита и размере процентной ставки по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе, о порядке и условиях ее изменения в случаях, предусмотренных кредитным договором. При заключении кредитного договора была предоставлена возможность заключить кредитный договор, как с оформлением личного страхования, так и без него. При этом, в случае оформления договора личного страхования процентная ставка на период действия договора страхования по условиям кредитного договора является пониженной, но в случае отказа от оформления договора личного страхования процентная ставка увеличивается на один процентный пункт в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из наличия у Ахметова А.Р. полной информации об условиях кредитного договора, в том числе о возможности и порядке изменения процентной ставки, возможности не принимать на себя данные условия, согласования им с банком условий кредитного договора, добровольности и осознанности принятии на себя обязательств по договору, в том числе в части применения процентных ставок при наличии и при отсутствии страхования заемщиком жизни и здоровья.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе представителя Ахметова А.Р. – Садретдинова И.Ф., суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования на дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 6,59% годовых. Процентная ставка может быть изменена в зависимости от выполнения или невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, без заключения дополнительных соглашений к кредитному договору. При изменении процентной ставки пересчитываются график платежей и размер ежемесячного платежа. Процентная ставка, указанная в пункте 4.1, увеличивается на один процентных пункта – при неисполнении заемщиком обязательств по страхованию в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования и пункт 4.4.5 Общих условий кредитования, в том числе в случае прекращения действия договора страхования и в случае непредоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих имущественное страхование, по истечении 12 месяцев с фактической даты ввода предмета ипотеки в эксплуатацию.

Процентная ставка увеличивается с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик не исполнил вышеуказанные обязательства, но не ранее, чем через 30 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по страхованию, и действует процентный период (включительно), в котором заемщик подтвердил выполнение обязательств путем предоставления кредитору документов в соответствии с пунктом 4.4.5 Общих условий кредитования, при этом пересчет ранее начисленных процентов не осуществляется.

Максимальная процентная ставка по кредиту с учетом надбавок, в том числе с учетом пункта 4.2. Индивидуальных условий кредитования, составляет 7,59% годовых.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки на период до полного погашения задолженности по кредитному договору (либо на условиях ежегодной пролонгации) за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям кредитора, договор имущественного страхования предмета ипотеки, в котором в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Заемщик вправе на период до полного погашения задолженности по кредитному договору заключить договор личного страхования, в качестве первого выгодоприобретателя по которому будет указан кредитор.

Судом верно указано, что страхование при заключении кредитного договора являлось правом, а не обязанностью заемщика. При этом банк также вправе был установить пониженную процентную ставку при условии страхования заемщика.

Проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие договора личного страхования являлось обязательным условием для предоставления пониженной процентной ставки, которая и была предоставлена истцу.

Судом первой инстанции установлено, что истец в первый год кредитования реализовал свое право по заключению договора личного страхования, а банк в свою очередь, исходя из представленного истцом договора личного страхования и установил ему процентную ставку 6,59% годовых, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договор страхования с ООО «АльфаСтрахование» прекратил свое действие, иного договора страхования банку истцом представлено не было, суд пришел к верному выводу, что изменение процентной ставки банком являлось правомерным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что в соответствии с положениями части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.06.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Н.П. Мурзакова

В.Н. Бугаева

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.01.2025 г.

категория дела 2.178

дело № 2-2874/2024

УИД 03RS0007-01-2024-003125-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17526/2024

16 сентября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Калимуллиной Л.Р. и Ярмухамедовой А.С.

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А. Р. к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о возложении обязанности не увеличивать процентную ставку и произвести перерасчет, по апелляционной жалобе представителя Ахметова А.Р. – Садретдинова И.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы от 6 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметов А.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), в котором просил возложить на ответчика обязанность не увеличивать процентную ставку по кредитному договору №... от 28 декабря 2022 г. при незаключении и/или непредставлении банку договора личного страхования, в качестве первого выгодоприобретателя по которому будет указан ПАО «БАНК УРАЛСИБ», произвести перерасчет ежемесячного платежа и графика платежей по кредитному договору №... за период с 1 марта 2024 г. применив ставку 6,59% годовых, взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в свою пользу судебные издержки в размере 22 485 руб.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2022 г. между Ахметовым А.Р. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитования. В ходе исполнения кредитного договора стороны столкнулись с неустранимыми противоречиями в толковании условий договора в части установления банком ставки по кредиту, потенциально влекущими нарушение имущественных прав истца. Исходя из изложенных условий кредитного договора, осознавая риски умаления своих прав, желая иметь определенность в вопросах своего финансового планирования, истец обратился в банк с просьбой пояснить, сохранится ли действующая процентная ставка по кредитному договору в случае незаключения договора личного страхования на очередной период. В ответ на обращение, а также в ходе дальнейшей переписки банк сообщил о повышении процентной ставки в случае незаключения договора л...

...ичного страхования. Свою позицию банк мотивировал условиями кредитного договора, полагая, что для сохранения ставки необходимо предоставить как договор страхования предмета ипотеки, так и договор личного страхования. 25 января 2024 г. банк направил истцу уведомление о том, что в соответствии с условиями кредитного договора Ахметов А.Р. обязан обеспечить имущественное, личное и титульное страхование (если данные виды страхования предусмотрены условиями договора) до окончания срока действия договора, предоставить копию договора страхования, график оплаты и документ об оплате страховой премии, если заключен новый договор страхования, либо квитанцию об оплате страхового взноса, если договор страхования был оформлен сроком более одного года. В противном случае банк повысит процентную ставку и ежемесячный платеж по кредитному договору. 13 марта 2024 г. банк СМС-сообщением уведомил истца об увеличении процентной ставки по кредиту с 1 марта 2024 г. до 7,59% годовых в связи с отсутствием пролонгации личного страхования.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 6 июня 2024 г. в удовлетворении исковых требований Ахметова А.Р. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Садретдинов И.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд обосновал свое решение нормами статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), которые не применимы к рассматриваемым правоотношениям. Суд не рассмотрел по существу исковые требования. Предметом иска является определение условий договора в связи с наличием неустранимых противоречий. По условиям договора у истца отсутствует обязанность заключить договор личного страхования. В силу пункта 10 индивидуальных условий он обязан оформить страхование предмета ипотеки, а личное страхование вправе оформить. Судом не дана оценка позиции истца, условиям договора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Садретдинова И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Сагидуллину Е.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2022 г. между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 6 000 000 руб.

В тот же день, 28 декабря 2022 г. между Ахметовым А.Р. и АО «Альфа Страхование» заключен договор страхования №... согласно которому заемщик Ахметов А.Р. застрахован по Договору страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... от 28 декабря 2022 г. Срок действия договора страхования: с 29 декабря 2022 г. по 28 декабря 2042 г. В течение срока действия договора страхования устанавливаются периоды страхования, продолжительностью 365/366 дней.

Согласно пункту 4.2 договора страхования страховая премия за первый период страхования подлежит уплате не позднее 28 декабря 2022 г. и составляет сумму 38 400 руб. При неуплате очередного страхового взноса в размере и сроки, указанные в договоре, договор прекращает свое действие.

В подтверждение оплаты страховой премии по договору страхования за первый год истцом в банк была представлена квитанция от 28 декабря 2022 г.

19 декабря 2023 г. истцом в адрес ответчика направленно письмо по вопросу заключения договора личного страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Письмом от 23 января 2024 г. №... ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указало на то обстоятельство, что личное страхование по кредитному договору, является добровольным вместе с тем, заключив кредитный договор с условием о личном страховании, обязаны исполнить кредитный договор в соответствии с его условиями.

25 января 2024 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес истца направлено письмо о необходимости предоставить документы по страхованию.

8 февраля 2024 г. Ахметовым А.Р. ответчику направлено письмо с просьбой указать на основании чего и каких именно пунктов общих условий кредитования и кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) банк планирует поднять ставку по кредитному договору.

Письмом от 19 февраля 2024 г. ответчик сообщил, что до момента заключения и подписания кредитного договора сторона истца была уведомлена об условиях выдачи кредита и размере процентной ставки по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе, о порядке и условиях ее изменения в случаях, предусмотренных кредитным договором. При заключении кредитного договора была предоставлена возможность заключить кредитный договор, как с оформлением личного страхования, так и без него. При этом, в случае оформления договора личного страхования процентная ставка на период действия договора страхования по условиям кредитного договора является пониженной, но в случае отказа от оформления договора личного страхования процентная ставка увеличивается на один процентный пункт в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из наличия у Ахметова А.Р. полной информации об условиях кредитного договора, в том числе о возможности и порядке изменения процентной ставки, возможности не принимать на себя данные условия, согласования им с банком условий кредитного договора, добровольности и осознанности принятии на себя обязательств по договору, в том числе в части применения процентных ставок при наличии и при отсутствии страхования заемщиком жизни и здоровья.

Судебная коллегия с решением суда об отказе в иске соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и позиции истца противоречий, позволяющих удовлетворить исковые требования, заключенный кредитный договор не содержит.

Так, согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования на дату заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 6,59% годовых. Процентная ставка может быть изменена в зависимости от выполнения или невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, без заключения дополнительных соглашений к кредитному договору. При изменении процентной ставки пересчитываются график платежей и размер ежемесячного платежа. Процентная ставка, указанная в пункте 4.1, увеличивается на один процентных пункта – при неисполнении заемщиком обязательств по страхованию в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования и пункт 4.4.5 Общих условий кредитования, в том числе в случае прекращения действия договора страхования и в случае непредоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих имущественное страхование, по истечении 12 месяцев с фактической даты ввода предмета ипотеки в эксплуатацию.

Процентная ставка увеличивается с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик не исполнил вышеуказанные обязательства, но не ранее, чем через 30 календарных дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по страхованию, и действует процентный период (включительно), в котором заемщик подтвердил выполнение обязательств путем предоставления кредитору документов в соответствии с пунктом 4.4.5 Общих условий кредитования, при этом пересчет ранее начисленных процентов не осуществляется.

Максимальная процентная ставка по кредиту с учетом надбавок, в том числе с учетом пункта 4.2. Индивидуальных условий кредитования, составляет 7,59% годовых.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки на период до полного погашения задолженности по кредитному договору (либо на условиях ежегодной пролонгации) за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям кредитора, договор имущественного страхования предмета ипотеки, в котором в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Заемщик вправе на период до полного погашения задолженности по кредитному договору заключить договор личного страхования, в качестве первого выгодоприобретателя по которому будет указан кредитор.

Таким образом, страхование при заключении кредитного договора являлось правом, а не обязанностью заемщика. При этом банк также вправе был установить пониженную процентную ставку при условии страхования заемщика.

Проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие договора личного страхования являлось обязательным условием для предоставления пониженной процентной ставки, которая и была предоставлена истцу.

Так из материалов дела следует, что истец в первый год кредитования реализовал свое право по заключению договора личного страхования. Банк в свою очередь, исходя из представленного истцом договора личного страхования, установил ему процентную ставку 6,59% годовых, которая действовала до 1 марта 2024 г.

Поскольку договор страхования с ООО «АльфаСтрахование» прекратил свое действие, иного договора страхования банку представлено не было, то изменение процентной ставки банком являлось правомерным. Реализуя предусмотренное кредитным договором право в одностороннем порядке изменять условия кредитования, банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав при наличии условий, с которыми договор связывает возможность одностороннего изменения процентной ставки.

Довод о том, что отсутствие договора страхования не может влечь изменение процентной ставки противоречит положениям части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите, согласно которым в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон о потребительском кредите не применим к рассматриваемым правоотношениям основан на неверном толковании норм материального права, поскольку как следует из статьи 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Законом о потребительском кредите.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы от 6 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахметова А. Р. Садретдинова И. Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2024 г.

Справка: судья суда первой инстанции Абдрахманова Н.В.

Дело № 2-2874/2024

03RS0007-01-2024-003125-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова А. Р. к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о возложении обязанностей не увеличивать процентную ставку и произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ахметов А. Р. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о возложении обязанностей не увеличивать процентную ставку и произвести перерасчет, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < дата > между Ахметовым А.Р. и ПАО Банк Уралсиб был заключен кредитный договор ..., состоящий из индивидуальных и общих условий кредитования.

В ходе исполнения кредитного договора стороны столкнулись с неустранимыми противоречиями в толкований условий кредитного договора в части установления банком ставки по кредиту, потенциально влекущими нарушение имущественных прав истца. Исходя из изложенных условий кредитного договора, осознавая риски умаления прав истца, желая иметь определенность в вопросах своего финансового планирования, истец обратился в банк с просьбой пояснить, сохранится ли действующая процентная ставка по кредитному договору в случае не заключения договора личного страхования на очередной период. В ответ на обращение, а также в ходе дальнейшей переписки банк сообщил о повышении процентной ставки в случае не заключения договора личного страхования. Свою позицию ба...

...нк мотивировал вышеуказанными условиями кредитного договора, полагая, что для сохранения ставки необходимо предоставить как договор страхования предмета ипотеки, так и договор личного страхования.

< дата > банк направил истцу уведомление о том, что в соответствии с условиями кредитного договора Ахметов А.Р. обязан обеспечить имущественное, личное и титульное страхование (если данные виды страхования предусмотрены условиями Договора) до окончания срока действия Договора; предоставить копию договора страхования, график оплаты и документ об оплате страховой премии, если заключен новый договор страхования, либо квитанцию об оплате страхового взноса, если договор страхования был оформлен сроком более одного года. В противном случае Банк повысит процентную ставку и ежемесячный платеж по Кредитному договору.

< дата > Банк прислал истцу СМС - сообщение следующего содержания: «Уважаемый А. Р.! Сообщаем об увеличении % ставки по Вашему кредиту с < дата >- до 7,59% годовых связи с отсутствием пролонгации личного страхования. Ежемесячный платеж по кредиту 48686 руб.ПСК 9,176%, ПСК в руб. 7128410,22. График погашения доступен в личном кабинете online, uralsib.ru или в офисе Банка. БАНК УРАЛСИБ».

В связи с чем, истец просит возложить обязанность на ПАО «Банк Уралсиб» не увеличивать процентную ставку по кредитному договору от < дата > ... при не заключении и/или непредставлении банку договора личного страхования, в качестве первого выгодоприобретателя по которому будет указан ПАО «Банк Уралсиб», произвести перерасчет ежемесячного платежа и графика платежей по кредитному договору от < дата > № ... за период с < дата > применив ставку 6,59 годовых, взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу Ахметова А.Р. судебные издержки в размере 22485 руб. 00 коп.

Истец Ахметов А.Р. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Ахметова А.Р. – Садретдинов И.Ф., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между Ахметовым А. Р. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 6000000 руб. 00 коп., кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору, а в случае невыполнения заемщиком (залогодателем) условий, указанных в п. 2.1 общих условий кредитования – до дня, следующего за последним днем срока, предусмотренного пунктом 2.1 общих условий кредитования. Срок (дата) возврата кредита – последнее число 240-го процентного периода.

На дату заключения Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 6,59 процентов годовых Процентная ставка может быть изменена в зависимости от выполнения или выполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, без заключения дополнительных соглашений к Кредитному договору. При изменении процентной ставки пересчитываются График платежей и размер Ежемесячного платежа.

Процентная ставка, указанная в п.4.1, увеличивается на 1 (Один) процентных пункта - при неисполнении заемщиком обязательств по страхованию в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования и п.4.4.5 Общих условий кредитования, в том числе в случае прекращения действия договора страхования и в случае не предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих имущественное страхование, по истечении 12 (двенадцати) месяцев с фактической даты ввода Предмета ипотеки в эксплуатацию.

Процентная ставка увеличивается с Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Заемщик не исполнил вышеуказанные обязательства, но не ранее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с даты неисполнения Заемщиком обязательств по страхованию, и действует Процентный период (включительно), в котором Заемщик подтвердил выполнение обязательств путем предоставления Кредитору документов в соответствии с п.4.4.5 Общих условий кредитования, при этом пересчет ранее начисленных процентов не осуществляется.

Максимальная процентная ставка по Кредиту с учетом надбавок, в том числе с учетом п.4.2. Индивидуальных условий кредитования, составляет 7,59 процентов годовых.

Процентная ставка по Кредитному договору по соглашению достигнутому в настоящем пункте Кредитного договора, может быть измена на процентную ставку по программе «Ипотека для семей с детьми» (условия для действующих ипотечных кредитов Кредитора), в соответствии с тарифами Кредитора, размещенными на официальном сайте Кредитора по адресу uralsib.ru и действующими на дату изменения процентной ставки, в случае предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих соответствие заемщика Предмета ипотеки и параметров Кредита требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ....

Указанная в настоящем пункте процентная ставка устанавливается с процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Заемщиком предоставлены Кредитору документы, подтверждающие соответствие Заемщика Предмета ипотеки и параметров Кредита требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ..., и действует по дату фактического возврата Кредита (включительно)

Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в общих условиях кредитования, и на дату заключения кредитного договора составляет 45236,00 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заещиком в количестве 240 платежей. Датой платежа по кредиту является последнее число каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

Заемщик обязан заключить в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на Предмет ипотеки на период до полного погашения задолженности по Кредитному договору (либо на условиях ежегодной пролонгации) за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям Кредитора, договор Имущественного страхования Предмета ипотеки, в котором в качестве первого Выгодоприобретателя будет указан Кредитор.

Заемщик вправе на период до полного погашения задолженности по Кредитному договору заключить договор Личного страхования, в качестве первого выгодоприобретателя по которому будет указан Кредитор.

< дата > между Ахметовым А.Р. и АО «Альфа Страхование» был заключен Договор страхования .../z6164922, согласно которому: Заемщик Ахметов А.Р. застрахован по Договору страхования в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ...-R83/02707 от < дата >.

Выгодоприобретателем 1 по Договору страхования выступает ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Объект страхования - имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховые случаи: 1. Смерть в результате несчастного случая и/или болезни; 2. Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. Срок действия договора страхования: с < дата > по < дата >. В течение срока действия Договора страхования устанавливаются периоды страхования, продолжительностью 365/366 дней.

Согласно п. 4.2 Договора страхования, Страховая премия за первый период страхования подлежит уплате не позднее < дата > и составляет сумму 38 400,0 рублей (Страхование от несчастных случаев и болезней). Страхование имущества и титульное страхование имущества данным договором не застрахованы.

Согласно п. 4.3 Договора страхования, очередные страховые премии по Договору страхования уплачиваются в срок не позднее 28 декабря ежегодно.

При неуплате очередного страхового взноса в размере и сроки, указанные в Договоре, Договор прекращает свое действие.

Так, в подтверждение оплаты/страховой премии по Договору страхования, заключенному Ахметовым А.Р. и АО «Альфа Страхование» за первый год страхования в Банк была представлена Квитанция от < дата >.

< дата > Ахметовым А.Р. в адрес ПАО «Банк Уралсиб» направленно письмо по вопросу заключения договора личного страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Письмом от < дата > ... ПАО Банк Уралсиб указало на то обстоятельство, что личное страхование по кредитному договору, является добровольным вместе с тем, заключив кредитный договор с условием о личном страховании, обязаны исполнить кредитный договор в соответствии с его условиями.

< дата > ПАО «банк Уралсиб» на имя Ахметова А.Р. направлено письмо о необходимости предоставить документы по страхованию.

< дата > Ахметовым А.Р. на имя ПАО «Банк Уралсиб» направлена письмо, с просьбой указать на основании чего и каких именно пунктов общих условий кредитования и кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) банк планирует поднять ставку по кредитному договору.

Письмом от < дата > ПАО «Банк Уралсиб» указало, что до момента заключения и подписания кредитного договора сторона истца была уведомлена об условиях выдачи кредита и размере процентной ставки по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе, о порядке и условиях ее изменения в случаях, предусмотренных кредитным договором. При заключении кредитного договора была предоставлена возможность заключить кредитный договор как с оформлением личного страхования, так и без него. При этом, в случае оформления договора личного страхования процентная ставка на период действия договора страхования по условиям кредитного договора является пониженной, но в случае отказа от оформления страхования по условиям кредитного договора является пониженной, но в случае отказа от оформления договора личного страхования процентная ставка увеличивается на один процентный пункт в соответствии с п. 4 ИУ.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся наличия у истца обязанности страховать жизнь и здоровье в страховой компании, соответствующей требованиям банка и осведомленности истца о такой обязанности.

В соответствии с п. 12 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от < дата > N 353-ФЗ, форма кредитного договора установлена нормативным актом Банка России, поэтому она «типовая» в силу закона. При этом, п. п. 12 п. 9 указанной статьи закона предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать в себя, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Заемщик заключая с банком кредитный договор, располагал полной информацией о кредитном договоре и о содержании его условий (в том числе п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласие на оказание страхования было определено заемщиком самостоятельно.

В то же время, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по оспариваемым условиям кредитного договора, того, что истец на момент подписания кредитного договора, содержащего оспариваемые им условия, выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле, что истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, позволяющие четко понимать пределы права кредитора на повышение процентной ставки.

Материалами дела подтверждено, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в пункте 4 Индивидуальных условий.

Таким образом, на стадии заключения договора Ахметов А.Р. располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае неисполнения заемщиком обязательств по страхованию, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения. Ахметов А.Р. добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия об увеличении процентной ставки в случае неисполнения заемщиком обязательств по страхованию.

Исходя из вышеизложенного, а именно из добровольного характера заключения договоров потребительского кредита и страхования, а также из наличия у Ахметова А.Р. полной информации об условиях кредитного договора, в том числе о возможности и порядке изменения процентной ставки, возможности не принимать на себя данные условия, согласования им с банком условий кредитного договора, добровольности и осознанности принятии на себя обязательств по договору, в том числе в части применения процентных ставок при наличии и при отсутствии страхования заёмщиком жизни и здоровья, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности не увеличивать процентную ставку и произвести перерасчет, поскольку действий со стороны банка, нарушающих права заемщика, не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении основного требования Ахметову А.Р. судом отказано, производные требования о взыскании судебных расходов, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ахметова А. Р. к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о возложении обязанностей не увеличивать процентную ставку и произвести перерасчет, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело №

УИД 03RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ахметову Айрату Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ахметову А.Р. о взыскании задолженности.

В обосновании иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ахметовым А.Р. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежность клиента банк открыл банковский счет 40№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения(оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк пот...

...ребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Договору в полном объеме до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ахметова А.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 045, 50 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 4 000, 00 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление в письменном виде, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать, применить срок исковой давности.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Суд, в соответствии выше указанной нормой закона, с учётом письменных согласий представителя истца извещенных надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения дела, не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Факт заключения указанного кредитного договора, его сумма, срок, проценты, условия стороны не оспаривали и подтверждены заявлением, уведомлением о полной стоимости кредита описью документов графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше договора, что подтверждается подписью ответчика во всех документах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ахметовым А.Р. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения(оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Договору в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Проценты за пользованием кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п.1.1 раздела 2 условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, который заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Последний платеж согласно выписке по счету был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет – выписку, содержащую требования об оплате долга в размере 53 045,50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении Ахметова А.Р. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы судебный приказ был отменен.

Однако, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был уже пропущен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ахметову Айрату Ринатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 03RS0005-01-2022-009238-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 2393/2023, № 33-12794/2023

адрес 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Савиной О.В.

судей Аминева И.Р.,

Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем ГРР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААР к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ААР – СИФ на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Савиной О.В., судебная коллегия

установила:

ААР обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Победа» (далее по тексту - ООО «Авиакомпания Победа») о защите прав потребителей, обосновав требования тем, что дата он приобрел у ответчика авиабилеты по маршруту «Уфа-Стамбул» и «Стамбул-Уфа» для себя и членов семьи. дата с семьей улетел из адрес в адрес авиарейсом DP 977. Возврат в адрес планировался дата согласно приобретенным билетам. дата им получено сообщение от ответчика по электронной почте об отмене обратного рейса № №... На его просьбу о замене билетов ответчик ответил отказом и предложил обратиться в Консульство Российской Федерации в городе Стамбул. В консульском учреждении Российской Федерации в Турции ему пояснили, что для возврата домой необходимо самостоятельно приобрести билеты на регулярные рейсы турецких авиалиний. дата он приобрел билеты турецких авиалиний для возврата в Россию, а именно: в адрес и далее - в адрес. Цена авиабилетов по маршруту Стамбул - Санкт-Петербург составила ... рублей, по маршруту Санкт-Петербург – Уфа составила ... рублей. Итого: ... рублей. В связи с тем, что ответчик отменил рейс, не предоставив альтернативные варианты возврата в Россию, он понес дополнительные затраты. дата он обратился к ответчику с просьбой возместить его затраты, на что получил отказ со ссылкой о том, что отмена рейса произошла по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, а именно: была вызвана требованием уполномоченных государственных органов (Росавиации) в ответ на недружественные действия иностранных государств и государствен...

...ных объединений, направленных против Российской Федерации и российских юридических и физических лиц. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении убытков в виде разницы стоимости билетов, приобретенных для возврата в адрес, взамен билетов на отмененный рейс, с учетом произведенного ответчиком дата возврата за авиабилеты, которая составляет ... рублей. Ответчик повторно отказал ему в возмещении убытков. Отказ ответчика считает необоснованным и полагает, что отмена рейса была осуществлена не на основании нормативно-правового акта государственного органа, а исключительно решением ответчика на основании рекомендаций Росавиации, которое основывалось не на принципах безопасности полетов и пассажиров, а исключительно на экономических принципах – во избежание возможного ареста воздушного судна в рамках договора лизинга и во избежание получения ответчиком убытков, вызванных таким арестом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ААР просил взыскать с ООО «Авиакомпания Победа» в свою пользу убытки, понесенные на приобретенные билеты, в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ААР к ООО «Авиакомпания Победа» отказано.

В апелляционной жалобе представителем ААР – СИФ ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе изложены доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца СИФ, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажира багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28. Июня 2007 №... перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

На основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Диспозиция статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации прямо относит обстоятельства непреодолимой силы к обстоятельствам, не зависящим от перевозчика и освобождающим перевозчика от ответственности.

Федеральным законом от дата № 166-ФЗ в Воздушный кодекса Российской Федерации введена статья 107.2, предусматривающая, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ (пункт 2).

В пункте 3 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее по тексту - Положение №...), установлено, что в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке:

а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст. 102 ВК РФ;

б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата ААР приобрел у авиаперевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» билеты на себя и членов семьи по невозвратному тарифу на рейс № №... по маршруту «Уфа-Стамбул» с датой вылета «дата» и возврата рейсом № №.... по маршруту «Стамбул-Уфа» с датой вылета «дата»

Стоимость билетов составила ... рублей.

Будучи в городе Стамбул, дата истцом получено сообщение от ответчика об отмене обратного рейса.

Рейс № №... по маршруту Стамбул-Уфа с датой вылета «дата» авиаперевозчиком ООО «Авиакомпания «Победа» выполнен не был.

В связи с отменой авиаперевозчиком ООО «Авиакомпания «Победа» рейса № №... по маршруту «Стамбул-Уфа» на территорию Российской Федерации, ААР для возврата в адрес были приобретены авиабилеты. Цена авиабилетов по маршруту «Стамбул - Санкт-Петербург» составила ... рублей, по маршруту «Санкт-Петербург – Уфа» составила ... рублей. Итого: ... руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним дата, и оставлена без удовлетворения.

дата ответчиком произведен возврат денежных средств стоимости неиспользованных авиабилетов в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что отказ истца от воздушной перевозки являлся вынужденным, ввиду последующей отмены авиарейса ответчиком; требования в части возврата провозной платы по отмененному маршруту «Стамбул-Уфа» ответчиком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, судом установлены обстоятельствами непреодолимой силы, которые в данном случае носили чрезвычайный и непредотвратимый при возникших условиях характер. Наступлением обстоятельств, являющихся вынужденной отменой ответчиком рейса явились рекомендация государственного органа (Росавиации) от дата, наличие высокого риска ареста и задержания в аэропорту адрес самолета ответчика, которое создавало угрозу безопасности полетам в воздушном пространстве и сторонам, о чем авиаперевозчику не было известно при заключении договора. Исполнение ответчиком рекомендации государственного органа соответствует сложившейся правоприменительной практике перевозчиков и не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости по смыслу, которые соответствуют критериям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: введено временное ограничение по перевозке пассажиров и грузов из пункта на территории иностранного государства в пункты на территории России, следовательно, ответчик не мог выполнить обязательства по перевозке истца в установленный временной отрезок по маршруту, указанному в приобретенных билетах, так и игнорировать указания Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), что позволяет отнести его к обстоятельствам непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, рейс P №... по маршруту «Стамбул-Уфа» должен был состояться дата

Согласно официальному сообщению Росавиации от дата перевозчикам, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется: с дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с дата временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Ограничения не затрагивают: российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией. Гражданам России рекомендовано рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой.

Приостановление полетной программы перевозчиком произошло после того, как дата Росавиация опубликовала указанное сообщение.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

С момента опубликования данного официального сообщения истец незамедлительно был уведомлен об этом ответчиком, что не оспаривалось истцом.

Доводы жалобы заявителя о том, что данное сообщение не является императивным, носит лишь рекомендательный характер и информирует о возможном риске, а также о том, что отмена рейса осуществлена не на основании требований государственного органа являются несостоятельными, поскольку выражают субъективное мнение заявителя относительно понятия отнесения обстоятельств к чрезвычайным и непредотвратимым.

Аргументы жалобы о том, что ответчик указывал Турцию, как страну, не ограничившую авиасообщение с Россией и предполагал использовать как транзитную страну для возвращения являются ничем иным как собственным пониманием сложившейся ситуации, а также ничем не подкрепленным самостоятельным толкованием вышеуказанного сообщения Росавицаии. Поэтому данные аргументы судебная коллегия не может принять во внимание.

Факт восстановления спустя непродолжительное время авиасообщения с Турецкой Республикой, на что указывает податель жалобы, в спорных правоотношениях правового значения не имеет, поскольку таковые между сторонами возникли в период, указанный в сообщении Росавиации от дата

С учетом таких обстоятельств, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, о том, что неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, непосредственно связаны с приостановлением полетной программы и установленными ограничительными мерами, соответствующими критериям, определенным в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, основания для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ААР – СИФ без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 г.

Справка: судья Латыпов А.Р.

УИД 03RS0005-01-2022-009238-77

Дело № 2-2393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

с участием представителя истца Ахметова А.Р. – Садретдинова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова А.Р. к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей,

установил:

Ахметов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 29.01.2022 года он приобрел у ответчика авиабилеты по маршруту Уфа-Стамбул и Стамбул-Уфа для себя и членов семьи, тем самым заключив с ответчиком договор о перевозке пассажира. 05.03.2022 года он с семьей улетел из г. Уфы в г. Стамбул авиарейсом DP 977. Возврат в г. Уфу планировался 10.03.2022 года согласно приобретенным билетам. Однако, 06.03.2022 года им получено сообщение от ответчика по электронной почте об отмене обратного рейса № DP 978. Получив информацию, он обратился к ответчику с просьбой поменять билеты на любой возможный рейс в любое время. На что ответчик ответил отказом и предложил обратиться в МИД РФ. В консульском учреждении России в Турции по телефону ему пояснили, что в текущей ситуации для возврата домой необходимо самостоятельно приобретать билеты на регулярные рейсы Турецких авиалиний. 07.03.2022 года он вынужден был приобрести авиабилеты Турецких авиалиний для возврата в Россию. Из имеющихся в наличии авиабилетов из г. Стамбул в аэропорты России были только билеты на рейс в г. Санкт-Петербург, которые он купил. Для возврата в г. Уфу дополнительно были приобретены авиабилеты Санкт-Петербург – Уфа. Цена авиабилетов по маршруту Стамбул - Санкт-Петербург составила 173 651,23 руб., по маршруту Санкт-Петербург – Уфа – 17 629 руб. Совокупная стоимость авиабилетов для возврата в г. Уфу составила 191 280,23 руб. В связи с тем, что ответчик отменил рейс, не предоставив альтернативные варианты возврата в Россию, он понес дополнительные затраты. 31.03.2022 года он обратился к ответчику с письмом об описании сложившейся ситуации и просьбой возместить его затраты. Ответным письмом № 8609-ОГВ ответчик отказался возместить убытки, сообщив, что отмена рейса произошла по обстоятельствам не зависящим от перевозчика, а именно: была вызвана требованием уполномоченных государственных органов (Росавиации) в ответ на недруже...

...ственные действия иностранных государств и государственных объединений, направленных против Российской Федерации и российских юридических и физических лиц». 06.05.2022 года он обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении убытков в виде разницы стоимости билетов приобретенных для возврата в г. Уфу, взамен билетов на отмененный рейс, с учетом произведенного ответчиком 02.04.2022 года возврата за авиабилеты. Разница составила 169 435,23 руб. Ответным письмом № 12318-ОГВ ответчик повторно отказал ему в возмещении убытков со ссылкой на рекомендации уполномоченных органов (Росавиации) не использовать для полетов за рубеж находящиеся в лизинге самолеты. Отказ ответчика считает необоснованным и полагает, что отмена рейса была осуществлена не на основании нормативно-правового акта государственного органа, а исключительно решением ответчика на основании рекомендаций Росавиации. Решение ответчика основывалось не принципах безопасности полетов и пассажиров, а исключительно на экономических принципах – во избежание возможного ареста воздушного судна в рамках договора лизинга и во избежание получения ответчиком убытков, вызванных таким арестом.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные на приобретенные билеты, в размере 169 435,23 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 94 717,62 руб.

Истец Ахметов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ахметова А.Р. – Садретдинов И.Ф. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В материалы дела от ООО «Авиакомпания Победа» представлено письменное возражение, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 768 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажира багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как следует из материалов дела, 29.01.2022 года Ахметов А.Р. приобрел у авиаперевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» билеты на себя и членов семьи по невозвратному тарифу на рейс № DP 977 по маршруту Уфа-Стамбул с датой вылета 05.03.2022 года и возврата рейсом № DP 978. по маршруту Стамбул-Уфа с датой вылета 10.03.2022 года.

Стоимость билетов составила 208 296 руб.

06.03.2022 года истцом получено сообщение от ответчика по электронной почте об отмене обратного рейса.

Рейс № DP 978 по маршруту Стамбул-Уфа с датой вылета 10.032022 года авиаперевозчиком ООО «Авиакомпания «Победа» не был выполнен.

Согласно официальному сообщению Росавиации от 05.03.2022 года перевозчикам, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется: с 06.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 08.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Ограничения не затрагивают: российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с РФ. Гражданам России рекомендовано рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой.

Истец указывает, что в связи с отменой авиаперевозчиком ООО «Авиакомпания «Победа» рейса № DP 978 по маршруту Стамбул-Уфа на территорию Российской Федерации, Ахметовым А.Р. для возврата в г. Уфу дополнительно были приобретены авиабилеты Санкт-Петербург – Уфа. Цена авиабилетов по маршруту Стамбул - Санкт-Петербург составила 173 651,23 руб., по маршруту Санкт-Петербург – Уфа – 17 629 руб. Совокупная стоимость авиабилетов для возврата в г. Уфу составила 191 280,23 руб.

Претензия истца от 31.03.2022 года, полученная ответчиком о возмещении убытков, оставлена без удовлетворения.

02.04.2022 года ООО «Авиакомпания «Победа» произвела возврат стоимости неиспользованных авиабилетов в размере 21 845 руб.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить разницу стоимости билетов в размере 169 435,23 руб. (191 280,23 руб. – 2 845 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 года № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

На основании ст. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Диспозиция ст. 120 ВК РФ прямо относит обстоятельства непреодолимой силы к обстоятельствам, не зависящим от перевозчика и освобождающим перевозчика от ответственности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является, в том числе, следующее: явилась ли отмена рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из официального сообщения, размещенного на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) 05.03.2022 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Ограничения не затрагивают:

российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания;

иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией.

В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой:

использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.;

использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию.

Полеты внутри территории Российской Федерации отечественных авиакомпаний продолжаются без ограничений. Обо всех изменениях в расписании работы аэропортов и авиакомпаний следует уточнять на официальных сайтах аэропортов и авиакомпаний.

Рейс, на который были приобретены билеты истца, к числу исключений не относятся.

Суд полагает, что указанное обстоятельство обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости по смыслу, которые соответствуют критериям ст. 401 ГК РФ, а именно: введено временное ограничение по перевозке пассажиров и грузов из пункта на территории иностранного государства в пункты на территории России, следовательно, ответчик не мог выполнить обязательства по перевозке истца в установленный временной отрезок по маршруту, указанному в приобретенных 29.01.2022 года билетах, так и игнорировать указания Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), что позволяет отнести его к обстоятельствам непреодолимой силы.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков у суда не имеется.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Ахметова А.Р. о взыскании с ответчика убытков, понесенных на приобретение дополнительных билетов.

Поскольку исковые требования о взыскании морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ахметова А.Р. к ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 11.04.2023 года.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов

Дело № 12-89/2016

РЕШЕНИЕ

29 марта 2016года г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы РБ Шарафутдинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ахметова ФИО3 08.10.1986г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> ГО <адрес> № от 10.02.2016г., Ахметов ФИО4 был подвергнут административному наказанию за нарушение ст. 6.1 ч.2 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 500 рублей на том основании, что 29.01.2016г. в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес>, установлено, осуществлено складирование бытовых и непищевых отходов вне установленном месте и вне полигона бытовых промышленных отходов.

Не согласившись с указанным постановлением, Ахметов ФИО5 обратился в суд с жалобой, на том основании, что по данному адресу заявитель не проживает, а зашел к своей бабушке в гости, не установлено кем именно был выброшен данный мусор, копию протокола и фотоматериалов заявителю не были представлены и вручены.

Просит суд отменить постановление Административной комиссии Администрации Дёмского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 10.02.2016г

Заявитель Ахметов ФИО6 в суде доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление.

Представитель административной комиссии <адрес> ГО <адрес> на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие и...

...х представителя.

Проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что постановление административной комиссии Администрации Дёмского района ГО <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ахметова ФИО7 без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.6.1 КоАП РБ размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Как следует из постановления, что 29.01.2016г. в 12 часов 35 минут по адресу: <адрес>, установлено, осуществлено складирование бытовых и непищевых отходов вне установленном месте и вне полигона бытовых промышленных отходов.

На основании названного постановления Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметов ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 500 руб.

Из протокола об административном правонарушении от 29.01.2016г. следует, что Ахметов ФИО9 явился на рассмотрение дела, дал объяснения о том, что выливал пищевые отходы, о чем расписался, протокол ему вручен, о явке на комиссию он был извещен.

Суд считает, что вина Ахметова ФИО10 в совершении правонарушения доказана материалами дела, оснований для отмены постановления не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым постановление от 10.02.2016г. оставить без изменения, а жалобу Ахметова ФИО11. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахметова ФИО12 к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Ахметова ФИО13 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

Хамидуллина Д.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... г.Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Харьковская Э.М., изучив материалы уголовного дела по обвинению ...2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, апелляционное представление заместителя прокурора г....1 А.П. на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 от ...,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 от ... ...2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год.

На указанный приговор мирового судьи заместителем прокурора г....1 А.П. подано апелляционное представление.

В материалах уголовного дела отсутствует протокол судебного заседания от ... по уголовному делу ... в отношении ...2

На основании изложенного, материалы уголовного дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить мировому судье судебного участка ... по судебному району г....1 уголовное дело ... по обвинению ...2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, для проведения служебной проверки.

Судья подпись Э.М. Харьковская