Ахметов Азат Рифович

Дело № 2-469/2020 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 12 марта 2020 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова А.Р., Ахметова И.А. к Администрации сельского поселения Аптраковский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ахметов А.Р. и Ахметов И.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: РБ<адрес обезличен>, на котором ими был построен индивидуальный жилой дом. Однако при строительстве жилого дома было допущено отклонение от параметров разрешенного строительства, в связи с чем, им было отказано в регистрации права собственности.

Просят признать за ними право общей долевой собственности, доля в праве 14/2 за каждым, на жилой дом, по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 47,1 кв.м.

В судебное заседание истцы Ахметов А.Р. и Ахметов И.А., извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились. При этом заявлением от <дата обезличена>, поддержав требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации сельского поселения Аптраковский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, заявлением от <дата обезл...

...ичена> просят рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Хасанов С.Г., являющийся собственником земельного участка, по адресу: <адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. Однако, письменным заявлением от <дата обезличена> возражений по иску не имел.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времаени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно Ахметову А.Р. и Ахметову И.А. на праве общей долевой собственности, доля вправе ? за каждым, принадлежит земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из сведений технического паспорта от <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, возведен жилой дом (Б), общей площадью жилого помещения 47,1 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., год постройки 2014.

Исходя же градостроительного заключения <№>, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, возведен с нарушением нормативов градостроительного проектирования: несоответствие отступов от границ земельного участка минимальным отступам от красной линии (границы с уличной стороны), а именно 1,50 м. вместо 5,0 м.

При этом глава сельского поселения Аптраковский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ ФИО1 оставил принятие решения на усмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствие со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Как было сказано выше разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того жилой дом возведен истцами на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, разрешение на строительство было получено в установленном законом порядке, при этом заинтересованные лица возражений по установлению за истцами права собственности на указанный объект недвижимости не имеют.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ахметова А.Р. и Ахметова И.А. к Администрации сельского поселения Аптраковский сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

признать за Ахметовым А.Р. и Ахметовым И.А. право общей долевой собственности, доля в праве ? доли за каждым, на жилой дом, общей площадью жилого помещения 47,1 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...