Ахметов Рафик Хамитович

Дело № 2-1372/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г.Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.Х. к Бадртдинову И.Г., Гарееву Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропродсервис» (далее ООО «Агропродсервис»), Ахметов Р.Х. обратились в Лениногорский городской суд Республики Татарстан к Бадртдинову И.Г., Гарееву Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в котором просят взыскать с Бадртдинова И.Г. в пользу ООО «Агропродсервис» денежные средства в размере 312 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; взыскать с Бадртдинова И.Г. в пользу Ахметова Р.Х. денежные средства в размере 27 500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; взыскать Бадртдинова И.Г. и Гареева Р.А., солидарно, в пользу Ахметова Р.Х. денежные средства в размере 11 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании Ахметов Рафик Хамитович с учетом ранее возмещенного ущерба уточнил исковые требования и просил взыскать с Бадртдинова И.Г. в пользу ООО «Агропродсервис» денежные средства в размере 182 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением; взыскать с Бадртдинова И.Г. в пользу Ахметова Р.Х. денежные средства в размере 11 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненн...

...ого преступлением; взыскать Бадртдинова И.Г. и Гареева Р.А., солидарно, в пользу Ахметова Р.Х. денежные средства в размере 11 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Агропродсервис» к Бадртдинову И.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением прекращено в связи с ликвидаций истца - ООО «Агропродсервис».

Истец Ахметов Р.Х. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Бадртдинов И.Г. в режиме видеоконференцсвязи исковые требования не признал.

Ответчик Гареев Р.А. на судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бадртдинов И.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Гареев Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ и назначено наказание виде шести месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком шесть месяцев.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что истцу Ахметову Р.Х. преступными действиями ответчика Бадртдинова И.Г., а именно кражей 5 овец, стоимостью 5 500 рублей за одну овцу, причинен ущерб на общую сумму 27 500 рублей. Истец заявил, что 3 овцы ему возвращены, следовательно, причиненный ущерб составляет 11 000 рублей Истцу Ахметову Р.Х. преступными действиями ответчиков Бадртдинова И.Г. и Гареева Р.А., а именно кражей 2 овец, стоимостью 5 500 рублей за одну овцу, причинен ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании частей 1, 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии с указанными нормами истцу Ахметову Р.Х. с ответчика Бадртдинова И.Г. подлежит взысканию 11 000 рублей, истцу Ахметову Р.Х. с ответчика Бадртдинова И.Г. и Гареева Р.А., солидарно, 11 000 рублей, как ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска в суд, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Бадртдинова И.Г. в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 рублей, а государственная пошлина в размере 440 рублей подлежит взысканию с ответчиков Бадртдинова И.Г. и Гареева Р.А. в равных долях.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахметова Р.Х. к Бадртдинову И.Г., Гарееву Р.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Бадртдинова И.Г. в пользу Ахметова Р.Х. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 11 000 рублей.

Взыскать с Бадртдинова И.Г. и Гареева Р.А., солидарно, в пользу Ахметова Р.Х. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 11 000 рублей.

Взыскать с Бадртдинова И.Г. в пользу бюджета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 440 рублей.

Взыскать с Бадртдинова И.Г. и Гареева Р.А. в пользу бюджета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 440 рублей, в равных долях по 220 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20___ года

Секретарь: ___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в дело № и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.