Ахметова Эльмира Фависовна

УИД 12RS0003-02-2023-007194-42

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6112/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коваленко О.П., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ахметова Рафиса Магесумовича на определение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-6877/2023 по иску Ахметова Рафиса Магесумовича к Ахметовой Эльмире Фависовне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил определить порядок пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно выделить в пользование истцу жилую комнату - гостиную, площадью 15,7 кв.м., выделить в пользование ответчику жилые комнаты - спальни, площадью 15,0 кв.м, и 14,7 кв.м., кухню, прихожую, ванную комнату, санузел, балкон оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчик обратился в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом - Ахметовым Р.М. и ответчиком - Ахметовой Э.Ф. по гражданскому делу №2- 6877/2023 по иску об определении порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39. 173 ГПК РФ в рамках ра...

...зрешения спора между сторонами.

Стороны договорились определить следующий порядок пользования <адрес> и предоставить в пользование: Ахметова Рафиса Магесумовича комнату площадью 9,8 кв.м.; Ахметовой Эльмиры Фависовны - комнату площадью 15,4 кв.м, и комнату площадью 14,1 кв. м.; ванную площадью 2,7 кв.м, туалет площадью 1,3 кв. м, коридор площадью 12,5 кв. м, кухню площадью 11,7 кв. м. лоджию площадью 3,9 кв. м. оставить в общем пользовании Ахметова Рафиса Магесумовича и Ахметовой Эльмиры Фависовны.

Ахметов Рафис Магесумович отказывается от требования об определении порядка пользования <адрес> и предоставлении в пользование: Ахметова Рафиса Магесумовича комнаты - гостиной площадью 15,7 кв.м,; Ахметовой Эльмиры Фависовны - комнаты площадью 15,0 кв.м, и комнаты площадью 14,7 кв. м.; оставлении в общем пользовании кухни, прихожей, ванной комнаты, санузла, балкона оставить в общем пользовании Ахметова Рафиса Магесумовича и Ахметовой Эльмиры Фависовны.

Ахметов Рафис Магесумович оплачивает Ахметовой Эльмире Фависовне расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Ахметов Рафис Магесумович отказывается от взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с Ахметовой Эльвиры Фависовны по указанном) делу.

Стороны, Ахметов Рафис Магесумович и Ахметова Эльмира Фависовна ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения.

Последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в грех экземплярах: один для суда и по одному для каждой из сторон.

Прекращено производство по гражданскому делу №2-6877/2023 по иску Ахметова Рафиса Магесумовича к Ахметовой Эльмире Фависовне об определении порядка пользования жилым помещением в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Ахметовым Р.М. ставится вопрос об отмене определения Йошкар-Олинского городского суда по исковому заявлению Ахметова Р.М. об определении порядка пользования жилым помещением, о направлении гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор указывает, что подписал мирового соглашение в результате угроз и морального давления. Мировым соглашением ущемлены права Ахметова Р.М. как собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м, жилой – 39,3 кв.м, доля истца в праве общей долевой собственности — 1/4, доля ответчика - ?. В квартире имеются три жилые комнаты, площадью 9,8 кв.м, 15,4 кв.м и 14,1 кв. м.

Сторонами не достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец и представитель ответчика Хон И.А. просили утвердить мировое соглашение, указали, что оно не нарушает права третьих лиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону, действие совершено сторонами в своих интересах, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, право заключения мирового соглашения, у лиц, его подписавших, имеется, в связи с чем, утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, утверждая 25 декабря 2023 года заключенное мировое соглашение между истцом Ахметовым Р.М. и ответчиком – Ахметовой Э.Ф. в лице представителя по доверенности Хон И.А., основываясь на положениях процессуального закона, регулирующих порядок и последствия утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, установив добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст. 39 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Утверждая вышеуказанное мировое соглашение, суд первой инстанции признал, что его условия соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Из протокола судебного заседания видно, что сторонам разъяснялись последствия утверждения мирового соглашения, истец выражал согласие на подписание мирового соглашения, которое было подписано до судебного заседания.

Ссылки кассатора на нарушение его прав утвержденным мировым соглашением суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку представление в пользование Ахметова Р.М. жилой комнаты, площадью 9,8 кв.м, максимально приближено к размеру идеальной доли Ахметова Р.М. в праве общей долевой собственности на квартиру.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировое соглашение заключено добровольно, условия мирового соглашения оформлены путем подачи письменного документа, подписанного сторонами, ходатайство о его утверждении занесено в протокол судебного заседания.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ судом были разъяснены сторонам и понятны, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания, и в тексте мирового соглашения.

Доводы кассационной жалобы о вынужденности подписания мирового соглашения вследствие запугивания представителем ответчика, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являются голословными. Мировое соглашение подписано сторонами до судебного заседания, утверждено судом в судебном заседании с участием Ахметова Р.М.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а поэтому основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке вывода суда, не содержат фактов, которые влияют на законность и обоснованность принятого определения, либо опровергали выводы суда.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова Рафиса Магесумовича – без изменения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.П. Коваленко