Ахметова Флорида Нарифуловна
Дело 11-206/2018
В отношении Ахметовой Ф.Н. рассматривалось судебное дело № 11-206/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 ноября 2018 года, где по итогам рассмотрения дело было снято с рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Кочкиной И.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ахметовой Ф.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ахметовой Ф.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 11-206/2018
21 ноября 2018 года г. Уфа
Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Кочкина И.В., изучив гражданское дело по частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ахметовой Ф. Ш.,
У С Т А Н О В И Л
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ахметовой Ф.Ш.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ахметовой Ф.Ш.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился к мировому судье с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.
В просительной части частной жалобы представитель НАО «Первое коллекторское бюро» ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе...
Показать ещё... в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из смысла пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательств,, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что при направлении судом первой инстанции частной жалобы, для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, были допущены недостатки, возможность устранения которых у суда апелляционной инстанции отсутствует суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
Однако, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в материале дела по частной жалобе отсутствует подлинник обжалуемого определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ахметовой Ф. Ш. отказано, что препятствует рассмотрению частной жалобы и проверке доводов жалобы.
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ считать поданной в срок.
Однако мировым судьей вопрос о принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешен.
Из материала по частной жалобе также усматривается, что судом в адрес взыскателя и должника были направлены копии частной жалобы, и одновременно был предоставлен срок для представления возражений, относительно поданной жалобы.
Между тем, доказательств получения указанной частной жалобы, материалы не содержат.
Таким образом, суд не находит возможным принять к своему производству частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ахметовой Ф. Ш.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Дело направить мировому судье судеб для решения вопроса о возможности назначения на апелляционное рассмотрение частной жалобы НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, для разрешения заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также для вручения частной жалобы.
Судья: И.В. Кочкина
Свернуть