Ахметова Мавлиха Шамиловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 15952/2019

22 августа 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей: Абдуллиной С.С.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при секретаре Валееве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметовой М.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ахметова М.Ш. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2017 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (страховой полис № №...). Согласно договору был застрахован телефон марки Apple, iPhone 7, 256 Gb, серии №.... Страховая сумма составила 55 990 руб.

03.08.2018 произошел страховой случай, а именно, хищение вышеуказанного телефона неизвестным лицом.

Истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате, в которой ей было отказано, поскольку событие, квалифицированное по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ полисом страхования не предусмотрено.

Ахметова М.Ш. просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 55 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., шт...

...раф.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года, постановлено: исковые требования Ахметовой М.Ш. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ахметовой М.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ахметовой М.Ш.- Карева В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что между страхователем 07.09.2017 между Ахметовой М.Ш. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования полис № №..., на основании особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +». Страховая сумма составила 55 990 руб., страховая премия 5 539 руб.

Согласно Полису, страхование, обусловленное настоящим Полисом, действует в соответствии с Особыми условиями.

Согласно п.3.2 Особых условий страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или его утрата в результате событий: п.3.2.4.4. кража. Под «Кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п.3.2.4.6 в дополнение к исключениям, предусмотренным п.3.2.4.5. Особых условий, не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев, когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.).

Судом установлено, что в период действия договора страхования, заключенного между сторонами, 03.08.2018 застрахованное имущество было украдено, что подтверждается ответом на судебный запрос УМВД России по г. Уфе от 19.04.2019, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25.10.2018 истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате, в выплате которой письмом от 26.10.2018 истцу было отказано

Страховщик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что данное событие не является страховым случаем, поскольку постановлением от 03.08.2018 года уголовное дело возбуждено по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, а не по п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, что предусмотрено п.3.2.4.4 Особых условий.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований Ахметовой М.Ш., суд пришел к выводу о том, что событие, произошедшее 07.09.2017 не является страховым случаем, поскольку хищение застрахованного смартфона произошло путем тайного хищения мобильного телефона, при этом не зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего истцу, факт кражи имущества истца квалифицирован по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагая их обоснованными.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.11.2010 N 149-О-О выразил правовую позицию: «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 НК РФ). Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование. При этом пунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения относительно условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование и с наступлением которого связывается возникновение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение или страховую сумму».

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что предусмотрено пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, пунктом 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Для определения объема страхового покрытия страховщик по согласованию с истцом в Договоре и Правилах страхования предусматривают именно те страховые риски, с наступлением которых у выгодоприобретателя возникает право (требование), а у страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Определение страховых рисков при заключении договора страхования является существенным условием, что предусмотрено статьей 942 ГК РФ. В силу статей 309 - 310 ГК РФ изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается.

При отсутствии страхового случая у страховщика не возникает обязанность по выплате страхового возмещения, что согласуется со статьей 929 ГК РФ.

Согласно п.3.2 Особых условий, являющихся в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или его утрата в результате событий: п.3.2.4.4. кража. Под «Кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из буквального и систематического толкования вышеприведенных пунктов Правил добровольного страхования следует, что кража застрахованного имущества признается страховым случаем только при ее квалификации компетентными органами в соответствии с УК РФ по п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Событие, квалифицированное компетентными органами по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оговорено правилами страхования для признания его страховым случаем.

Правила страхования содержат закрытый перечень деяний, от совершения которых производится страхование, что указывает на недопустимость расширенного толкования условий Договора.

Вместе с тем, событие является страховым только при наличии всех юридически значимых фактов: совершение хищения в результате деяний, предусмотренных Правилами страхования.

Требований о признании недействительными условий договора страхования не заявлялось.

Таким образом, с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу волеизъявления сторон при заключении договора, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку страховой случай, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения истцу, по смыслу названных выше Правил, не наступил.

Вследствие чего судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ахметовой М.Ш. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, так и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметовой М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: С.С. Абдуллина

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Кочкина И.В.

Дело № 2-1315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой М. Ш. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова М.Ш. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (страховой полис № №). Согласно договора был застрахован телефон марки Apple, iPhone 7, 256 Gb, серии №. Страховая сумма составила 55 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно, хищение вышеуказанного телефона неизвестным лицом.

Истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате, в выплате которой истцу было отказано, поскольку событие квалифицированное по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УКРФ полисом страхования не предусмотрено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 55 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец Ахметова М.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, оригиналов документов, прило...

...женных к иску суду не представила.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.В силу п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовой М.Ш. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования полис № №, на основании особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +». Страховая сумма 55 990 руб., страховая премия 5 539 руб.

Согласно Полису, страхование, обусловленное настоящим Полисом, действует в соответствии с Особыми условиями.

Согласно п.3.2 Особых условий страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или его утрата в результате событий: п.3.2.4.4. кража. Под «Кражей» понимается <данные изъяты> хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 УК РФ.

Согласно п.3.2.4.6 в дополнение к исключениям, предусмотренным п.3.2.4.5. Особых условий, не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев, когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.).

Установлено, что в период действия договора страхования, заключенного между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество было украдено, что подтверждается ответом на судебный запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате, в выплате которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано

Страховщик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что данное событие не является страховым случаем, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, а не по п. «б» ч.2 или п. «а» ч.3 УК РФ, что предусмотрено п.3.2.4.4 Особых условий.

Из страхового полиса следует, что между сторонами заключен договор страхования в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +», страхователь с Правилами страхования и Особыми условиями страхования ознакомлена и согласна с ними. Получение страхователем экземпляра Особых условий страхования подтверждено сведениями, содержащимися в тексте страхового полиса. Условия страхования, определение страховых случаев и исключений, в том числе, условия признания случаев не страховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с Особыми условиями.

В соответствии с п. 3.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +», страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

Согласно п. 3.2 Особых условий страхования страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления, в том числе, такого события как кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под "кражей" понимается <данные изъяты> хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 3.2.4.4).

В соответствии с п. п. "г" п. 3.2.4.6 Особых условий не является страховым случаем и по риску "кража" утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания (сооружения) и (или) из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище), в случае, когда зафиксирован факт повреждения (уничтожения) утраты другого имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю).

Следовательно, усматривается, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, поскольку хищение застрахованного смартфона произошло путем ФИО4 хищения мобильного телефона, при этом не зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего истцу, факт кражи имущества истца квалифицирован по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела, условия страхования, порядок действий страхового случая определяется в соответствии со страховым полисом и Особыми условиями страхования, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Достоверно установлено, что условия договора страхования были согласованы с Ахметовой М.Ш., заключившей договор, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Договором страхования в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации был определен характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно договору страхования, Ахметова М.Ш. с условиями договора страхования и Особыми условиями был ознакомлена и согласна, соответственно данные условия являются обязательными и для выгодоприобретателя по договору. Кроме того, указано, что Особые условия прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. Условия страхования, определения страховых случаев и исключений, в том числе условия признания случаев нестраховыми, порядок действий страхователя при наступлении страхового случая определяются в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью полиса, если настоящий полис и Особые условия отличаются от Правил страхования, применяются положения, изложенные в полисе или Особых условиях.

Таким образом, страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке.

Условия договора страхования не противоречат действующему законодательству.

Доказательств в подтверждение навязывания страховой компанией указанных условий на момент заключения договора не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ахметовой М. Ш. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахметовой М. Ш. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 31.05.2019 года.

Судья Кочкина И.В.