Ахметова Залифа Миргазияновна

Дело № 2-1119/2023

УИД 03RS0063-01-2023-000705-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при помощнике судьи Ермаковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ахметовой З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ахметовой З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - Ахметова З. М., был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 91000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составила 76990,28 рублей. До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по. погашению кредиторской задолженности не исполнил. В связи с чем Истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим ...

...образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ахметова З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении судебного заседания не просил, явку представителя не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - Ахметова З. М., был заключен Кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

- Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 91000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей. Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд - Судебный участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с Заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно Определению мирового судьи Судебный участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный приказ о взыскании с Должника - АХМЕТОВА З. М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании возражения Должника.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом составила 76990,28 рублей, в т.ч.:

- по кредиту – 72275,91 рублей;

- по процентам – 4521,59 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 85,02 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 107.76 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметовой З. М. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ахметовой З. М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору в размере 76 990,28 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту - 72 275,91 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 4 521,59 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 85,02 рублей;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 107,76 рублей.

Взыскать с Ахметовой З. М. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3189,22 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова

Дело № 2-385/2022

УИД 03RS0063-01-2021-005467-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ахметовой З.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику Ахметовой З.М. о взыскании кредитной задолженности, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 874,03 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 198,74 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ахметова З.М. в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена ответчику по известному суду адресу, в том числе по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение счи...

...тается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (банк) и Ахметовой З.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6 % годовых, в сроки установленные графиком (уведомление о зачислении).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заемщик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 16 570,00 рублей, в том числе и проценты за пользование кредитом.

Ахметова З.М. условия договора приняла, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и приложениях к нему, банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Как усматривается из материалов дела, Ахметова З.М. неоднократно нарушала предусмотренные кредитом сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, имеет задолженность.

Согласно условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору.

Из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 999 874,03 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 976 833,48 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 21 195,95 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 298,64 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 545,96 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд полагает обоснованным, правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчик не представил, доказательств погашения имеющейся задолженности суду также не представил, правомерности своего поведения не доказал.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

До момента обращения заявителя в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Оценив доказательства в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт несоблюдения Ахметовой З.М. обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требовать взыскания с ответчика задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 198,74 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ахметовой З.М. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с Ахметовой З.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 874,03 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 976 833,48 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 21 195,95 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 298,64 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 545,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 198,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.И. Липатова

№2-1460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетова А.Ф.,

истца Аглиуллиной Р.М., ее представителя по доверенности Ахметьяновой Г.З. <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ахметовой З.М. – Зиятдинов А.Ф. по ордеру ЗАФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галлямовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуллина Р.М. к Ахметова З.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Аглиуллина Р.М. обратилась с иском к Ахметовой З.М. в вышеуказанной формулировке мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов, ответчик находясь в торговом зале магазина «Шатлык +», расположенном по адресу: РБ, <адрес> а, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, из-за ревности, после нанесения телесных повреждений, повалила на пол истца и стала душить, со словами: «Я тебя убью! Ты гуляла с моим мужем и звонила ему!». Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчика признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначили наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. После действий ответчика, истец долгое время была подавлена физически и психологически, до сих пор не может оправится из-за перенесенного унижения, вызванного публичными побоями, у нее ухудшился сон, пропал аппетит, постоянно мучается головными болями. К тому же ДД.М...

...М.ГГГГ истцу подожги дом, сарай и баню, по факту поджога возбуждено уголовное дело, истец не сомневается, что это дело рук ответчика.

На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на лечение в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги <данные изъяты>.

Ответчик Ахметова З.М. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

С учетом отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Аглиуллина Р.М., ее представитель Ахметьянова Г.З. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Ахметова З.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Ахметовой З.М. Зиятдинов А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере <данные изъяты>, суду пояснил, что сам по себе факт произошедшего события не оспаривается его доверителем, поскольку есть обвинительный приговор. Вместе с тем, истцом не представлено неопровержимых доказательств, что ухудшение ее здоровья наступило именно после действий Ахметовой З.М. Как следует из представленных истцом выписок из медицинских учреждений заболевания за которые она требует взыскать материальный ущерб были ей приобретены до ДД.ММ.ГГГГ. Также считает неправомерными взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Давлетова А.Ф., полагавшего удовлетворить требования частично, взыскав с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в части взыскания расходов на лечение отказать, а вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставить на усмотрение суда, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст.71 указанного выше Кодекса приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов ответчик, находясь в торговом зале магазина «Шатлык +», расположенном по адресу: РБ, <адрес> а, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, на почве ревности, после нанесения телесных повреждений, повалила на пол истца и стала душить, со словами: «Я тебя убью! Ты гуляла с моим мужем и звонила ему!».

Своими действиями ответчик создала для истца тревожную обстановку и слова угрозы убийством, истец восприняла как реально существующие и испугалась за свою жизнь и здоровье. Истец претерпела моральные страдания, поскольку все это происходило в магазине, в общественном месте, происходящее было видно всем покупателям и проходящим мимо людям, также она испытывает моральные страдания в связи с потерей работы, судебными разбирательствами.

Вместе с тем, утверждения истца о том, что в результате противоправных действий ответчика истец состоит на учете у невролога, нейрохирурга суд находит несостоятельными.

Согласно представленным истцом заключений магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования кабинета компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни № ТМ3058/18 от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз «остеохондроз поясничного отдел позвоночника, секвестрированная грыжа, хронический болевой синдром, затянувшиеся обострения». Данные обстоятельства не могут расцениваться как травмы (болезни), наступившие после противоправных действий ответчика в отношении истца. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату лечения – не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Как следует из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Истцом предоставлены доказательства причинения ей морального вреда действиями ответчика и судом установлена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика в отношении истца и наступившими для истца последствиями.

К тому же, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

В частности, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также обстоятельства совершенного преступления, материальное положение ответчика, в связи с чем считает разумной сумму подлежащую взысканию в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуг представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая состав подготовленных представителем документов, сложность дела, количество судебных заседаний, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая, что истец Аглиуллина Р.М. согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, постольку государственная пошлина в размере <данные изъяты> – (нематериальные требования) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Аглиуллина Р.М. к Ахметова З.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметова З.М. в пользу Аглиуллина Р.М. <данные изъяты> компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату юридических у слуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ахметова З.М. в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.И. Липатова