Ахметсултанов Магомед Умарович

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

30 июня2022года <адрес> ЧР

Суд в составе:

под председательством судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителяФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №УМЮ РФ по ЧР от 08.04.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированногои проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, находясь в магазине по продаже мобильных телефонов с условием о рассрочке, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, сообщил владельцу указанного магазина ФИО3, заведомо ложные сведения о том, что он хочет приобрести мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» 256 Gb стоимостью 120 000 рублей в рассрочку, без переплат и первоначального взноса, обещая оплатить его полную стоимость на основании устной договоренности в течение двух м...

...есяцев. ФИО3, будучи введенный в заблуждение о преступных намерениях ФИО2, дал свое согласие.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время не установлено, ФИО2 по ранее достигнутой договоренности, находясь в салоне автомобиля марки KIA JF (OPTIMA) регистрационный знак Е 743 РТ 95 рус, остановленного рядом с четырехэтажным нежилым офисным зданием, расположенным на территории РТЦ «Беркат», по адресу: <адрес>, сцелью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, получил от ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон, заведомо не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства произвести полную оплату стоимости, тем самым похитил его.

После совершения данного преступления ФИО2 похищенным мобильным телефоном распорядился как своим собственным имуществом, продав его в тот же день неустановленному лицу на территории РТЦ «Беркат», расположенного по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые потратил на продукты питания и оплату проезда такси, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

ПодсудимыйФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, показал о том, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинении,материальный ущерб им не возмещен в силу сложившихся материальных затруднений, но обязуется возместить ущерб потерпевшему, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По согласию сторон в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО2 от 16.03.2022г., данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом покупки в рассрочку на основании устной договоренности приобрел мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» 256 Gb стоимостью 120 000 рублей у ФИО3 В тот же день, он по договоренности встретился с ФИО3 на территории РТЦ «Беркат», где находится нежилое четырехэтажное офисное здание, расположенное по <адрес>, где получил от него указанный мобильный телефон. После этого, он ни разу не соизволил внести опалту за купленный якобы в рассрочку мобильный телефон, так как изначально не собирался и под этим предлогом путем обмана похитил данный телефон. В тот же день, данный телефон он продал на территории РТЦ «Беркат», расположенный по адресу: <адрес>, ранее неизвестному ему мужчине за денежные средства в сумме 100 000 рублей, сообщив, что принадлежит ему и необходимы денежные средства. Полученные в результате продажи телефона деньги он потратил на свои нужды. После чего на протяжении долгого времени ФИО3ЖД. просил его произвести оплату за данный телефон, которому он каждый раз давал обещания и никоим образом не выполнял свои обязательства перед ним. Впоследствии ему стало известно, что ФИО3 написал заявление в полицию по данному факту. В настоящее время материальный ущерб на сумму 120 000 рублей он обязуется возместить в ближайшее время ФИО3 свою вину в совершении мошенничества в отношении ФИО3 признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет. Более по данному факту у него добавить нечего (л.д.105-107).

После оглашения своих показаний подсудимый ФИО2 признал их, пояснив, что они соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего и свидетеля в ходе предварительногоследствия по уголовному делу,которые по согласию сторон были оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО3 на допросе от 16.02.2022г.показал о том, что он с 2014 года по настоящее время состит на учете в налоговом органе на территории Чеченской Республики в качестве индивидуального предпринимателя. Он снимает в аренду помещение под магазин для продажи мобильных телефонов, которое расположено по адресу: <адрес>. В данном магазине он продает новые мобильные телефоны, где также предоставляет гражданам условия рассрочки на несколько месяцев с учетом внесения первоначального взноса в зависимости от стоимости телефона. В начале марта 2021 года, в дневное время, точное время не помнит, к нему в магазин обратился ФИО2, с просьбой продать в рассрочку без условия процентных надбавок мобильный телефон марки «iPhone 12 ProMax» 256 Gb. В тот день из-за занятости он, ФИО2 попросил прийти ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, ФИО2 как ранее договаривались, посетил магазин, в котором он работал и повторно разъяснил ему суть своего посещения, который затронул вопрос о продаже мобильного телефона марки «iPhone 12 ProMax» 256 Gb на условиях рассрочки в устной форме, без переплат и без первоначального взноса на срок два месяца, обязуясь выплатить полную стоимость без каких-либо задержек. Также ФИО2 выяснил закупочную стоимость данного телефона, которая составляла 120 000 рублей. В этой связи, ФИО2 его очень убедительно попросил продать данный телефон за указанную сумму. В этой связи, он попросил ФИО2 представить документ удостоверяющий личность, на что последний предоставил свой паспорт гражданина РФ, в котором соответствовали указанные им анкетные данные. Стоимость данного мобильного телефона по закупочной им цене у поставщиков составляла 120 000 рублей. Он поговорил с ФИО2 и выяснил, что последний в состоянии оплачивать полную стоимость телефона, с чем согласился продать телефон на выдвинутых ФИО2 условиях. В указанный момент в магазине отсутствовал указанный телефон, который он обязался привезти из дома и передать. В тот же день, в 16 часов, он по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, встретились на территории РТЦ «Беркат», где находится нежилое четырехэтажное офисное здание, расположенное по <адрес>. Находясь в его автомобиле марки KIA JF (OPTIMA) регистрационный знак Е 743 РТ 95 рус, он передал данный телефон ФИО2 с учетом того, что оплатит стоимостью в сумме 120 000 рублей в течение двух месяцев по 60 000 рублей каждый месяц. В последующем ФИО2 ни разу не соизволил произвести оплату за купленный телефон, и таким образом обманул его. В данный момент, причиненный ему материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, для него является значительным, который по настоящее время не возмещен (л.д.34-39).

СвидетельФИО6 на допросе от 22.03.2022г. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В отдел полиции № обратился гражданин ФИО3, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, по факту мошенничества. Затем, он подробно опросил ФИО3, который пояснил, что тот занимается реализацией новых мобильных телефонов с условием о рассрочке гражданам Чеченской Республики. Магазин, в котором ФИО3 работает, находится на территории <адрес>, а именно по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в магазин к ФИО3 обратился ФИО2 с целью приобретения нового мобильного телефона «iPhone 12 ProMax» 256 Gb, с предложением продажи в рассрочку на основании устной договоренности, без переплат и взноса на несколько месяцев, сумма которого с учетом закупочной цены составляла 120 000 рублей. Также ФИО2 уговорил ФИО3 продать данный телефон на условиях выдвинутых им за цену в размере 120 000 рублей, с чем ФИО3 согласился. В тот же день, ФИО3 по договоренности с ФИО2 встретился возле четырехэтажного нежилого офисного здания, расположенного на территории РТЦ «Беркат» по <адрес>, где передал ФИО2 указанный мобильный телефон. В последующем ФИО2 ни разу не произвел оплату за данный мобильный телефон. В настоящее время ему известно, что следственным отделом СУ УМВД России по <адрес>, по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д.134-136).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО2 в предъявленном обвинении установлена следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория рядом с четырехэтажным нежилым офисным зданием, расположенным на территории РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» 256 Gb в рассрочку, без переплат и первоначального взноса, на основании устной договоренности (л.д.9-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин по продаже мобильных телефонов с условием о рассрочке, расположенный по <адрес> (л.д.62-68);

-протоколом выемки от 16.02.2022г., с составлением которого изъяты автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), регистрационный знак Е 743 РТ 95 рус; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС серии 99 36 № на автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), регистрационный знак Е 743 РТ 95 рус., у потерпевшего ФИО3 (л.д.46-47);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), регистрационный знак Е 743 РТ 95 рус; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС серии 99 36 № на автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), регистрационный знак Е 743 РТ 95 рус., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-58, 59);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с составлением которого ФИО2 указал на место, расположенное рядом с четырехэтажным нежилым офисным зданием, расположенным на территории РТЦ «Беркат» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал ФИО2 мобильный телефон «iPhone 12 ProMax» 256 Gb в рассрочку, без переплат и первоначального взноса на основании устной договоренности, а также указал место на территории РТЦ «Беркат», расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный путем обмана у ФИО3 мобильный телефон по заниженной цене ранее неизвестному ему мужчине (л.д.116-125);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с составлением которого в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, потерпевший ФИО3 опознает из трех сидящих на стульях мужчин, мужчину сидящего посередине – ФИО2 как лицо, который совершил в отношении него мошенничество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-143).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки KIA JF (OPTIMA) регистрационный знак Е 743 РТ 95 рус; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации ТС серии 99 36 № на автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), регистрационный знак Е 743 РТ 95 рус. (л.д.59).

Иными документами:

-заявлением от ФИО3 о привлечение к уголовной ответственности ФИО2, который совершил мошеннические действия, под предлогом приобретения в рассрочку мобильного телефона «iPhone 12 ProMax» 256 Gb стоимостью 120 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

-протоколом явки с повинной ФИО2 по факту совершения мошенничества в отношении ФИО3 под предлогом приобретения в рассрочку мобильного телефона «iPhone 12 ProMax» 256 Gb от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Все вышеперечисленные устные и письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Совокупность всех этих доказательствприводит суд к выводу, что событие преступления имело место, а вина ФИО2 в его совершении доказана полностью. ФИО7действуя умышленно, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного его действия квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что ФИО2совершил преступление, связанное смошенничеством, то есть хищением чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправлениеФИО2 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб не возместил, по месту жительстваФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, соответственно, наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте от 17.03.2022г. с фототаблицей, л.д.116-125).

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, согласие в ходе предварительного следствия с предъявленным обвинением и заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что явка с повинной ФИО2 заявлена после регистрации заявления потерпевшего в правоохранительном органе о привлеченииФИО2 к уголовной ответственности, суд данное обстоятельствотакже относит к смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренныест.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.159 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не усматривает оснований и для применения обязательных, исправительных либо принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также учитывая, чтоФИО2 официально не трудоустроен и не имеет иного постоянного источника дохода,суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос, связанный с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки KIAJF (ОРТIМА) регистрационный знак Е 743 РТ 95 рус; свидетельство о регистрации ТС серии 99 36 № на автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), регистрационный знак Е 743 РТ 95 рус.,после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

-накладную № от 03.03.2021г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2.У. по назначению суда участвовал адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО8, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве семьдней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате в размере 1500 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО8 за семь дней оказания им юридической помощи причитается 10 500 рублей.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, суд в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек полностью, и взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (года).

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки KIA JF (ОРТIМА) регистрационный знак Е 743 РТ 95 рус; свидетельство о регистрации ТС серии 99 36 № на автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), регистрационный знак Е 743 РТ 95 рус., после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

-накладную № от 03.03.2021г., квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО8 в размере 10500 рублей (десять тысяч пятьсот) за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) М.С. Эдиев