Ахметзянова Вилия Федеровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июня 2019 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Глимянову Л. С., Ахметзяновой В. Ф. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к Глимянову Л.С., Ахметзяновой В.Ф., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» Глимяновым Л.С. было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 121 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 7 кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 22 % годовых.

Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 000 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является в совокупности договор поручительства № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, заключенный с Ахметзяновой В.Ф.

Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Глимяновым Л.С. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с Соглашением банк (Кредитор) направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный требованиями срок, указанные заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Глимянова Л.С. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 452,07 руб.

Учитывая изложенное, просит взыскать в солидарном порядке с Глимянова Л.С., Ахметзяновой В.Ф. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 452,07 руб., в том числе: основной долг в размере 14 116,49 руб.; просроченный основной долг в размере 15 801,69 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 4 219,69 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 077,88 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 236,32., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 264 руб. и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Глимяновым Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики Глимянов Л.С., Ахметзянова В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться в судебное заседание, ответчики не представили.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по соглашению займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Соглашение займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» Глимяновым Л.С. было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 121 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 7 кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 22 % годовых.

Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 000 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является в совокупности договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ахметзяновой В.Ф.

Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Ответчик Глимянов Л.С. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, но свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведенный истцом. Проверив расчет процентов и штрафов, представленный истцом, суд находит его верным.

Нормами ст. 361 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно кредитному договору, а также договору поручительства, заключенным между банком, заёмщиками и поручителем по данному кредиту, определена ответственность заемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителя. Ответственность поручителя перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора определена в том же объеме, как и заемщика, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств.

Поскольку ответчик нарушил условия действия Соглашения (кредитного договора), суд находит обоснованными требования Банка о взыскании кредитной задолженности и взыскании процентов.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 1077,88 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов – 236,32 руб. Доказательств того, что размер пени носит явно несоразмерный характер, ответчиками не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер пени характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, соглашение может быть расторгнуто по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ должнику и поручителю было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, соглашение не расторгнуто.

В данном случае нарушения договора заемщиком являются существенными, поскольку он нарушает условия договора свыше шести месяцев, а потому требование о расторжении договора является обоснованным.

Таким образом, требования о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Глимяновым Л.С. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Глимяновым Л.С. не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о досрочном расторжении кредитного соглашения и солидарном взыскании с Глимянова Л.С., Ахметзяновой В.Ф. в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 452,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Глимянову Л. С., Ахметзяновой В. Ф. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Глимянова Л. С., Ахметзяновой В. Ф. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 452,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 264 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Глимяновым Л. С., с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ