Ахмиров Ильнас Шагивалиевич

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 августа 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимого Ахмирова И.Ш.,

защитника в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала БРКА Гумерова И.М., действующего на основании ордера № от 24.07.2020г.,

при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмирова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмиров И.Ш. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 00.00 час. Ахмиров И.Ш. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, осужденный приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к 01 году 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <да...

...нные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя им выехал с территории прилагающей к кафе «Алия», расположенного по адресу: <адрес> в 00:05 час. ДД.ММ.ГГГГг. на 65 км. автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району и в виду наличия признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, входе освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний в связи с чем применены положения ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ и постановлено огласить показания подсудимого, данные им ранее при производстве дознания.

Так, из оглашенных показаний подсудимого данных в качестве подозреваемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. употребив спиртное, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и около 00:05 час. ДД.ММ.ГГГГг. по пути следования на 65 км. автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району для проверки документов, в ходе проверки документов в виду наличия признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что, он согласился, в результате освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с которым он согласился. Далее сотрудники полиции составили процессуальные документы. Все действия сотрудников ГИБДД по освидетельствованию и составлению процессуальных документов проходили при понятых, с разъяснением ему порядка прохождения освидетельствования, его процессуальных прав и с ознакомлением составленных документов. После чего его автомобиль был задержан, изъят и помещен на штраф стоянку.

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе дознания, оглашенные ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Суд, огласив показания подсудимого, а так же изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. им совестно с полицейским ОМВД по Хайбуллинскому району Свидетель №2 около 00.05 час. на 65 км. автодороги Юлдыбаево- Акъяр- Сара был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ахмирова И.Ш. при проверке документов было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем для составления административного материала были приглашены понятые Свидетель №3, ФИО1, в присутствии которых Ахмиров И.Ш. был отстранен от управления транспортным средством, и в присутствии понятых последнему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер» №, при этом Ахмиров И.Ш. был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, Ахмирову И.Ш. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, после чего на прибор «Алкотектор Юпитер» была установлена новая трубка, и Ахмиров И.Ш. в присутствии понятых был освидетельствован, результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Ахмиров И.Ш. согласился, расписался в чеке прибора и в акте освидетельствования, также и понятые расписались. После чего в отношении Ахмирова И.Ш. был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль был изъят и помещен на территорию ООО ЧОО «Дозор» <адрес> РБ (л.д. 86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания подобны показаниям, оглашенных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1 (л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Ахмирова И.Ш. управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Ему как понятому были разъяснены его процессуальные права, при нем Ахмиров И.Ш. был отстранен от управления транспортным средством, затем Ахмирову И.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, после чего инспектором была установлена на прибор Алкотектор новая трубка и Ахмиров И.Ш. продул в трубку и было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Ахмиров И.Ш. согласился, при этом Ахмиров И.Ш. подтвердил, что употреблял алкоголь. Все действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району сопровождались составлением процессуальных документов, которые были подписаны им и другим понятым (л.д. 96-98).

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00:05 час. Ахмиров И.Ш. на 65 км. автодороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Ахмиров И.Ш. в 00:05 час. в виду наличия признаков состояния опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 3).

Чеком прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГг., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которых в результате освидетельствования Ахмирова И.Ш. на состояние алкогольного опьянения проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4,5).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. в 00:05 час. на 65 км. автодороги Юлдыбаево- Акъяр- <адрес> РБ Ахмиров И.Ш. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 7).

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> находящийся под управлением Ахмирова И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ. в 01:30 час. задержан и помещен на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого осмотрен участок проезжей части, расположенный на 65 км автодороги Юлбыбаево – Акъяр- Сара в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 23.07.2019г. вступившего в законную силу 19.08.2020г., приговором Учалинского районного суда РБ от 06.11.2019г. вступившего в законную силу 19.11.2019г., справкой ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых Ахмиров И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на сток 1 год 8 месяцев. Административный штраф уплачен 09.08.2019г., водительское удостоверение изъято 19.08.2019г., а также осужден по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ сроком на 01 год 08 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года с лишением права заниматься деятельностью связной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (л.д. 20-21, 24-25, 26).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении от 24.04.2020г., протокол о задержании транспортного средства от 24.04.2020г. (л.д. 62-64, 70-71).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.04.2020г. осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-80, 84-85).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 настоящего Кодекса.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача- психиатра не состоит, в браке не состоит, ограниченно годный к военной службе, инвалидом не является, заболеваний не имеет, к административной ответственности по линии охраны общественного прядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе дознания, болезненное состояние его матери, с которой подсудимый проживает совместно. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не находит, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания с учетом личности подсудимого суд не находит, поскольку ранее назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно каких - либо результатов по его исправлению и перевоспитанию не принесло, в период отбытия наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.11.2019г. должных выводов для себя подсудимый не сделал и повторно в короткий промежуток времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Таким образом, суд полагает невозможным назначить подсудимому наказание условно, так как ранее назначенное условное наказание своих целей не достигло.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимому по приговору Учалинского районного суда РБ от 06.11.2019г. подлежат отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление по приговору Учалинского районного суда РБ по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ на момент его совершения 23.06.2019г. относилось к категории средней тяжести, настоящее преступление по данному уголовному делу относиться к категории небольшой тяжести, ранее подсудимый не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии – поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 75-1 УИК РФ, предусматривающие заключение осужденного под стражу судом не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ахмирова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Ахмирова назначенное приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить Ахмирову наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

Возложить на Ахмирова обязанность по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания Ахмирову исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования Ахмирова И.Ш. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ахмирова до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2020г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор Юпитер» от 24.04.2020г., протокол об административном правонарушении от 24.04.2020г., протокол о задержании транспортного средства от 24.04.2020г. – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить собственнику Ахмирову И.Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Дело №1 - 296/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора – Ахметова А.Р., подсудимого Ахмирова И.Ш., его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – Гибадуллина В.Р., потерпевшей Мустафиной Р.Н., при секретаре Ефремовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмирова И.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмиров И.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около <***>, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 04.12.2018 года), (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки…», п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..», п.1.6 ПДД РФ, согласно которого «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством», грубо нарушая требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», нарушая п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…», нарушив п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуаром и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1,24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил)…», не соблюдая отн...

...осящиеся к нему требования ПДД РФ и создав опасность движения транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки «<***>» за номером государственной регистрации <***>, в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта <***> мг/л, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь со стороны <адрес> направлении <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую постоянно осуществлять контроль за движением транспортного средства и напротив <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан отвлекся от управления своего автомобиля и допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на идущую в попутном направлении пешехода Мустафину Р.Н.

В результате дорожно–транспортного происшествия пешеход Мустафина Р.Н. получила телесные повреждения в виде <***> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно–транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем Ахмировым И.Ш., требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Мустафиной Р.Н.

В ходе ознакомления с материалами дела Ахмиров И.Ш. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Ахмиров И.Ш. поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем указали в письменном заявлении.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Относимость, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ахмирова И.Ш., действия которого квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Анализ преступного поведения Ахмирова И.Ш. как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении Ахмиров И.Ш. (л.д.№), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ахмировым И.Ш., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Ахмирову И.Ш. ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания ему в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление и которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения подлежит отмене, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<***>» за государственным регистрационным знаком № хранящийся на спецстоянке ООО «<***>» – вернуть по принадлежности собственнику Ахмирову И.Ш., после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмирова И.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ахмирову И.Ш. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <***> года, обязав его в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и работы.

Меру пресечения Ахмирову И.Ш., в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<***>» за государственным регистрационным знаком № хранящийся на спецстоянке ООО «<***>» – вернуть по принадлежности собственнику Ахмирову И.Ш., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.К. Сайфуллина