Ячменов Сергей Алексеевич

Дело № 2-5783/2025

УИН 35RS0010-01-2025-007034-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Ягодине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришина Е. С. к Ячменову С. А. о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Гришин Е.С. обратился в суд с иском к Ячменову С.А. о возмещении ущерба от ДТП, в соответствии с которым, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 149 500 руб., расходы на эвакуатор в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб..

Истец Гришин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Ячменова С.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нем...

...у доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением Гришина Е.С., и Kia Rio государственный регистрационный знак № под управлением Ячменева С.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2024 года УИН № Ячменев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда Ячменева С.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), потерпевшего Гришина Е.С. – СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составил 549 500 рублей.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Иных экспертиз суду не представлено. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца составила 549 500 руб..

Таким образом, с ответчика Ячменова С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 149 500 руб. (549 500 -400 000), а также убытки по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 4 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на опату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, не принимая во внимание возражения со стороны ответчика по размеру заявленных расходов, поскольку их размер не является завышенным и соответствует объему проделанной работы, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПКРФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 605 руб..

Руководствуясь статьями 194-199. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гришина Е. С. удовлетворить.

Взыскать с Ячменова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу Гришина Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ущерб в размере 149 500 руб., расходы на эвакуатор в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб..

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2025 года.