Ахновский Виталий Владимирович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

Судья Туркменского районного суда Ставропольского края Мелихов И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Туркменского района Дьячков К.В.,

защитника - Юнусовой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АП <адрес>,

подсудимого – Ахновского В.В.,

при секретаре Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ахновского В.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахновский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, Ахновский В. В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества свободным доступом, осознавая преступный характер своих противоправных действий, тайно похитил четыре несущие деревянные балки, бывшие в употреблении, длиной по 6 метров каждая, высотой и шириной 100 х 100 миллиметров каждая и стоимостью по 200 рублей каждая балка, и восемь досок длиной 4 метра каждая, высотой и шириной 50 х 50 миллиметров, стоимостью 100 рублей каждая доска с крыши жилого дома, принадлежащего ФИО1-К. расположенного по <адрес>, б/н <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение строительных материалов и реализуя ранее возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ...

...Ахновский В.В. тайно похитил из изгороди вышеназванного домовладения тридцать листов бывшего в употреблении шифера, размером 1,0 х 1,5 метра, стоимостью 50 рублей за каждый лист. В результате своих противоправных действий Ахновский В.В. причинил ФИО1-К. значительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которое наказание не превышает пяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Ахновский В.В. свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Ахновского В.В. в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая ФИО1 - Кызы в телефонограмме сообщила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как Ахновский В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства и заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ахновского В.В. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, посредственно характеризуется, а также особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ахновскому В.В. является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахновскому В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого и явку с повинной, суд считает возможным применить к Ахновскому В.В. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ахновского В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Ахновского В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 13 листов плоского шифера изъятые со двора домовладения ФИО1. в <адрес> – считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись

Копия верна: Судья И.В. Мелихов