Ахонова Гульжанат Талиповна

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» к А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А. <дата обезличена>. заключен кредитный договор. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 ЗАО от 11.09.2014г. Банк ВТБ 24 ЗАО переименован в ВТБ 24 ПАО. В соответствии с условиями кредитного договора банком А. был предоставлен кредит на сумму 999080 руб. 50 коп. для оплаты транспортного средства Hyundai ix 35 у ООО «Акцент-Авто» под 17% годовых сроком до 08.04.2019г. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 29.12.2015г. образовалась задолженность в размере 937988 руб. 29 коп. Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А. <дата обезличена>. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора банком А. был предоставлен кредит на сумму 1146000 руб. под 24,3% годовых сроком до 29.10.2018г. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность...

... в размере 1109894 руб. 45 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика А.в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. в размере 937988 руб. 29 коп., из которой остаток ссудной задолженности 854305 руб. 81 коп., задолженность по плановым процентам 83682 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге <№>-з01 от <дата обезличена>. транспортное средство Hyundai ix 35 <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 1054900 руб. Взыскать с А. в пользу ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. в размере 1109894 руб. 45 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 939728 руб. 87 коп., сумма задолженности по плановым процентам 151692 руб. 17 коп., сумма задолженности по пени начисленным за просрочку уплаты процентов 10786 руб. 56 коп., сумма задолженности по пени начисленным за просрочку погашения кредита 7686 руб. 85 коп., взыскать с А. расходы по оплате гос.пошлины в размере 18439 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 публичное акционерное общество) П. действующая на основании доверенности подержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 09 марта 2016г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) П., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 ЗАО от 11.09.2014г. Банк ВТБ 24 ЗАО переименован в ВТБ 24 ПАО.

<дата обезличена>. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А. заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями кредитного договора банком А. был предоставлен кредит на сумму 999080 руб. 50 коп. для оплаты транспортного средства Hyundai ix 35 у ООО «Акцент-Авто» под 17% годовых сроком до 08.04.2019г.

В целях обеспечения кредита 08.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства Hyundai ix 35 <данные изъяты>

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору от <дата обезличена>., в результате чего, по состоянию на 29.12.2015г. образовалась задолженность в размере 937988 руб. 29 коп. из которой остаток ссудной задолженности 854305 руб. 81 коп., задолженность по плановым процентам 83682 руб. 48 коп.

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А. <дата обезличена>. заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора банком А. был предоставлен кредит на сумму 1146000 руб. под 24,3% годовых сроком до 29.10.2018г.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору от <дата обезличена>., в результате чего, образовалась задолженность в размере 1109894 руб. 45 коп. из которой сумма задолженности по основному долгу 939728 руб. 87 коп., сумма задолженности по плановым процентам 151692 руб. 17 коп., сумма задолженности по пени начисленным за просрочку уплаты процентов 10786 руб. 56 коп., сумма задолженности по пени начисленным за просрочку погашения кредита 7686 руб. 85 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1.1.4 кредитного договора от <дата обезличена>. уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно до 15-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора от <дата обезличена>. в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и или уплаты процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пенис в размере 0,6 %в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 2.3 кредитного договора от <дата обезличена>. уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.4 кредитного договора от <дата обезличена>. проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договора залога от 08.04.2014г. стоимость автомобиля Hyundai ix 35 <данные изъяты> составляет 1054900 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании взыскать с ответчика А.в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. в размере 937988 руб. 29 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге <№>-з01 от <дата обезличена>. транспортное средство Hyundai ix 35 <данные изъяты> взыскании с А. в пользу ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. в размере 1109894 руб. 45 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика А. в пользу истца ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18439 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице РОО «Астраханский» к А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>. <№> в размере 937988 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге <№>-з01 от <дата обезличена>. транспортное средство Hyundai ix 35 <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомашины в сумме 1054900 руб.

Взыскать с А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. в размере 1109894 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18439 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2016 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 09 декабря 2014 года по договору № предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб., то есть акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика, для последующего перечисления денежных средств со счета заемщика на счет торговой организации в оплату приобретаемого товара. Согласно п. 6 договора выплата потребительского кредита подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, пунктом 12 предусмотрена уплата штрафа за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За период с 09.04.2015г. по 27.04.2016г. по кредиту образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., которая состоит из просроченного кредита в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от выплаты задолженности по кредитному договору, то истец вынужден обратиться в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» <данные ...

...изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО4 заявленные требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от 09 декабря 2014 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 13 мес. с уплатой 40,99 % годовых и она обязалась вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленным условиям и графику.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, невнесение платежей в сроки, на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 допускала просрочку платежей. Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом и кладёт его в основу решения. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Богданова

СОГЛАСОВАНО.

Судья:

№ 2-744/2016