Ахрамеев Евгений Александрович

34RS0002-01-2021-001566-54

Дело №2а-1707/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия к Ахрамееву Евгению Александровичу о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия обратилось в суд с административным иском к Ахрамееву Е.А. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным. В обоснование исковых требований указано, что Управлением выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации газеты «Ваш Голос 34» 29 июля 2019 года серии ПИ № ТУ34- 00865, учредителем которого является Ахрамеев Евгений Александрович. Статус данного СМИ является действующим. Территория распространения СМИ «Ваш Голос 34» - Волгоградская область. Осуществляя в пределах своих полномочий функции по контролю и надзору за деятельностью средств массовой информации, Управлением проведено плановое систематическое наблюдение в отношении СМИ «Ваш Голос 34», в результате которого выявлены признаки невыхода средства массовой информации в свет более одного года. Установлено, что Устав редакции (либо заменяющий его договор между учредителем и редакцией (главным редактором) в деле СМИ отсутствует. Экземпляр указанного документа в Управление не направлялся, что является нарушением ст.20 Закона РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991г. Поскольку ИТАР-ТАСС ГБУК, «Российская книжная палата» сообщено, что выпуск газеты «Ваш Голос 34» в указанные организации не поступал в 2019 -2020 г.г. В адрес учредителя СМИ Ахрамеев Е.А.. направлялись уведомления о подтверждении факта выхода в свет СМИ «Ваш Гол...

...ос 34», разъяснено право в случае невыхода в свет СМИ более одного года прекратить деятельность средства массовой информации. В адрес административного ответчика было направлено почтовое отправление по адресу: <адрес>. При этом каких – либо сведений относительно подтверждения факта выхода в свет либо заявления о прекращении деятельности СМИ «Ваш Голос 34» в Управление до настоящего времени не поступило. Поскольку данное СМИ не распространяется, административный истец просит признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Ваш Голос 34» серии ПИ № ТУ34- 00865, выданное Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 29 июля 2019 года.

Лица, участвующие в деле судебное заседании не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Административный истец Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Принимая во внимание, приведенные выше разъяснения, а также, что административным истцом направлялось административное исковое заявление в адрес административного ответчика, а также извещение административного ответчика судом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч.4 ст.263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения или средства массовой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом.

Средство массовой информации считается зарегистрированным с даты принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации и внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации. Регистрирующий орган обязан обеспечить внесение записи в реестр зарегистрированных средств массовой информации в день принятия соответствующего решения.

На основании решения о регистрации средства массовой информации в течение пяти рабочих дней заявителю выдается или направляется выписка из реестра зарегистрированных средств массовой информации.

Регистрирующий орган ведет реестр зарегистрированных средств массовой информации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в реестре зарегистрированных средств массовой информации, является открытой и доступной для ознакомления с ней любых физических и юридических лиц, за исключением случаев, если доступ к такой информации ограничен в соответствии с федеральными законами.

Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня регистрации средства массовой информации. В случае пропуска этого срока регистрация средства массовой информации признается недействительной в порядке, установленном настоящим Законом.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае: 1) если представленные заявителем в регистрирующий орган в соответствии со статьей 10 настоящего Закона сведения не соответствуют действительности; 2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; 3) если устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации; 4) если имела место повторная регистрация средства массовой информации.

Регистрирующий орган обращается в суд с административным исковым заявлением о признании регистрации средства массовой информации недействительной.

В течение пяти рабочих дней с момента поступления в регистрирующий орган вступившего в законную силу решения суда о признании регистрации средства массовой информации недействительной регистрирующий орган вносит в реестр зарегистрированных средств массовой информации соответствующую запись.

По смыслу приведенных правовых норм, основным условием признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации”, является установление факта того, что оно не выходило в свет более одного года. В самом Законе Российской Федерации "О средствах массовой информации" отсутствует определение понятия "выход в свет".

Статьей 26 данного Закона Российской Федерации лишь установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены тождественные понятия "опубликование" и "выпуск в свет", под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Тем самым, выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодических печатных изданий в форме газеты) после получения соответствующего разрешения главного редактора на это.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №77- ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС).

Федеральные обязательные экземпляры периодических печатных изданий являются, по сути, контрольными.

Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия выдано свидетельство о государственной регистрации СМИ - «Ваш Голос 34» 29 июля 2019 года серии ПИ № ТУ34- 00865, учредителем которого является Ахрамеев Евгений Александрович

Статус данного СМИ является действующим. Территория распространения СМИ «Ваш Голос 34» - Волгоградская область.

Осуществляя в пределах своих полномочий функции по контролю и надзору за деятельностью средств массовой информации, Управлением проведено плановое систематическое наблюдение в отношении СМИ «Ваш Голос 34», в результате которого выявлены признаки невыхода средства массовой информации в свет более одного года.

В ходе проведения МНК установлены признаки невыхода в свет газеты «Ваш Голос 34» более одного года.

Управлением направлены запросы о поступлении обязательных экземпляров периодического печатного издания - газеты «Ваш Голос 34» в ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) «Российская книжная палата» (филиал ТАР-ТАСС)» и ФГБУ РГБ имеющие право получать обязательные бесплатные экземпляры печатных изданий в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994г. №77-ФЗ Об обязательном экземпляре документов».

Согласно ответам на указанные запросы ИТАР-ТАСС Российская книжная палата» и ФГБУ РГБ сообщили, что выпуск газеты «Ваш Голос 34» в указанные организации в 2019 – 2020 г.г. в их адреса не поступал).

В адрес учредителя СМИ Ахрамеева Е.А. по адресу: Волгоград, <адрес>, было направлено уведомление о подтверждении факта выхода в свет СМИ «Ваш Голос 34». При этом учредителю разъяснено право в случае невыхода в свет СМИ более одного года прекратить деятельность средства массовой информации на основании ст. 16 Закона РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991г. Также учредитель предупрежден о том, что при непоступлении указанной информации к 11.01.2021 г. Управлением в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991г., будет направлено в суд исковое заявление о признании Свидетельства о регистрации СМИ недействительным.

В адрес административного ответчика было направлено почтовое отправление с уведомлением.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В силу пункта 8.4 Приказа Роскомнадзора от 25 января 2016 года N 48 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия" последнее наделено правом выносить предупреждения по фактам нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации учредителями и редакциями (главными i редакторами) средств массовой информации, зарегистрированным территориальным органом, предъявлять иски в суд о приостановлении, прекращении деятельности средств массовой информации, признании свидетельств о регистрации средств массовой информации недействительными.

Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Управление осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, является территориальным органом межрегионального уровня (пп. 2, 3 Положения).

Таким образом, поскольку СМИ газета «Ваш Голос 34» не выходит в свет более года, что является нарушением п. 2 ст. 15 ФЗ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", иск уполномоченного на его подачу органа - Управления надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Ваш Голос 34» серии ПИ № ТУ34- 00865, выданное 29 июля 2019 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 14 апреля 2021 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2013г. г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

при секретаре Стаценко Н.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахрамеева Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

Истец Ахрамеев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов. Просит обязать ответчика выдать основанной акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблиц и заключение эксперта (калькуляцию) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Истец Ахрамеев Е.А., его представитель Мунин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Ахрамеев Е.А. и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ....

...ГГГГ, не явились по вызову в судебное заседание, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ахрамеева Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанностей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она может обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Смолякова Л.Г.

Дело № 2-3019/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «20» марта 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Лобода Е.П.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о понуждении к предоставлению документов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о понуждении к предоставлению документов, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» было подано заявление о выдаче документов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Запрашиваемые документы были выданы не в полном объёме, акт осмотра был выдан без указания ремонтных воздействий на поврежденные детали, без фототаблиц, расчета стоимости восстановительного ремонта, что существенно противоречит п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанными действиями нарушены предусмотренные ст.29 ч.4 Конституции РФ права искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В связи с чем, истец просил возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность выдать акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц и заключение эксперта (калькуляцию) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в...

... сумме 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложением к нему документов о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Страховщик, на основании п.3 ст.12 Закона, обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем марки Nissan X-Trail гос.номер №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю марки ВАЗ № гос.номер №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" и предоставил все необходимые для выплаты документы.

Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах", на основании акта о страховом возмещении истцу была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 3 834 рубля 11 копеек (л.д.5).

Как следует из пояснений представителя истца, поскольку размер суммы страховой выплаты, по мнению истца, являлся заниженной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о выдаче документов, предусмотренных положениями ФЗ № «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.4).

При этом, по заявлению истца о выдаче копии акта о страховом случае с неотъемлемой частью калькуляцией и оценкой, а также копии акта осмотра транспортного средства, истцу был предоставлен акт осмотра ЗАО «Технэкспро» без приложения фототаблиц и без заключения эксперта (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее разме<адрес> акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно п. 70 указанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44,51, 53 – 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Таким образом, согласно требованиям Правил, страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.Однако, как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, данные требования Правил ответчиком не выполнены, а именно, не предоставлена копия акта осмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2107 гос.номер С 935 НМ 34, содержащая фототаблицу и выводы эксперта о необходимости ремонтных воздействий и (или) замене поврежденных деталей, и заключение независимой экспертизы (оценки), по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеуказанных требований Правил ОСАГО, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части понуждения ответчика к предоставлению копии акта осмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ № гос.номер №, содержащей фототаблицу и выводы эксперта о необходимости ремонтных воздействий и (или) замене поврежденных деталей, и заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную истцом необоснованной, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Общая сумма, взысканная в пользу потребителя состоящая из компенсации морального вреда, составила 500 рублей. Таким образом, штраф составляет 250 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/П, составляет 10 000 рублей. Согласно приложению к договору, данная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.11-13).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, составлял и подавал исковое заявление, принимал участие в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории рассмотренного гражданского дела, не представляющего сложности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере 4 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям неимущественного характера, в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о понуждении к предоставлению документов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Росгосстрах» выдать ФИО1 копию акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля ВАЗ № гос.номер №, содержащего фототаблицу и выводы эксперта о необходимости ремонтных воздействий и (или) замене поврежденных деталей, и заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей и штраф в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 500 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20.03.2013 года.

Судья Е.В. Гринченко