Ахтанин Александр Васильевич

Дело № 2-3027/2025

УИД 33RS0002-01-2024-007655-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

с участием представителей истца Янаева П.Е., Адаскиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО234, ФИО233, ФИО237, ФИО236, ФИО235, ФИО208,ФИО209, ФИО205, ФИО207,ФИО204, ФИО36, ФИО203, ФИО202, ФИО37О., ФИО201, ФИО200, ФИО199, ФИО213, ФИО206, ФИО212, ФИО210, ФИО211, ФИО218, ФИО179, ФИО216, ФИО217, ФИО215, ФИО214, ФИО232, ФИО231, ФИО229, ФИО230, ФИО227, ФИО228, ФИО226, ФИО224, ФИО225, ФИО223, ФИО221, ФИО222, ФИО219, ФИО220, ФИО192, ФИО191, ФИО190, ФИО38, ФИО189, ФИО198, ФИО197, ФИО196, ФИО195, ФИО194, ФИО193, ФИО187, ФИО186, ФИО184, ФИО185, ФИО182,ФИО183, ФИО181,ФИО39, ФИО180, ФИО179, ФИО178, ФИО238, ФИО188, ФИО118, ФИО40, ФИО41, ФИО117, ФИО124, ФИО123,ФИО42, ФИО126, ФИО125, ФИО116, ФИО122, ФИО121, ФИО119, ФИО120, ФИО142,ФИО141, ФИО140, ФИО138, ФИО139, ФИО137, ФИО136, ФИО135, ФИО148, ФИО147, ФИО146, ФИО145, ФИО144, ФИО143, ФИО90, ФИО89, ФИО88, ФИО101, ФИО102, ФИО100, ФИО99, ФИО98, ФИО97, ФИО95, ФИО96, ФИО94, ФИО93, ФИО91, ФИО92, ФИО131, ФИО130, ФИО129, ФИО127, ФИО128, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО250, ФИО134, ФИО43, ФИО133, ФИО132, ФИО159, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО150, ФИО149, ФИО44О., ФИО45, ФИО168, ФИО167, ФИО166, ФИО165, ФИО164, ФИО162, ФИО163, ФИО160, ФИО161, ФИО108, ФИО109, ФИО106, ФИО107, ФИО243, ФИО244, ФИО105, ФИО251, ФИО46, ФИО104, ФИО103, ФИО115, ФИО114, ФИО47, ФИО113, ФИО112, ФИО110, ФИО111, ФИО173, ФИО171, ФИО172, ФИО170, ФИО169, ФИО247, ФИО177, ФИО176, ФИО175,ФИО174, ФИО66,ФИО63, ФИО64,ФИО65, ФИО74, ФИО15, ФИО73, ФИО72, ФИО71, ФИО70, ФИ...

...О69, ФИО68, ФИО67, ФИО80, ФИО78, ФИО79, ФИО77,ФИО75,ФИО76, ФИО87,ФИО86, ФИО85, ФИО245, ФИО246, ФИО84, ФИО83, ФИО82, ФИО81, ФИО56, ФИО57, ФИО55, ФИО54, ФИО53,ФИО52, ФИО62, ФИО51, ФИО61, ФИО59, ФИО60, ФИО58, муниципальному образованию г. ФИО10 в лице администрации г. ФИО10 об исключении нежилого и подвального помещения из состава многоквартирного дома, снятии нежилого помещения с государственного кадастрового учета, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к собственникам помещений многоквартирного <...> муниципальному образованию г. ФИО10 в лице администрации г. ФИО10 об исключении нежилого помещения с кадастровым номером ### а также расположенного под ним подвального помещения (лит. А на поэтажном плане подвального этажа, площадью 105,3 кв.м.), из состава многоквартирного дома, с кадастровым номером ### снятии нежилого помещения с кадастровым номером ### с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности истца на данное нежилое помещение; признании права собственности истца на нежилое здание, площадью 680, 4 кв.м., количество этажей (включая подземные) -2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>

В обоснование иска и в судебном заседании указано, что истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ###, площадью 309,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>. Указанный объект недвижимости представляет собой одноэтажное здание, пристроенное к многоквартирному <...>. Однако фактически здание состоит из нежилого помещения (площадью 309,1 кв.м.) и подвала (площадью 105,3 кв.м). Указанный объект недвижимости приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году у ООО «Кобра». Подвал истцом не использовался, поскольку находился плохом состоянии. По данным ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" указанное подвальное помещение является частью общего имуществом МКД ###, в подвальном помещении находился тепловой узел. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ в <...> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, на котором принято решение исключить из состава МКД нежилое помещение с кадастровым номером ### Также в настоящее время при согласовании с управляющей компанией и контролирующей организацией, установлена возможность переноса теплового пункта из подвального помещения нежилого здания в подвал МКД ###-в. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО48 заключен договор на выполнение демонтажно-монтажных, пуско-наладочных и электромонтажных работ по переносу ИТП в подвал МКД ###. ДД.ММ.ГГГГ работы по переносу ИТП выполнены. ИТП принят в эксплуатацию соответствующими поставщиками коммунальных услуг.

Также согласно п.5 Заключения ООО «Стройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения по адресу: <...> обследуемое нежилое здание является самостоятельным объектом недвижимости, так как не имеет общих капитальных конструкций с примыкающим жилым домом, расположено на отдельном земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...> и не является вспомогательным по отношению к жилому дому.

Согласно технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 зданий (многоквартирного дома и нежилого здания), расположенных по адресу<...> в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером: ###, площадь объекта недвижимости (нежилого здания) составила 680, 4 кв.м, в том числе: 300,3 – общая площадь подвального помещения, 380,1 кв.м. – общая площадь первого этажа. Согласно схемы расположения объекта недвижимости, нежилое здание расположено по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером ###

На основании изложенного, истец просит исключить нежилое помещение с кадастровым номером ###, и расположенное под ним подвальное помещение (лит. А на поэтажном плане подвального этажа, площадью 105,3 кв.м.), из состава многоквартирного дома, с кадастровым номером ###; снять нежилое помещение с кадастровым номером ### с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности истца на данное нежилое помещение; признать за истцом право собственности на нежилое здание, площадью 680, 4 кв.м., количество этажей (включая подземные) -2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО49, ФИО50 доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчики собственники помещений многоквартирного <...>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых исковые требования признали, не возражали против исключения нежилого помещения с подвальным помещением из состава многоквартирного дома и признании за истцом права собственности.

Представитель ответчика муниципального образования г. Владимир в лице администрации г. Владимира, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица управление муниципальным имуществом администрации г. Владимира, Государственное унитарное предприятие Владимирской области "Бюро технической инвентаризации", ООО "УК ЖРЭП", Управления Росреестра по Владимирской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" ранее в письменном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и ООО «Кобра» подписан договор купли-продажи нежилых помещений на первом этаже здания, расположенного по адресу<...>, общей площадью 312,4 кв. м. (### по плану помещений первого этажа).

На основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ООО «Кобра» на нежилое помещение, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации ###.

По заявке ООО «Кобра» 1-этажному кирпичному зданию магазина «Аленушка», пристроенному к жилому дому <...> города, присвоен адрес: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира, МУП ЖРЭП № 8 и ООО «Кобра» подписан договор аренды земельного участка ###, согласно которому последним передается во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>. общей площадью 1 288 кв. м. для содержания жилых и нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### требования ООО «Кобра» к администрации г. Владимира удовлетворены, нежилое помещение площадью 310,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>-д, сохранено в перепланированном состоянии.

В 2015 году проектной мастерской ООО «АбсолютПроект» подготовлена проектная документация «Перепланировка нежилых помещений, адрес: <...>, шифр: ###», площадь нежилого помещения составила 309,1 кв. м.

Решением Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### дано согласие на перепланировку нежилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), определен срок производства ремонтно-строительных работ: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и или-перепланировки нежилого помещения выполненные работы, предусмотренные вышеуказанным проектом, на основании решения Управления архитектуры-градостроительства и земельных ресурсов администрации г. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ### приняты в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ после осуществленной перепланировки специалистами Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведено обследование, составлен абрис нежилого помещения площадью 309,1 кв. м., расположенного на 1 этаже.

Документов, подтверждающих передачу помещений подвала ООО «Кобра», в инвентарном деле нет. Кроме того, земельный участок, на котором располагается нежилое помещение, передавался органом местного самоуправления по трехстороннему договору, в том числе и МУП ЖРЭП № 8 - управляющей компании многоквартирным <...>

В ходе проведения текущей технической инвентаризации <...> специалистами Владимирского филиала ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в техническом паспорте, изготовленном состоянию па ДД.ММ.ГГГГ, отражены: площадь нежилого помещения - 309,1 кв. м„ площадь подвального помещения- 105,3 кв. м. При этом согласно экспликации к поэтажному плану в подвале располагаются: насосная (36,4 кв. м.), коридоры (8,3 кв. м. и 9,6 кв. м.), электрощитовая (17.3 кв. м.), тепловые узлы (24.1 кв. м. и 9,6 кв. м.), непосредственно относящиеся ко всему многоквартирному дому.

Представитель третьего лица муниципальным имуществом администрации г. Владимира, ранее в судебном заседании пояснил, что нежилые помещения, расположенные в подвале здания по адресу: <...> в Реестре муниципальной собственности г. Владимира не числятся.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖРЭП» в письменном отзыве против заявленных требований не возражал. Указал, что подвал, находящийся под нежилым помещением, принадлежащим истцу, для нужд собственников МКД ###-в не используется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в письменном отзыве указал, что в рассматриваемом иске заявлены требования, которые влекут изменение характеристик существующего (исходного) объекта недвижимости и направлены на образование нового объекта недвижимости. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления органом регистрации прав государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ###, площадью 309,1 кв.м.

Указанный объект недвижимости приобретен истцом у ООО «Кобра» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и ООО «Кобра» подписан договор купли-продажи нежилых помещений на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 312,4 кв. м. (### по плану помещений первого этажа).

На основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ООО «Кобра» на нежилое помещение, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации ###.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира, МУП ЖРЭП № 8 и ООО «Кобра» подписан договор аренды земельного участка ###, согласно которому последним передается во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ###, находящийся по адресу: <...>. общей площадью 1 288 кв. м. для содержания жилых и нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### требования ООО «Кобра» к администрации г. Владимира удовлетворены, нежилое помещение площадью 310,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сохранено в перепланированном состоянии.

В 2015 году проектной мастерской ООО «АбсолютПроект» подготовлена проектная документация «Перепланировка нежилых помещений, адрес: <...>, шифр: ###», площадь нежилого помещения составила 309,1 кв. м.

Решением Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### дано согласие на перепланировку нежилого помещения в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), определен срок производства ремонтно-строительных работ: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии о завершении переустройства и или-перепланировки нежилого помещения выполненные работы, предусмотренные вышеуказанным проектом, на основании решения Управления архитектуры-градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### приняты в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ После осуществленной перепланировки специалистами Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведено обследование, составлен абрис нежилого помещения площадью 309,1 кв. м., расположенного на 1 этаже.

Документы, подтверждающие передачу помещений подвала ООО «Кобра», в инвентарном деле отсутствуют.

В ходе проведения текущей технической инвентаризации <...> специалистами Владимирского филиала ФГУ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в техническом паспорте, изготовленном состоянию па ДД.ММ.ГГГГ, отражены: площадь нежилого помещения - 309,1 кв. м„ площадь подвального помещения- 105,3 кв. м. Согласно экспликации к поэтажному плану в подвале располагаются: насосная (36,4 кв. м.), коридоры (8,3 кв. м. и 9,6 кв. м.), электрощитовая (17.3 кв. м.), тепловые узлы (24.1 кв. м. и 9,6 кв. м.), непосредственно относящиеся ко всему многоквартирному дому.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира в лице управления земельными ресурсами администрации г. Владимира и ФИО1 заключен договор аренды ### согласно которого Арендодатель передает во владение и пользование Арендатора земельный участок с кадастровым номером ### местоположение земельного участка: <...>, в границах, указанных в приложении, общей площадью 1288 кв.м., а Арендатор обязуется выплачивать на условиях и в порядке арендную плату. Разрешенное использование земельного участка: содержание пристроенных помещений. Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время относительно нежилого помещения с кадастровым номером ### в ЕГРН имеются следующие сведения: площадь 309,1 кв.м., расположено на 1 этаже МКД с кадастровым номером ### на земельном участке с кадастровым номером ###

В обоснование иных характеристик и местоположения помещения, истцом в материалы дела представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, который подготовлен в связи с образованием 2-х зданий в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:024105:69.

Согласно заключению кадастрового инженера вновь образованные объекты капитального строительства представляют собой многоквартирный дом и нежилое здание.

Нежилое здание, расположено по адресу: РФ, <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером ###

Площадь вновь образованного нежилого здания установлена по результатам обмеров и составляет 680, 4 кв.м.

В результате проведения кадастровых работ установлено, что пристройка к МКД, расположенная по адресу: <...> представляет собой отдельно стоящее здание, которое является самостоятельным объектом недвижимости, отделенным от МКД глухими стенами без проходных проемов. Пристройка имеет отдельный самостоятельный вход и выход и функционирует самостоятельно. Кроме того, пристройка расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером ### и имеет собственный адрес.

Вновь образованное нежилое здание имеет наземный и подземный контура. Наземный контур соответствует контуру 1 этажа, подземный контур соответствует контуру подвала. Так как наземный и подземный контура не совпадают, Схема и Чертеж подготовлены для каждого контура отдельно.

В наземный контур здания включен контур 1 крыльца, которое является конструктивным элементом здания, остальные крыльца в наземный контур не включены, так как они представляют собой самостоятельными конструкциями и не являются конструктивными элементами здания. В подземный контур здания включены входы в подвал, так как они являются конструктивными элементами здания.

В Федеральной информационной адресной системе отсутствуют сведения об адресах вновь образованных объектах недвижимости.

Таким образом, из данного технический плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером: ### площадь объекта недвижимости (нежилого здания) составила 680, 4 кв.м, в том числе: 380,1 кв.м. – общая площадь первого этажа и 300,3 – общая площадь подвального помещения. Согласно схемы расположения объекта недвижимости, нежилое здание расположено по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером ###

Согласно п.5 Заключения ООО «Стройэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения по адресу: <...> обследуемое нежилое здание является самостоятельным объектом недвижимости, так как не имеет общих капитальных конструкций с примыкающим жилым домом, расположено на отдельном земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...> и не является вспомогательным по отношению к жилому дому.

Реконструкция здания проведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. В соответствии с требованиями ГОСТ 27751-2014, несущая способность и допустимая деформативность конструкций обеспечивается.

Требования механической безопасности (отсутствие возможности разру­шения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; отсутствие деформа­ций недопустимой величины строительных конструкций, основания зда­ния или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; отсутствие повреждений частей здания или сооружения, сетей инженер­но-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспе­чения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от верти­кальности), предъявляемые ФЗ-384 «Технический регламент о безопасно­сти зданий и сооружений» обеспечиваются.

В целом конструкции нежилого здания после проведенной реконструкции являются пригодными для нормальной эксплуатации, и не создают угроз жизни и здоровью граждан. Количественные и качественные значения па­раметров всех критериев оценки технического состояния конструкций об­следованного здания соответствуют требованиям строительных норм и правил (СП, СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, на котором принято решение исключить из состава МКД нежилое помещение с кадастровым номером ###.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО48 заключен договор на выполнение демонтажно-монтажных, пуско-наладочных и электромонтажных работ по переносу ИТП в подвал МКД ###

ДД.ММ.ГГГГ работы по переносу ИТП выполнены. ИТП принят в эксплуатацию соответствующими поставщиками коммунальных услуг.

Ответчики – собственники многоквартирного <...> исковые требования ФИО1 признали.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 названного кодекса установлено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

На основании абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Учитывая установленные выше обстоятельства и представленные доказательства, в частности факт того, что собственники помещений МКД, приняли решение об исключении из состава МКД нежилое помещение с кадастровым номером ###, работы по переносу ИТП в подвальное помещение МКД выполнены, ИТП принят в эксплуатацию, нежилое здание согласно заключению кадастрового инженера является самостоятельным объектом недвижимости, имеет отдельные самостоятельный вход и выход и функционирует самостоятельно, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ###, что подтверждается заключением кадастрового инженера, схемой, с координатами характерных точек, а также договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, площадь вновь образованного нежилого здания установлена по результатам обмеров и составляет 680, 4 кв.м., техническая документация, представленная истцом, не оспорена, то исковые требования ФИО1 суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом результата рассмотрения спора, стоимости недвижимого имущества, с истца подлежит взысканию доход бюджета государственная пошлина согласно заявленных имущественных требований в сумме 23200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Исключить нежилое помещение с кадастровым номером ###, и расположенное под ним подвальное помещение (лит. А на поэтажном плане подвального этажа, площадью 105,3 кв.м.), из состава многоквартирного дома, с кадастровым номером ###

Снять нежилое помещение с кадастровым номером ### с государственного кадастрового учета в Едином государственном реестра недвижимости и прекратить право собственности ФИО1 на данное нежилое помещение.

Признать за ФИО1 (паспорт ###) право собственности на нежилое здание, площадью 680, 4 кв.м., количество этажей (включая подземные) - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: <...>

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ###) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 23200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун