Ахтямова Эльвира Радиковна

№ 12-549/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., с участием Ахтямовой Э.Р. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ее представителя по устному ходатайству Филипповой Л.Г., рассмотрев жалобу Ахтямовой Э. Р. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО14 ... от < дата >г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО14 ... от < дата > Ахтямова Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением Ахтямова Э.Р. обжаловала его в суд, в обоснование доводов жалобы указала на то, что решение вынесено в отношении аукционной комиссии заказчика не в лице ФГБУ по эксплуатации водохозяйственных объектов и сооружений реки бассейна реки Белой, а в отношении аукционной комиссии заказчика в лице ГБУЗ «Республиканский перинатальный центр». Ахтямова Э.Р. никакого отношения к комиссии заказчика в лице ГБУЗ «Республиканский перинатальный центр» не имеет. На л. 2 решения, последний абзац, указано, что заявка участника закупки ООО ПКФ «НПП Комплектрегионстрой» была признана несоответствующей требованиям аукционной документации, тогда как несоответствующей требованиям аукционной документации была признана заявка ООО «НПП Комплектрегионстрой». Резолютивная часть решения не содержит выводов Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок о необходимости рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, административного производства. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан был нарушен порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.2 КоАП РФ. Ахтямова Э.Р. не была надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, и уведомление ей не было получено, как указывается в Постановлении о наложении штрафа, определение < дата > Письма, направленные по адресу ..., не мог...

Показать ещё

...ут являться доказательством о надлежащем извещении. Извещение должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть направлено по месту жительства любым способом. В нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не была вручена, что повлекло нарушение права Ахтямовой Э.Р. на защиту и лишило возможности реализовать права на защиту, гарантированные ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ. В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона ... заявка участника закупки ООО «НПП «Комплектрегионстрой» была признана аукционной Комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации < дата >, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает < дата > и начатое производство подлежит прекращению. В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от < дата > отменить, производство по делу прекратить.

Ахтямова Э.Р., ее представитель Филиппова Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26 января 2011 г. №30 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

Пунктами 1 и 3 данного Положения установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее – территориальный орган) осуществляет в том числе функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с Приложением №2 к Приказу федеральной антимонопольной службы России от 26 января 2011 г. №30 УФАС по РБ является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

В пп. 1.1.2 п. 1.1. раздела 1 «Требования к содержанию, форме, составу и оформлению заявки на участие в конкурсе и инструкция по заполнению заявки» конкурсной документации Заказчик отметил, что заявка на участие в конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Согласно п.п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Как следует из материалов дела, Комиссией Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок < дата > рассмотрена жалоба ООО «НПП Комплектрегионстрой» на действия аукционной комиссии Заказчика в лице Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации водохозяйственных объектов и сооружений бассейна реки Белой при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ... Капитальный ремонт дренажного канала инженерной защиты Янзигитовской сельхознизины Нижнекамского водохранилища, Республика Башкортостан и в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) проведена внеплановая проверка.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки принято решение и выдано предписание по делу №ГЗ-404/16. Установлено следующее.

< дата > Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на электронной площадке АО «ЕЭТП» опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона ....

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона ... от < дата > заявка участника закупки ООО «НПП Комплектрегионстрой» была признана несоответствующими требованиям аукционной документации по следующим основаниям: п.2 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 44-ФЗ. Опыт работы участника представлен от правопредшественника ООО «Комлектрегионстрой», который состоит в реестре недобросовестных поставщиков. По наличию представленных участником документов определить правопреемство участника по правам на данный опыт работы и ответственности по деловой репутации не представляется возможным, так как создание участника (юридического лица ООО "Научно-производственное предприятие Комплектрегионстрой&apos;&apos;) проходило путем реорганизации в форме выделения, при котором передача прав и обязанностей осуществляется в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с аукционной документацией вторая часть заявки должна содержать следующую информацию:

документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, или копии этих документов (указаны в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 04 февраля 2015 года № 99): копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Комиссией Башкортостанского УАФС России установлено, что в составе второй части заявки участником закупки ООО «НПП Комплектрегионстрой» были представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт о приемке законченного строительством объекта «Берегоукрепление реки Белой в районе ПК 130+55 до ПК 134+70 инженерной защиты Янгузнаратовской сельхознизины Нижнекамского водохранилища, Республика Башкортостан» на сумму 55322260 рублей, подписанное ООО «Комплектрегионстрой» и ФГУ ЭВОС.

Согласно ЕГРЮЛ от < дата > ООО «НПП Комплектрегионстрой» является правопреемником ООО «Комплектрегионстрой».

Следовательно, представленные в составе второй части заявки участником закупки ООО «НПП Комплектрегионстрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт о приемке законченного строительством объекта являются документами подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика нарушила ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, так как необоснованно признала вторую часть заявки участника закупки ООО «HПП Комплектрегионстрой» несоответствующей требованиям аукционной документации.

В материалах дела имеется протокол подведения итогов электронного аукциона от < дата > в соответствии с которым на заседании комиссии присутствовали следующие члены аукционной комиссии: председатель комиссии - ФИО9; заместитель председателя - ФИО10; члены комиссии - Ахтямова Э.Р., ФИО11, ФИО12, Филиппова Л.Г.

Согласно вышеуказанному протоколу Ахтямова Э.Р. является членом аукционной комиссии.

Учитывая изложенное, в действиях члена аукционной комиссии Ахтямовой Э.Р. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившийся в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности за административное правонарушение в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы Ахтямовой Э.Р. о том, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку сроки составления протокола не являются пресекательными.

Доводы жалобы Ахтямовой Э.Р. о том, что не был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела являются необоснованными.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахтямовой Э.Р. велось как в отношении должностного лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на извещение должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей по месту осуществления своей деятельности.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Ахтямовой Э.Р. заблаговременно была уведомлена должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления соответствующего извещения почтовым уведомлением. О чем свидетельствует почтовое уведомление, направленное по адресу ... врученное < дата >.

Данный способ извещения согласуется с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты.

Поскольку у должностного лица имелись сведения о надлежащем извещении Ахтямовой Э.Р. о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрело дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о том, что Ахтямовой Э.Р. не была направлена копия протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Определение о составлении протокола об административном правонарушении направлено по адресу ..., исходящий ... от < дата >

Согласно реестру об отправке почтовой корреспонденции от < дата > по адресу ... направлено письмо с почтовым идентификатором ..., исходящий номер соответствует номеру, указанному в определении о составлении протокола об административном правонарушении.

< дата >г. письмо получено адресатом, о чем свидетельствует информация с официального сайта «Почта России».

Протокол об административном правонарушении о привлечении Ахтямовой Э.Р. вынесен < дата >, направлен по адресу ..., исх. ....

Данное письмо получено < дата > о чем свидетельствует уведомление, находящееся в материалах дела.

Доводы жалобы Ахтямовой Э.Р. о том, что истек срок привлечения к административной ответственности не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент вынесения постановления должностным лицом Федеральной антимонопольной службы по РБ < дата >, годичный срок привлечения Ахтямовой Э.Р. к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица Федеральной антимонопольной службы указано ООО ПКФ «НПП Комплектрегионстрой», вместо ООО «НПП Комплектрегионстрой» не могут служить отменой состоявшегося по делу постановления, данное обстоятельство признано судом опиской.

Другие доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ахтямовой Э.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО14 ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения по эксплуатации водохозяйственных объектов и сооружений бассейна реки Белой Ахтямовой Э. Р. - оставить без изменения, жалобу Ахтямовой Э.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Л.Р. Насырова

Свернуть