Ахунзянова Ирина Васильевна

КОПИЯ

Дело № 2-197/2020

УИД 86RS0008-01-2019-002539-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

с участием ответчика Ахунзянова И.Р. и его представителя Рафиковой Л.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕРИЦ» к Ахунзяновой Ирине Васильевне, Ахунзянову Игорю Роллановичу, Ахунзянову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, ссылаясь на ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, просит взыскать с них солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и пени в размере 51 405,38 рублей, по внесению платы за коммунальные услуги и пени в размере 52 738,08 рублей, а также расходы по госпошлине, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес>, и с мая 2018 года не вносят плату за жилищные и коммунальные услуги, на 01.11.2019 у ответчиков сложилась вышеуказанная задолженность. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома УК ООО «Прима», с которой у ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, предоставляющий право оборотиться в суд с иском.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах дело слушается...

... в отсутствие представителя истца, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ахунзянов И.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договоров он ни с кем не заключал, считает, что плату за него должно вносить государство.

Представитель ответчика Рафикова Л.Р. в судебном заседании пояснила, что считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в нем не указано какие жилищные права истца нарушены ответчиком, договоры между ответчиком и истцом, между ответчиком и ресурсонабжающими организациями, не заключались, документы, приложенные к иску, сфальсифицированы и надлежащим образом не заверены, расчет задолженности отсутствует, истец незаконно использует персональные данные ответчика, незаконно осуществляет прием платежей за ЖКУ, дом, в котором живет ответчик, является муниципальной собственностью, в связи с чем содержать его должен муниципалитет.

Ответчики Ахунзянова И.В., Ахунзянов О.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик Ахунзянова И.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск считает необоснованным, ответчик Ахунзянов О.И. о причинах неявки не сообщил, дело слушанием отложить не просил. При таких обстоятельствах дело слушается в отсутствие ответчиков Ахунзяновой И.В., Ахунзянова О.И., применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение - <адрес> находится в совместной собственности ответчиков на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд послужило ненадлежащее исполнение со стороны ответчиков обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее им жилое помещение за период с мая 2018 года по 01.11.2019, управление которым в указанный период осуществляло ООО «Прима» (до переименования ООО «Наш дом») на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2019, заключенного сроком на пять лет.

Истец - ООО «ЕРИЦ», общаясь в суд на основании агентского договора № от 01.04.2018, заключенного с ООО «Прима» (до переименования ООО «Наш дом») и договора № от 01.01.2019 о приеме/зачислении платежей и взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения при прямых договорных отношениях РСО с собственниками в отношении жилых помещений в многоквартирных домах, заключенного с ООО Горводоканал», просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищных услуг в размере 46 273,02 рублей за период с мая 2018 по 01.11.2019, на которую начислены пени в размере 5 132,36 рублей за период с 14.06.2018 по 01.11.2019 и по оплате коммунальных услуг в размере 47 447,33 рублей за период с мая 2018 года по 01.11.2019, на которую начислены пени в размере 2 590,75 рублей за период с 14.06.2018 по 01.11.2019.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт наличия и размер задолженности за ЖКУ у ответчиков подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета №, ведомостями начислений задолженности и историями начислений по жилищным и коммунальным услугам за период по адресу: <адрес>, размер пени повреждается расчетами пени за ЖКУ по адресу: <адрес>, из которых следует, что задолженность ответчиков по жилищным услугам составляет 46 273,02 рублей за период с мая 2018 по 01.11.2019, на которую начислены пени, в связи с невнесением платы, в размере 5 132,36 рублей за период с 14.06.2018 по 01.11.2019, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 47 447,33 рублей за период с мая 2018 года по 01.11.2019, на которую начислены пени, в связи с невнесением платы, в размере 5 290,75 рублей.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд считает необходимым взыскать со всех ответчиков солидарно задолженность по жилищным услугам, как с собственников жилого помещения, задолженность по коммунальным услугам солидарно с ответчиков Ахунзяновой И.А. и Ахунзянова И.Р., поскольку, как следует из материалов дела, ответчик Ахунзянов О.И. в квартире <адрес> не проживает, соответственно коммунальными услугами не пользуется.

Довод стороны ответчика, в обоснование отказа ответчика оплачивать ЖКУ, об отсутствии заключенных между ответчиком, управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями договоров, судом отклоняется, поскольку управление домом ООО «Прима» в период с мая 2018 года по 01.11.2019 осуществляло на основании Договора управления многоквартирным домом от 30.12.2014, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 30.12.2014. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, собственниками было принято решение о заключении с 01.01.2019 прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, которой, как следует из материалов дела, является ООО «Горводоканал». В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ указанные решения общего собрание собственников являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, и для ответчиков, и до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены.

Довод стороны ответчика, в обоснование отказа ответчика оплачивать ЖКУ, об отсутствии заключенного между ответчиком и ООО «ЕРИЦ» договора и незаконности деятельности ООО «ЕРИЦ» по приему платежей за ЖКУ, судом отклоняется, поскольку ООО «ЕРИЦ» в данном случае действует как агент ООО «Прима», которое управляет многоквартирным домом <адрес> на основании договора заключенного с собственниками жилых помещений в этом доме и где находится квартира, принадлежащая ответчикам, и ООО «Горводоканал», которое оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам помещений в указанном доме.

Довод стороны ответчика, в обоснование отказа ответчика оплачивать ЖКУ, об отсутствии расчета задолженности, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются истории начислений по жилищным и коммунальным услугам за период по адресу: <адрес>, где указаны периоды начислений отдельно по каждой услуге, количество единиц оказанных услуг, тарифы по которым осуществляется начисление и итоговые начисленные суммы, также имеются расчеты пени за жилищные и коммунальные услуги, рассчитанные помесячно. Указанные расчеты судом проверены, признаны правильными, стороной ответчика не опровергнуты, также, как и своего расчета задолженности, стороной ответчика не представлено.

Довод стороны ответчика, в обоснование отказа ответчика оплачивать ЖКУ, что дом, в котором проживает ответчик, находится в муниципальной собственности и соответственно расходы по его содержанию должен нести муниципалитет, судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес>, а в силу ст. 158 ЖК РФ именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Довод стороны ответчика, в обоснование отказа ответчика оплачивать ЖКУ, что указанные услуги за ответчика должно оплачивать государство, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений.

Довод стороны ответчика, в обоснование отказа ответчика оплачивать ЖКУ, что ООО «ЕРИЦ» незаконно использует персональные данные ответчиков, судом отклоняется, поскольку ч. 15 ст. 155 ЖК РФ предусматривает право управляющей организации, которой вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. В соответствии с положениями п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Довод стороны ответчика, в обоснование отказа ответчика оплачивать ЖКУ, что представленные истцом документы содержаться только в копиях, судом отклоняется, поскольку сторона ответчика, в то же время не предоставляет достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии копий документов, имеющихся в материалах дела документам, тогда как положениями абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Кроме того, оригиналы указанных документов, как следует из материалов дела, хранятся в ООО «Прима» и ответчик имел возможность ознакомиться с ними заблаговременного до судебного заседания, к тому же представленные копии заверены организациями, от которых исходили документы.

Также с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЕРИЦ» к Ахунзяновой Ирине Васильевне, Ахунзянову Игорю Роллановичу, Ахунзянову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахунзяновой Ирины Васильевны, Ахунзянова Игоря Роллановича, Ахунзянова Олега Игоревича в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по внесению платы за жилое помещение и пени в размере 51 405,38 рублей.

Взыскать солидарно с Ахунзяновой Ирины Васильевны, Ахунзянова Игоря Роллановича в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по внесению платы за коммунальные услуги и пени в размере 52 378,08 рублей.

Взыскать солидарно с Ахунзяновой Ирины Васильевны, Ахунзянова Игоря Роллановича, Ахунзянова Олега Игоревича солидарно в пользу ООО «ЕРИЦ» расходы по госпошлине в размере 2 004,84 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-197/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> -Югры о понуждении к присвоению звания "Ветеран труда",

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 - Департаменту социального развития <адрес>-Югры (далее по тексту ФИО2-Югры) о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда».

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, имея достаточный трудовой стаж, обратилась в ФИО2-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». ФИО2-Югры в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в присвоении звания, указав, что Почётная грамота Министерства энергетики РФ не является ведомственной наградой. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»; обязать ФИО2 присвоить ему звание «Ветеран труда».

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5,35-36).

ФИО2-Югры, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрении дела не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил, возражений на иск не представил (л.д. 37).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Г...

...ПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 обратилась в ФИО2-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда ФИО2 - Югры».

Истец ФИО1 имеет трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, более 29 лет, что подтверждается её трудовой книжкой (л.д.18-29), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п ФИО1 награждена Почётной грамотой Министерства энергетики РФ (л.д.16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №-Исх-№ ФИО2-Югры в присвоении истцу ФИО1 звания «Ветеран труда» отказано, поскольку Почётная грамота Министерства энергетики РФ не является ведомственной наградой в соответствии с постановлением Правительства ФИО2-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 30-32).

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

За гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ).

Так, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учёта и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее по тексту Федеральный закон №388-ФЗ), предусматривающего поправки в статью 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» в части уточнения понятия ведомственного знака отличия, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда», и требований к нему, законодательством Российской Федерации не уточнялось, какие именно знаки относились к ведомственным знакам отличия в труде и, следовательно, являлись основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В этой связи в силу положений пункта 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» субъекты Российской Федерации при установлении своими законодательными актами порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» самостоятельно решали вопросы отнесения тех или иных знаков к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», и, как правило, определяли перечень таких знаков.

Согласно действующим положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции Федерального закона № 388-ФЗ право на присвоение звания «Ветеран труда» имеют в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции Федерального закона № 388-ФЗ предусматривается, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Данное правовое регулирование позволяет на федеральном уровне сформировать единую систему ведомственных знаков отличия, которые субъектами Российской Федерации должны быть учтены при решении вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда».

Из совокупного толкования положений подпункта 2 пункта 1 и пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции Федерального закона № 388-ФЗ следует, что на федеральном уровне полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», и награждению ими наделяются только федеральные государственные органы и государственные корпорации.

Это обстоятельство обусловлено отраслевым принципом награждения знаком отличия.

Так, учитывая, что только федеральные государственные органы и государственные корпорации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации уполномочены осуществлять государственное регулирование (управление) в различных отраслях экономики, указанные органы и организации наделены и правом поощрять работников соответствующих отраслей за продолжительный и эффективный труд во благо государства посредством награждения их соответствующим знаком отличия.

В целях реализации положений пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции Федерального закона № 388-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия» (далее по тексту постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которым утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (далее по тексту Положение).

В соответствии с пунктом 3 утвержденного Положения федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, вправе учредить один ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда».

При этом, учитывая нормы подпункта «б» пункта 5 и подпункта «а» пункта 7 Положения, данным знаком отличия федерального органа исполнительной, власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, могут быть награждены работники всех отраслей экономики, полномочия по регулированию которых возложены на соответствующий орган.

Таким образом, нормы постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждённого им Положения направлены на унификацию ведомственной системы награждения знаками отличия, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда», обеспечивая награждение ими наиболее достойных кандидатов, добившихся реальных результатов в профессиональной деятельности и добросовестно трудившихся во благо государства и в развитие определенной отрасли, для последующего присвоения данным лицам звания «Ветеран труда» и предоставления соответствующих мер социальной поддержки.

Учитывая вышеизложенное, вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование вопросов, связанных с ведомственной наградной системой, учитываемой при присвоении гражданам звания «Ветеран труда», обеспечивает учреждение в каждой отрасли экономики (сфере деятельности) одного ведомственного знака отличия, равное право на награждение которым имеют все трудящиеся (служащие), работающие в данной отрасли и соответствующие установленным требованиям.

Согласно пп. а, б п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, предписано в 3-месячный срок разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда»; привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением.

До настоящего времени Министерством энергетики Российской Федерации, руководство деятельностью которым осуществляет Правительство Российской Федерации, не принят нормативно-правовой акт, учреждающий ведомственный знак отличия, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда».

Таким образом, к моменту обращения истца к ФИО2 Почётная грамота Министерства энергетики РФ, которой истец награждена после ДД.ММ.ГГГГ, не являлась ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», в связи с чем суд не видит оснований для удовлетворения иска и присуждении истцу понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес>-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев