Ахвердян Артур Хоренович

УИД:61RS0№-92

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРыбенко Галины Анатольевны, Огородникова Михаила Николаевича к Ахвердяну Артуру Хореновичу, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,и по встречному иску Ахвердяна Артура Хореновича к Рыбенко Галине Анатольевне, Огородникову Михаилу Николаевичу, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Рыбенко Г.А., Огородников М.Н. обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Ахвердяну А.Х. об исправлении реестровой ошибки, указав, что истец Рыбенко Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РО, <адрес>, <адрес>. Истец Огородников М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РО, <адрес> <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес>, с/т Автомобилист, <адрес>. Для уточнения координат границ и площади принадлежащих им земельных участков, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 Были проведены соответствующие кадастровые работы в отношении вышеуказанных земельных участков и сделаны заключения в отношении местоположения участков. В соответствии с заключением кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ростовская область. <адрес> определялось в соответствии с пунктом 10 ст. 22 Федерального закона №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исходя из данных ЕГРН, сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании (Проект организации и застройки территории данного садоводства масштаба 1:1000. разработанные институтом Южгипрозем в 1989г.). А также фактических границ, которые закреплены на местности со всех сторон капитальным забором, изготовленным из металлопрофиля и сетки-рабица на металлических забетонированных опорах. При натурном обследовании уточняемого земельного участка было выявлено, что границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическими, существующими на местности границами, а также пересечение (накладка) с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, которые зарегистрированы по адресу: <адрес> Накладка (пересечение) границ земельного участка составила до3,0м. При анализе результатов геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, был выявлен факт наличия реестровой ошибки. Которая была допущена при ранее проведенных кадастровых работах, так как первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети, и определены с точностью ниже нормативной точности определения координат. Согласно прилагаемых выписок из ЕГРН от 26.11.2019 года на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, (раздел 3.2), средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ данных земельных участков на момент проведения землеустроительных работ составила до 7,5 м., что является недопустимым. На данное время, согласно приказа Минэкономразвития от 17. 08. 2012 года №718, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков для данного вида разрешенного использования составляет 0,20м. Ошибочные данные ранее проведенных землеустроительных работ были внесены в ГКН, а затем воспроизведены в ЕГРН, что и стало причиной возникновения реестровой ошибки. При уточнении координат точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадь составила 635 кв. м., это на 13 кв. м. больше чем по данным ЕГРН, что не противоречит п.32 ст. 26 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13. 07. 2015г. В связи с выявленным пересечением и несоответствием фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с данными ЕГРН, рекомендовано обратиться в Мясниковский районный суд, для признания Реестровой ошибки и ее исправления, путем исключения сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков из ЕГРН. А также установить границы и площадь указанных выше земельных участков в соответствии с прилагаемыми межевыми планами. В соответствии с заключением кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу<адрес> определялось в соответствии с пунктом 10 ст. 22 Федерального закона №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исходя из данных ЕГРН. сведений, содержащихся в документа...

...х, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании (Проект организации и застройки территории данного садоводства масштаба 1:1000. разработанные институтом Южгипрозем в 1989г.). А также фактических границ, которые закреплены на местности со всех сторон капитальным забором, изготовленным из металлопрофиля и сетки-рабица на металлических забетонированных опорах. При натурном обследовании уточняемого земельного участка было выявлено, что границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не совпадают с фактическими, существующими на местности границами, а также пересечение (накладка) с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, которые зарегистрированы по адресу: <адрес> Накладка (пересечение) границ земельного участка составила до2,0м. При анализе результатов геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, был выявлен факт наличия реестровой ошибки. Которая была допущена при ранее проведенных кадастровых работах, так как первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети, и определены с точностью ниже нормативной точности определения координат. Согласно прилагаемых выписок из ЕГРН от 26.11.2019 года на земельные участки с кадастровыми номерами №, (раздел 3.2), средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ данных земельных участков на момент проведения землеустроительных работ составила до 7,5 м., что является недопустимым. На данное время, согласно приказа Минэкономразвития от 17. 08. 2012 года №718, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков для данного вида разрешенного использования составляет 0.20м. Ошибочные данные ранее проведенных землеустроительных работ были внесены в ГКН, а затем воспроизведены в ЕГРН, что и стало причиной возникновения реестровой ошибки. При уточнении координат точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадь составила 659 кв. м., это на 15 кв. м. больше чем по данным ЕГРН, что не противоречит п.32 ст. 26 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13. 07. 2015г. В связи с выявленным пересечением и несоответствием фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с данными ЕГРН, рекомендовано обратиться в Мясниковский районный суд, для признания Реестровой ошибки и ее исправления, путем исключения сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков из ЕГРН. А также установить границы и площадь указанных выше земельных участков в соответствии с прилагаемыми межевыми планами. Собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РО, <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ответчик. В настоящее время координаты границ земельного участка с кадастровым номером № исключены из ЕГРН. На основании изложенного, истец просит суд: установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РО, <адрес>, <адрес> исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанных земельных участков. Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РО, <адрес>, принадлежащего истцу Рыбенко Е.А., в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 12.02.2020 г. Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РО, <адрес>, принадлежащего истцу Огородникову М.Н., в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу Огородникову М.Н., в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 11.02.2020 г.

Ахвердян А.Х. обратился в Мясниковский районный суд со встречными исковыми требования, просил суд: установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером № расположенного по адресу РО, <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: РО, <адрес> исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанных земельных участков. Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РО, <адрес> инженера ФИО7 от 27.05.2021 г. Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РО, <адрес> принадлежащего ответчику Ахвердян А.Х. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 27.05.2021 г.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску Рыбенко Г.А., Огородников М.Н., будучи извещенные надлежащим образом, не явились. До судебного заседания от истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, первоначальные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, встречное исковое заявление Ахвердяна А.Х. признали, указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец по встречному иску Ахвердян А.Х., будучи извещенный надлежащим образом, не явился. До судебного заседания от Ахвердяна А.Х. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, первоначальное исковое заявление признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела, были извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Ахвердяна А.Х., Огородникова М.Н., Рыбенко Г.А. и представителя Управления Росреестра по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц, и руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбенко Галины Анатольевны, Огородникова Михаила Николаевича к Ахвердяну Артуру Хореновичу, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,об исправлении реестровой ошибки,удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РО, <адрес> исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанных земельных участков.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего истцу Рыбенко Е.А., в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 12.02.2020 г.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего истцу Огородникову М.Н., в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т <адрес>, <адрес>, принадлежащего истцу Огородникову М.Н., в соответствии с заключением кадастрового инженера Шаина С.Д. от 11.02.2020 г.

Встречный иск Ахвердяна Артура Хореновича к Рыбенко Галине Анатольевне, Огородникову Михаилу Николаевичу, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу РО, <адрес>,

- с кадастровым номером № расположенного по адресу: РО, <адрес> исправить ее путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках координат границ указанных земельных участков.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РО, <адрес> инженера ФИО7 от 27.05.2021 г.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РО, <адрес> принадлежащего ответчику Ахвердян А.Х. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 27.05.2021 г.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Ж.В. Килафян

Судья Сподарева О.В. 22-3534/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Дубровской Е.П.

судей Марченко Р.В., Кожевникова С.Ю.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.

при секретаре: Абрамове В.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царукян М.М. в интересах осужденного Ахвердяна А.Х. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 27.03.2013 г., которым

Ахвердяну А. Х.

приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2008 г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.07.2008г., постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.07.2012 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.11.2012 г.) в отношении Ахвердян А. Х..

Заслушав доклад судьи Марченко Р.В., мнение адвоката Царукян М.М. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Никитиной А.Е., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2008 г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.07.2008г., постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.07.2012 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.11.2012 г.) Ахвердян А.Х. осужден по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения св...

...ободы без штрафа, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.234 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, по ч.1 ст.234 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Ахвердяну А.Х. определено в виде 6 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своем ходатайстве адвокат Царукян М.М. в интересах осужденного Ахвердян А.Х. просила о приведении приговора в отношении Ахвердян А.Х., в соответствие с Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 01.03.2012 г.

Рассмотрев ходатайство адвоката, Батайский городской суд Ростовской области привел приговор в отношении Ахвердян А.Х. в соответствие с действующим законодательством. С учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным Законом РФ №18-ФЗ от 01.03.2012 года, приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2008 г. в отношении Ахвердян А.Х. изменен. Исключено из приговора указание на осуждение Ахвердян А. Х. по двум эпизодам ч.1 ст. 234 УК РФ в связи с их декриминализацией. Призвано считать Ахвердян А. Х. осужденным по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно Ахвердян А.Х. определено наказание в виде 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Не согласившись с решением суда, адвокат Царукян М.М. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным решением. В обоснование своих доводов осужденная указывает, что данное постановление считает не законным и не обоснованным, так как на момент приговора данная масса 0,449 мл грамма ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты являлась крупным размером и соответствовала ст. 234 ч.1 УК РФ, за данное преступление Ахвердяну А.Х. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Кассационным определением от 07 ноября 2012 г по ст. 234 ч.1 УК РФ снизили назначенное наказание на 2 месяца со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства. Постановление от 27 марта 2013 г исключает из состоявшихся решений в отношении Ахвердян А.Х. указание на осуждение по двум эпизодам ч.1 ст.234 УК. РФ, в связи с их декриминализацией, но не убирает срок который ранее был назначен по ч.1 ст.234 УК РФ. Наркотическое средство, которое сбывал Ахвердян А.Х. по эпизодам от 30.07.2007 г, 22.08.2008 г, 21.09.2007 г, образует значительный размер. С учетом, что преступление было совершенно ранее 01 января 2013 г наказание за преступление должно быть пересмотрено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции до 01 января 2013 г, а именно «лишение свободы на срок от четырех до восьми лет, с ограничением свободы на срок до одного года, либо без токового». Защитник адвокат Царукян М.М. просит исключить из состоявшихся судебных решений указание на осуждение Ахвердян А.Х по 2 эпизодам ч. 1 ст. 234 УК РФ. Считать Ахвердян осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Деткович И.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Царукян М.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приведении в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 г., Постановлением правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2008 г.

В связи с декриминализацией исключены осуждения Ахвердяна А.Х. по двум эпизодам, предусмотренным ч. 1 ст. 234 УК РФ с исключением наказания в виде штрафа, назначенного ранее за указанные преступления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствие с новым законодательством приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2008 г. в части осуждения Ахвердяна А.Х. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данное решение полно мотивировано в обжалуемом постановлении.

Все значимые по делу обстоятельства судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии судебного решения. Доводы апелляционной жалобы адвоката Царукян М.М. не основаны на законе. Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 27 марта 2013 года, которым приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2008 г. (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16.07.2008г., постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.07.2012 г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.11.2012 г.) в отношении Ахвердян А. Х., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Царукян М.М. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: