Аипов Ринат Сергеевич

УИД: 58RS0008-01-2025-001780-65

Дело № 12-194/2025

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 23 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аипова Р.С. на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 №18810058240000588079 от 17 марта 2025 года и решение командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аипова Рината Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 №18810058240000588079 от 17 марта 2025 года Аипов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 01 апреля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Аипова Р.С. – без удовлетворения.

Аипов Р.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что 17 марта 2025 года примерно в 00 часов 15 минут при управлении автомобилем «BMW X6» белого цвета VIN Данные изъяты, без регистрационных знаков, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым предоставил документы на право управления и право владения указанным автомобилем, а именно водительское удостоверение и договор купли-продажи от 10 марта 2025 года. После проверки документов инспектором в отношении него, Аипова Р.С., был составлен протокол об а...

Показать ещё

...дминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, им была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой постановление было оставлено без изменения. С указанными в решении доводами о том, что представленный им, Аиповым Р.С., договор купли-продажи автомобиля «BMW X6» белого цвета VIN Данные изъяты был изменен в части даты составления договора с 20 января 2025 года на 10 марта 2025 года, не согласен.

Кроме этого, указывает, что не мог присутствовать при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, о чем сообщил в ходе телефонного разговора, просил отложить рассмотрение жалобы до приезда, поскольку у него имелось ходатайство о проведении опроса прежнего собственника автомобиля; указанное устное ходатайство было проигнорировано.

Аипов Р.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все условия для рассмотрения жалобы созданы, заявитель Аипов Р.С., не явившись в судебное заседание, добровольно отказался от реализации своих прав, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Аипова Р.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 17 марта 2025 года в 00 часов 17 минут на ул.Антонова, д.18 в г.Пензе Аипов Р.С. управлял автомобилем «BMW X6», без номера, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Аиповым Р.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА №607416 от 17 марта 2025 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, а также копией договора купли-продажи транспортного средства от 10 марта 2025 года, заключенного между Аиповым Р.С. и ФИО5, согласно которому право собственности на транспортное средство «BMW X6» белого цвета VIN Данные изъяты, переходит к покупателю с момента подписания договора.

Вместе с тем, как следует из объяснений инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, 26 января 2025 года в 15 час. 50 мин. на улице Кирова г. Пензы им был остановлен автомобиль «BMW X6» белого цвета VIN WBAGT210400981647, без г/н, под управлением водителя Аипова Р.С., который предъявил электронный паспорт транспортного средства, договор купли продажи на автомобиль от 20 января 2025 года на бумажном носителе; после проверки документов, он сделал их фотокопии, с целью дальнейшего пресечения административного правонарушения по ч.1 ст.12.1 и ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Из объяснений инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4, ФИО6 следует, что 17 марта 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Аипова Р.С., который предъявил договор купли-продажи автомобиля «BMW X6» белого цвета VIN WBAGT210400981647 от 10 марта 2025 года; в действиях Аипова Р.С. было усмотрено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ранее, 26 января 2025 года, при остановке вышеуказанного автомобиля он предъявил инспектору ФИО3 договор купли-продажи данного транспортного средства от 20 января 2025 года.

Из копий договоров купли-продажи транспортного средства от 20 января 2025 года и 10 марта 2025 года следует, что продавец ФИО5 продает, а покупатель Аипов Р.С. покупает транспортное средство «BMW X6» белого цвета VIN WBAGT210400981647.

Установив факт нарушения водителем Аиповым Р.С. п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание фактическое использование Аиповым Р.С. автомобиля «BMW X6» белого цвета VIN WBAGT210400981647 не позднее 20 января 2025 года, инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 обоснованно признал Аипова Р.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Аипов Р.С., являясь в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» фактическим владельцем указанного транспортного средства, должен был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством; в данном случае последним днем истечения такого срока являлось 30 января 2025 года.

Довод заявителя о том, что автомобиль «BMW X6» белого цвета VIN Данные изъяты был приобретен им на основании договора купли-продажи от 10 марта 2025 года является несостоятельным, поскольку представленный договор купли-продажи от 10 марта 2025 года имеет мнимый характер, так как ранее 20 января 2025 года между ФИО5 и Аиповым Р.С. уже заключался подобный договор купли-продажи того же транспортного средства «BMW X6» белого цвета VIN Данные изъяты, который был предъявлен Аиповым Р.С. при остановке транспортного средства инспектору ДПС ФИО3

Оснований не доверять объяснениям инспекторов ДПС не имеется; мотивов для оговора Аипова Р.С. с их стороны судом не установлено; доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат.

Доводы жалобы относительно того, что должностное лицо не отложило рассмотрение жалобы Аипова Р.С. по его ходатайству, суд считает несостоятельными, поскольку в представленных материалах каких-либо письменных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аипова Р.С. не допущено. Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного Аипову Р.С. наказания, не имеется.

Административное наказание назначено Аипову Р.С. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Вышеуказанные доводы рассматривались командиром взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 №18810058240000588079 от 17 марта 2025 года и решения командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аипова Рината Сергеевича не имеется, жалоба Аипова Р.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 №18810058240000588079 от 17 марта 2025 года и решение командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аипова Рината Сергеевича оставить без изменения, жалобу Аипова Р.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева

Свернуть

УИД 58RS0018-01-2025-001778-71 Дело №12-193/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2025 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием защитника Аипова Р.С. – Самойлова Е.А., действующего на основании доверенности от 20.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Аипова Рината Сергеевича на постановление инспектора взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 №18810058240000588087 от 17.03.2025 и решение командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 01.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Аипова Рината Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 17.03.2025 Аипов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 01.04.2025 постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2025 в отношении Аипова Р.С. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Аипов Р.С. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что 20.01.2025 в указанное в решении должностного лица время автомобилем «БМВ-Х6», Номер не управлял, договор сотрудником полиции не предоставлял. Кроме того, в связи с тем, что он находился за пределами Пензенской облас...

Показать ещё

...ти, то не мог присутствовать при рассмотрении жалобы в ГИБДД, о чем сообщил должностному лицу по телефону, и просил отложить рассмотрение его жалобы.

В судебное заседание Аипов Р.С., будучи надлежащим образом уведомленном о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, уважительных причин неявки не представил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Защитника Аипова Р.С. – Самойлов Е.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Выслушав мнение защитника, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Должностным лицом при рассмотрении дела было установлено, что 17.03.2025 в 00 час. 17 мин. по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 18, водитель Аипов Р.С., управлял автомобилем «БМВ-Х6», VIN: WНомер , без г/н, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил требования п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения Аиповым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №607216 от 17.03.2025, который Аипов Р.С. подписывать отказался;

- объяснением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, согласно которому 17.03.2025 был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Аипова Р.С., который предъявил договор купли-продажи от 10.03.2025 на автомобиль «БМВ-Х6», VIN: WНомер . В действия Аипова Р.С. было усмотрено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, поскольку он 26.01.2025 при остановке автомобиля «БМВ-Х6», VIN:WНомер инспектором ФИО7, предъявил ему договор купли-продажи от 20.01.2025 на тот же самый автомобиль;

- объяснение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО7, согласно которому 26.01.2025 в 15 час. 50 мин. был остановлен автомобиль «БМВ-Х6», VIN: WНомер , белого цвета, без г/н, под управлением водителя Аипова Р.С., который предъявил электронный паспорт транспортного средства, договор купли продажи на автомобиль от 20.01.2025 на бумажном носителе. Проверив документы, он предварительно сделал их фотокопии, с целью дальнейшего пресечения административного правонарушения по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ;

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.2025, согласно которому продавец ФИО6 продает, а покупатель Аипов Р.С. покупает транспортное средство «БМВ-Х6», VIN:WНомер ;

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2025, согласно которому продавец ФИО6 продает, а покупатель Аипов Р.С. покупает транспортное средство «БМВ-Х6», VIN:WНомер ;

- копией акта осмотра и приема-передачи транспортного средства «БМВ-Х6», VIN:WНомер , который является приложением к договору купли-продажи от 17.09.2024;

- выпиской из электронного паспорта транспортного средства от 20.09.2024.

Все представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и допустимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем Аиповым Р.С. п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, инспектор ДПС обоснованно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, дав действиям Аипова Р.С., верную юридическую квалификацию.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при привлечении Аипова Р.С., к административной ответственности не допущено. Все доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам заявителя в части того, что автомобиль «БМВ-Х6», VIN: WНомер , был приобретен им на основании договора купли-продажи от 10.03.2025, поскольку, по мнению суда, представленный суду договор купли-продажи от 10.03.2025 имеет мнимый характер, так как ранее 20.01.2025 между ФИО6 и Аипов Р.С. уже заключался подобный договор на покупку того же транспортного средства «БМВ-Х6», VIN:WНомер , который был предъявлен Аиповым Р.С. при остановке транспортного средства инспектором ДПС ФИО7, и соответствующие ему правовые последствия не наступили и перехода права собственности не зафиксировано.

Оснований не доверять объяснению инспектора ДПС ФИО7 у суда не имеется. Мотивов, по которым инспектор ДПС ФИО7, оговаривал бы Аипова Р.С. судом не установлено, в жалобе таковых не приведено. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат.

Доводы жалобы относительно того, что должностное лицо не отложило рассмотрение жалобы Аипова Р.С. по его ходатайству, суд считает несостоятельными, поскольку в представленных материалах каких-либо письменных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, не имеется.

Все доводы жалобы в совокупности не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для Аипова Р.С. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем также подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления инспектора взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 Номер от 17.03.2025 и решения командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 01.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Аипова Р.С., не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Не подлежит изменению и назначенная Аипову Р.С. за совершенное правонарушение мера наказания, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 № 18810058240000588087 от 17.03.2025 и решение командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 01.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Аипова Рината Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Аипова Рината Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко

Свернуть