Аитова Сагибжамал Валенматовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ярково 05 августа 2019 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина ФИО4, рассмотрев исковое заявление ПАО «Ростелеком» к Аитовой ФИО5 об устранении нарушений права собственности и освобождении помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Аитовой ФИО6 с требованием об устранении нарушений права собственности и освобождении помещений.

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, оставлено без движения, указано истцу о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в мотивировочной части определения недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца, действующей на основании доверенности Забокрицкой ФИО7 поступило заявление, с приложением копии документов, приложенных к исковому заявлению для направления в адрес ответчика.

Однако в нарушение определения Ярковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ истцом так и не была представлена копия иска по числу лиц, истцом повторно был представлен экземпляр иска, не содержащий подпись представителя истца, копия иска истцом не представлена.

Таким образом, истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными ...

...к нему документами

Руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Ростелеком» к Аитовой ФИО8 об устранении нарушений права собственности и освобождении помещений, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением с тем же предметом и по тем же основаниям после устранения указанных недостатков, указанных в определении.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Судья <данные изъяты> ФИО9 Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-215/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Ярково 08 октября 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО6,

при секретаре Абышевой ФИО7,

с участием: представителя истца Забокрицкой ФИО8, ответчика Аитовой ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/2019 по иску ПАО «Ростелеком» к Аитовой ФИО10 об устранении нарушений права собственности и освобождении <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием об обязании освободить <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что ПАО Ростелеком является собственником <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время <данные изъяты> № общей площадью <данные изъяты> кв.м. занимает ответчик, в ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оценка рыночной стоимости спорного объекта, согласно отчета об оценке <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о реализации указанного объекта, ответчику было предложено выкупить <данные изъяты> за <данные изъяты> рубля, требование в случае отказа освободить <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ об отказе в выкупе <данные изъяты>, основания для пользования имуществом у ответчика отсутствуют, в связи с чем, просит обязать ответчика освободить спорное <данные изъяты>, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлины ...

...в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и мировое согашение, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения в соответствии со ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно абз. 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО «Ростелеком» и Аитовой ФИО11, по условиям которого:

«Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить <данные изъяты> № расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

После освобождения указанного помещения ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать акт освобождения помещения.

Истец в свою очередь отказывается от исковых требований в полном объеме.

Возмещение судебных расходов осуществляется судом в соответствии с ГПК РФ.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.»

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Таким образом, согласно приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации судебные издержки не распределяются между сторонами, поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не содержит условий о соответствующем распределении.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-215/2019 по иску ПАО «Ростелеком» к Аитовой ФИО12 об устранении нарушений права собственности и освобождении <данные изъяты>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО13 Бабушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>