Аитова Татьяна Сергеевна

Приговор

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013г. Город Салават РБ

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

С участием

государственного обвинителя прокуратуры города Салават Низамовой Г.П.

подсудимой Аитовой Т.С.

защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Ишкильдина Ф.К.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аитовой Т.С., (данные изъяты) ранее судимой:

00.00.0000 Салаватским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденной по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 00.00.0000 года ...,

00.00.0000 Салаватским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Аитова Т.С. своими умышленными действиями, совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около ... часов Аитова Т.С. находилась в квартире № (адрес), где у нее возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время в указанном выше месте, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, Аитова Т.С. путем свободного доступа, умышленно, с подоконника окна зальной комнаты указанной квартиры, тайно похитила ноутбук марки «...» модели «...» в комплекте с блоком питания от него, стои...

Показать ещё

...мостью ... рублей, принадлежащие Г. После чего с похищенным имуществом Аитова Т.С. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Аитова Т.С. причинила Г. имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Аитова Т.С. вину в краже ноутбука марки «...» модели «...» в комплекте с блоком питания от него, стоимостью ... рублей, принадлежащих Г. первоначально не признала, пояснила, что в её действиях имело место самоуправство, так как она взяла ноутбук Г. без согласия последней, поскольку у нее был похищен сотовый телефон. По этой причине она забрала ноутбук, пока ей не вернут ее телефон.

В последствии в ходе судебного разбирательства Аитова Т.С. вину в краже ноутбука признала, пояснила, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии. Так из показаний Аитовой Т.С., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ( том 1 л.д.44-46, 118-124), обвиняемой ( том 1 л.д.129-132) следует, что 00.00.0000 года она находилась в квартире по (адрес), где совместно с Г. и другими лицами употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, обнаружив, что в кармане ее куртки нет её сотового телефона, она спросила, кто взял ее телефон. Все промолчали, а Г. ей ответила, что не надо их подозревать, ее телефон никто не брал. Аитова Т.С. стала по квартире искать свой телефон, но не нашла его. Она позвонила на свой абонентский номер ..., но ее номер не был доступен. Аитова Т.С. увидела ноутбук Г., который находился на подоконнике в зальной комнате и забрала его для личного пользования, вышла из квартиры. С ноутбуком вместе она забрала блок питания от него и проводную мышку. В 00.00.0000 года, она пришла к своему знакомому Р. и отдала ему похищенный ноутбук. Аитова Т.С. понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показании на месте Аитова Т.С. продемонстрировала свою преступную осведомленность и рассказала об обстоятельствах совершенного ей 00.00.0000 года около ... часов преступления, по факту тайного хищения ей ноутбука «...» с блоком питания от него и мышкой у Г., находясь в кв. (адрес). ( том 1 л.д. 118-124).

Суд считает признательные показания Аитовой Т.С. достоверными, так как они даны в присутствии защитника, проверялись при проведении проверки показания на месте, в суде были подтверждены добровольно в присутствии всех участников процесса.

Вина Аитовой Т.С. в совершении кражи 00.00.0000 ноутбука марки «...» модели «...» в комплекте с блоком питания от него, стоимостью ... рублей, принадлежащих Г. установлена признательными показаниями Аитовой Т.С., которые согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Так из протокола принятия устного заявления от 00.00.0000 года следует, что Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 года в период времени с ... часов до ... часов, находясь в квартире № (адрес), путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. ( том 1 л.д.10).

Согласно справке о стоимости от 00.00.0000 года ООО «...» стоимость ноутбука марки «...» модели «...», ... года выпуска, составляет ... рублей. (том 1 л.д.26).

Из протокола явки с повинной Аитовой Т.С. от 00.00.0000 года следует, что она показала, что 00.00.0000 г. находясь по (адрес) тайно похитила ноутбук марки «...». Написано собственноручно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. ( том 1 л.д. 36).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.., данных на предварительном следствии 00.00.0000 года около ... часов к нему домой по (адрес) пришла Аитова Т.С. и подарила ему ноутбук, который он продал ... рублей Ф. ( том1 л.д. 51-53).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ф.., данных на предварительном следствии следует, что примерно ... либо 00.00.0000 он приобрел у Р. ноутбук со шнуром и мышкой за ... рублей ( л.д. 54-55)

Согласно протоколу выемки от 00.00.0000 года свидетель Ф. в присутствии понятых добровольно выдал ноутбук марки «...» модели «...», со шнуром от него и мышкой «...». (л.д. 57-58), который потерпевшая Г. опознала его, как принадлежащий ей ноутбук марки «...» модели «...» со шнуром от него и мышкой «...». ( том 1 л.д.85-89).

Принадлежность потерпевшей Г. ноутбука марки «...» модели «...» подтверждается представленным потерпевшей Г. руководством по пользованию ноутбуком, указание по быстрой установке ноутбука марки «...» модели «...». ( том1 л.д. 73-74).

Согласно показаниям свидетеля С. 00.00.0000 в квартире (адрес) он совместно с Г., Аитовой и другими лицами употреблял спиртные напитки. На кухне на подоконнике стоял ноутбук «...», в корпусе черного цвета, принадлежащий Г. Когда он проснулся в следующий раз, в квартире находились сотрудники полиции и ему стало известно, что пропал ноутбук.

Согласно показаниям свидетеля К. ноутбуки марки «...» имеют модели: 1. «...», 2. «...», 3. «...», данные модели ноутбуков схожие, поэтому на них идут документы одинаковые и через дробь перечисляются все три модели, сама модель ноутбука, указана на самом ноутбуке.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Б. данных на предварительном следствии, 00.00.0000 года он, Аитова Т. и Г. употребляли спиртное, через некоторое время они пошли спать. Примерно в 00 часов его и остальныхразбудила Г., она пояснила, что не может найти свой ноутбук. В квартире находились все, кроме Аитовой Т. Все стали по квартире искать ноутбук, но не нашли. ( том 1 л.д. 103-104).

Совокупность исследованных доказательств, которые не вызывают сомнений у суда, являются достаточными, допустимыми и позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Аитовой Т.С. в краже имущества, предлежащего потерпевшей Г.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий Аитовой Т.С. как самоуправство, поскольку Аитова Т.С. вину в краже имущества признала полностью. Исходя из признательных показаний Аитовой Т.С. потерпевшая Г. на вопросы, где телефон, пояснила, что не брала телефон. Наличие корыстного умысла у Аитовой Т.С. подтверждается тем, что она распорядилась ноутбуком и подарила его лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. При проведении проверки по заявлению Аитовой Т.С. о краже ее сотового телефона было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Факт кражи телефона у Аитовой Т.С. не был установлен, так как указанный ею номер телефона ..., которым якобы она пользовалась в момент кражи 00.00.0000 ей не принадлежал, а принадлежал Г1.., которая пользовалась абонентским номером ... в период с 00.00.0000. по 00.00.0000., что подтверждается сообщением и детализацией телефонных соединений. Свидетель Г1. суду пояснила, что указанный номер телефона никому никогда не передавал, пользуется им только она. При проверке заявления Аитовой о краже ее телефона, последняя не указала, каким номером телефона она пользовалась. Довод Аитовой Т.С. о наличии в ее действиях самоуправства суд расценивает, как способ защиты.

Суд считает исключить из обвинения признак причинение значительного ущерба гражданину, так как доказательства причинения значительного ущерба потерпевшей Г. суду не представлены. Потерпевшая Г. на неоднократные вызовы суда не явилась, меры принудительного привода в отношении потерпевшей результатов не имели.

Суд квалифицирует действия подсудимой Аитовой Т.С. по ч.1 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние Аитовой Т.С. не вызывает сомнений и суд признает ее по отношению к совершенному преступлению вменяемой.

При назначение наказания Аитовой Т.С. суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Аитова по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аитовой Т.С. суд признает, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на ..., возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья Аитовой Т.С.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления при рецидиве суд приходит к выводу о назначении наказания Аитовой Т.С. в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом полного признания вины, явки с повинной, возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка суд считает возможным назначить Аитовой Т.С. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом совершения преступления при рецидиве, предусмотренном ч.1 ст. 18 УК РФ на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывать Аитовой Т.С. наказание в исправительной колонии общего режима.

Аитова Т.С. осуждена 00.00.0000 Салаватским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев. В связи с этим подлежит назначению ей наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом полного признания вины, возмещения ущерба, суд считает применить правила ч.2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновной Аитову Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четырех) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по части 1 ст. 158 УК РФ настоящим приговором более строгим наказанием, назначенным приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить Аитовой Т.С. окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Аитовой Т.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000

Установить Аитовой Т.С. по дополнительному наказанию следующие ограничения свободы:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- запрещается выезжать за пределы постоянно места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «...» модель «...», с блоком питания от него и мышкой «...», краткое руководство по пользованию ноутбуком, указание по быстрой установке ноутбука - возвращенные потерпевшей Г. оставить у нее же 9 том 1 л.д.94-950

Вещественное доказательство – справку ООО «...» корпорации центр о стоимости ноутбука марки «...» модели «...» с учетом износа и эксплуатации за исх. № ... от 00.00.0000 г. – хранить в уголовном деле. (л.д. 99-100);

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу _______________________

Секретарь суда____________________ Подлинник приговора подшит в дело № 1-240\2013г.

Свернуть

Приговор

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013г. Город Салават РБ

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

С участием

государственного обвинителя прокуратуры города Салават Ахунова Ш.Р.,

подсудимой Аитовой Т.С.

защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Салиховой Г.Ш., представившей удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер серии ... № ... от 00.00.0000.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аитовой Т.С., 00.00.0000 года рождения, (данные изъяты), ранее судимой:

00.00.0000. Салаватским городским судом по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденной по постановлению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 00.00.0000 года ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Аитова Т.С. своими умышленными действиями, совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аитова Т.С. около ... минут 00.00.0000 г. находилась в зальной комнате квартиры № (адрес) по месту проживания М. В это время она увидела на подлокотнике кресла, расположенного справа при входе в зал, брюки, принадлежащие М.., из кармана которых были видны денежные средства. В это время у неё возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих М. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, Аитова Т.С., воспользовавшись тем, что М. находится в кухне, и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно по...

Показать ещё

...хитила из заднего правого кармана вышеуказанных брюк денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие М. С похищенными денежными средствами Аитова Т.С. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Айтова Т.С. причинила М. значительный материальный ущерб на ... рублей.

Подсудимая Аитова Т.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Доказательства ее виновности в совершение указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ей известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство о постановление приговора в особом порядке заявлено при ее ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так же до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в особом порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимой, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Аитовой Т.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке подлежит удовлетворению.

Аитова Т.С. согласна с обвинением, предъявленным в совершении ею 00.00.0000. около ... минут тайного хищения денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих М.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления при рецидиве, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Психическое состояние Аитовой Т.С. не вызывает сомнений и суд признает ее по отношению к совершенному преступлению вменяемой.

При назначение наказания Аитовой Т.С. суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Аитова по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Аитовой Т.С. суд признает, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления при рецидиве суд приходит к выводу о назначении наказания Аитовой Т.С. в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом полного признания вины, явки с повинной, возмещения ущерба, наличия ... суд считает возможным назначить Аитовой Т.С. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом совершения преступления при рецидиве, предусмотренном ч.1 ст. 18 УК РФ на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывать Аитовой Т.С. наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления при рецидиве, суд считает назначить Аитовой Т.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

АИТОВУ Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Аитовой Т.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Установить Аитовой Т.С. по дополнительному наказанию следующие ограничения свободы:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- запрещается выезжать за пределы постоянно места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу _______________

Секретарь суда ___________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-71\2013г.

Свернуть