Айбазова Аблю Муслимовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 декабря 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хохлачевой С.В., при секретаре судебного заседания Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3146\2024 по исковому заявлению Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска к Айбазовой Аблю Муслимовне о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска через представителя обратилось в суд с иском к Айбазовой А.М. о приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В судебные заседания, назначенные на 29 ноября 2024 и 02 декабря 2024 года стороны, извещенные о дне и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска к Айбазовой Аблю Муслимовне о приведении земельного участка в первоначальное состояние - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъясняется, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанны...

...м в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

Дело № 2-1558/2025

УИД 09RS000-01-2024-003739-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Салпагаровой А.М., с участием ответчика Айбазовой А.М., представителя ответчика Айбазова И.Ю., действующего по доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Батрукова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к Айбазовой Аблю Муслимовне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска обратилось в суд с иском к Айбазовой А.М. об обязании за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 09№ площадью 27,3 кв.м., путем сноса капитального забора с металлическими воротами.

В обоснование указано, что Отделом по контролю за использованием земель города Управления 18.03.2024 г. был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в ходе осмотра было выявлено, что восточная граница земельного участка с кн №, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, перенесена в сторону <адрес> на расстоянии около 1,40 м по всей ширине земельного участка, что привело к занятию территории земель общего пользования площадью около 27,3 кв.м. На самовольно занятой территории расположен капитальный забор с металлическими воротами. 18.03.2024 г. собственнику земельного участка Айбазовой А.М. было направлено предостережение о приведении земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документа...

...ми в срок до 29.05.2024 г. 30.05.2024 г. был произведен повторный осмотр на предмет исполнения предостережения, однако было выявлено, что требования предостережения не выполнены, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд с настоящим иском. Однако, территория, прилегающая к земельному участку с № ни на каком праве, ответчику не предоставлялась. Изложенное, свидетельствует о нарушении ответчиком требований действующего законодательства, направленных на регулирование отношений по предоставлению земельных участков.

Определением суда от 21 октября 2024 года в качестве третьего лица, е заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска.

Протокольно судом 01 апреля 2025 года в качестве третьего лица, е заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Батруков Р.С.

Протокольно судом 30 апреля 2025 года в качестве третьего лица, е заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен Ростехнадзор по КЧР и АО «Распределительная сетевая компания».

Представитель истца Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска в судебное заседание не явился, истец извещался о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Айбазова А.М. и ее представитель Айбазов И.Ю. в судебном заседании возражали против исковых требований в части срока.

Третье лицо Батруков Р.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешением использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 10.20 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Черкесска, утвержденных Решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 27.10.2017 г. № 16 запрещается: самовольное строительство объектов недвижимости без разрешения, оформленного в установленном порядке. Все самовольно возведенные строения подлежат сносу (пп. 1); переносить границы земельных участков объектов недвижимости (жилищного, социально-культурного и производственного назначения) за красную линию или линию застройки и занимать для этих целей тротуары, газоны, дороги и прилегающую к объектам территорию без согласования с уполномоченным органом мэрии муниципального образования г. Черкесска (пп. 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Айбазова А.М. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 09№, категории земель: населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, под жилую застройку расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, на основании договора купли-продажи ль 14.04.2021 года, заключенного с Управлением по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности в соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.04.2021 г., о чем сделана запись регистрации №.

Батруков Р.С. является собственником одного из соседних земельных участков, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что следует из выписки их ЕГРН от 27.03.2025 г., обратившийся с жалобой в адрес мэрии МО г. Черкесска о строительстве со стороны ответчика забора и ворот на общую проезжую часть дороги, выйдя за пределы красной линии более 1,2 м.

Ранее на его обращение в мэрию МО г. Черкесска по вопросу законности строительства забора, на которое 15.04.2021 г. был дан ответ за № 979, в котором было указано о нарушении Айбазовой А.М. границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, в связи с переносом в сторону <адрес> на расстояние 1,20 м по всей ширине земельного участка (10,00 м), что привело к занятию территории земель общего пользования площадью 12,00 м. На самовольно занятой территории расположен забор. В связи с нарушением п. 7 п.п. 10.20 п.10 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Черкесска, утв. решением Думы МО г. Черкесска от 27.10.2017 г. № 16, которым запрещено переносить границы земельных участков, за красную линию или линию застройки, и занимать для этих целей, в том числе дороги и прилегающую к объектам территорию без согласования с органом мэрии МО г. Черкесска, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

18.03.2024 года Отделом по контролю за использованием земель за использованием земель города Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в ходе которого было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, перенесена в сторону <адрес> на расстоянии около 1,40 м по всей ширине земельного участка, что привело к занятию территории земель общего пользования площадью около 27,3 кв.м. На самовольно занятой территории расположен капитальный забор с металлическими воротами, чем нарушены: п. 7 п.п. 10.20 п. 10 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Черкесска, утвержденных Решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 27.10.2017 г. № 16, которым запрещается переносить границы земельных участков, объектов недвижимости (жилищного, социально-культурного и производственного назначения) за красную линию или линию застройки и занимать для этих целей тротуары, газоны, дороги и прилегающую к объектам территорию без согласования с уполномоченным органом мэрии муниципального образования г. Черкесска; ст. 7 КоАП РФ, в соответствии с которой запрещено самовольное занятие земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приложенными к иску.

В связи с этим Отделом вынесено предостережение и предложено Айбазовой А.М. привести границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами путем демонтажа ограждения до 29.05.2024 года.

30 мая 2024 года был произведен повторный осмотр на предмет исполнения предостережения, однако было выявлено, что требования предостережения не выполнены, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд с настоящим иском. Однако, территория, прилегающая к земельному участку с 09:04:0101365:203, ни на каком праве ответчику не предоставлялась.

Изложенное, свидетельствует о нарушении ответчиком требований действующего законодательства, направленных на регулирование отношений по предоставлению земельных участков.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что земельный участок находится в составе земель, которые находятся в ведении истца, предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для использования указанного участка ответчиком не имеется, в связи с чем, судом сделан вывод об удовлетворении требований Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска и возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок за свой счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска к Айбазовой Аблю Муслимовне – удовлетворить.

Обязать Айбазову Аблю Муслимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> КЧР) за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 27,3 кв.м., путем сноса капитального забора с металлическими воротами.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева

Гражданское дело № 2-763/21

№ УИД: 09RS0001-01-2020-005461-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каракетовой Д.М.,

с участием истца Айбазовой А.М.,

представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска- Урчукова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айбазовой Аблю Муслимовны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска и Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Айбазова А.М. обратилась в Черкесский городской суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска и Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указала, что, на основании договора аренды земельного участка № от «22» декабря 2006 года передали земельный участок для индивидуального строительства Кардановой Зареме Хасамбиевной, предметом договором которого является земельный участок на землях поселений г. Черкесска площадью 600,0 кв.м для индивидуального жилищного строительства по <адрес>. Так «31» марта 2015 года между истцом Айбазовой Аблю Муслимовной и Кардановой Заремой Хасамбиевной был заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, на основании которого ей были переданы и права на строительства индивидуального жилого дома. В июне 2015 года перед началом строительство, муж истца Айбазов И.Ю. обратился в Администрацию г. Черкесска, для получения Разрешения на строительства индивидуального жилого дома, однако, ему сказали, что согласно изменениям в градостроительном кодексе в упрощенном порядке разрешения не требуется. Тем не менее, посоветовали заказать проект жилого дома и не отступать от него. Истцом был заказан Проект на строительство жилого дома в ООО Проектно-строительной организации «Ант» в 2015 году. Они начали строительство индивидуального жилого дома. Однако, в январе 2016 года, по непредвиденным причинам муж истца Айбазов И.Ю. попал в больницу с сердечным приступом, в связи, с чем по причине болезни, им пришлось приостановить строительство. В ноябре 2017 года истец и ее муж завершили строительство индивидуального жилого дома, в ходе строительства было совершено незначительное отклонение от предельных параметров строительства индивидуального жилого дома, и истцом были нарушены отступ от межи границ с соседом. С соседом Каппушевым Д.Ш. проживающий по адресу: <адрес>, были согласованы данные отклонения, им была выдана расписка от «20» сентября 2017 года. В связи, с чем исте...

...ц написал заявление в Архитектурный отдел г.Черкесска, об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома, данные отклонения на основании Постановлением Мэрии муниципального образования г. Черкесска КЧР № 620 от «09» ноября 2017 года, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, были легализованы. Так же была выдана Схема отображающая планируемый объект капитального строительства на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, на которой видны отступы от границ земельного участка. Так же в отделе Архитектуры истцу выдали бегунок для пакета документа необходимых для разрешения строительства индивидуального жилого дома. Она собрала все соответствующие документы и сдала в отдел Архитектуры. Однако, на ее заявление был выдан отказ № 02-711 от «12» марта 2018 года, на основании самовольного строительства. В их случае истец построила дом, без разрешения, так как в 2015 году разрешения на строительство не требовалось. Однако, они строили дом на земельном участке принадлежащий им на праве аренды, но с правом строительства жилого дома. Так же при строительстве она не нарушила никакие нормы и правила, а дом не создает никому угрозы. Таким образом, Айбазова А.М. не имеет возможности оформить в ином, кроме судебного порядка свое право собственности на жилой дом. С учетом изложенного, истец просит суд: признать право собственности за Айбазовой Аблю Муслимовной на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Рыночная 78 и указать, что данное решения является основаниям для регистрации права собственности за мной Айбазовой Аблю Муслимовной.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям Мэрии МО г.Черкесска –Урчуков В.М. не возражал против удовлетворения иска. Также пояснил, что как ему известно со стороны Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска не имеется возражений.

Ранее в судебном заседании от 12.01.2021года до объявления перерыва представитель Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска Алиева М. Р. участвовала в судебном заседании, каких -либо возражений по иску с ее стороны не поступило.

Выслушав стороны, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) зашита гражданских прав осуществляется путем признании права. Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

Пункт 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает приобретение права собственности на изготовленную или созданную новую вещь с учетом требований соблюдения закона и иных правовых актов.

Согласно действующему законодательству строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 51 ГрК РФ). Данный документ является законным основанием для осуществления строительства и некоторых иных видов строительной деятельности. Строительство без надлежаще оформленного разрешения может иметь негативные последствия - в первую очередь постройка может быть признана самовольной.

Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления (за исключением определенных случаев, установленных ГрК РФ) по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции, ремонта объекта капитального строительства застройщик обращается в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство. К данному заявлению застройщик, помимо таких документов, как правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, положительные заключения государственной и государственной экологической экспертиз, прилагает также материалы, содержащиеся в проектной документации, среди которых обязателен проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей. Кроме того, ГрК РФ закрепил возможность выдачи разрешения на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Между тем, общими условиями "законного" строительства, исключающими признание объекта самовольной постройкой, являются: участок в установленном порядке с учетом целевого назначения и разрешенного использования отведен для строительства определенного объекта (объектов); застройщик является правообладателем земельного участка (т.е. владеет им на праве собственности, аренды или ином предусмотренном законом праве); на строительство (реконструкцию) в установленном порядке получено разрешение; в процессе строительства (реконструкции) застройщик строго следует утвержденному проекту.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим на месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена статьей 30.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) от 14 ноября 2002года №138-ФЗ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды земельного участка № 1974 от «22» декабря 2006 года передали земельный участок для индивидуального строительства Кардановой Зареме Хасамбиевной, предметом договором которого является земельный участок на землях поселений г. Черкесска площадью 600,0 кв.м для индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

«31» марта 2015 года между истцом Айбазовой Аблю Муслимовной и Кардановой Заремой Хасамбиевной был заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, на основании которого ей были переданы и права на строительства индивидуального жилого дома. В июне 2015 года перед началом строительства, муж истца Айбазов Ибрагим Юсунович обратился в Администрацию г. Черкесска, для получения Разрешения на строительства индивидуального жилого дома, однако, ему сказали, что согласно изменениям в градостроительном кодексе в упрощенном порядке разрешения не требуется. им, посоветовали заказать проект жилого дома и не отступать от него.

Истцом был заказан Проект на строительство жилого дома в ООО Проектно-строительной организации «Ант» в 2015 году. Истец и ее муж начали строительство индивидуального жилого дома.

Однако, в январе 2016 года, по непредвиденным причинам муж истца Айбазов Ибрагим Юсунович попал в больницу с сердечным приступом, в связи, с чем по причине болезни, им пришлось приостановить строительство.

В ноябре 2017 года истец и ее муж завершили строительство индивидуального жилого дома, в ходе строительства было совершено незначительное отклонение от предельных параметров строительства индивидуального жилого дома, и истцом были нарушены отступ от межи границ с соседом.

С соседом Каппушевым Д.Ш. проживающий по адресу: <адрес>, были согласованы данные отклонения, им была выдана расписка от «20» сентября 2017 года.

В связи, с чем истец написал заявление в Архитектурный отдел г.Черкесска, об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома, данные отклонения на основании Постановлением Мэрии муниципального образования г. Черкесска КЧР № 620 от «09» ноября 2017 года, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, были легализованы.

Так же была выдана Схема отображающая планируемый объект капитального строительства на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, на которой видны отступы от границ земельного участка. В отделе Архитектуры истцу выдали бегунок для пакета документа необходимых для разрешения строительства индивидуального жилого дома. Истец собрала все соответствующие документы и сдала в отдел Архитектуры.

На ее заявление был выдан отказ № от «12» марта 2018 года, на основании самовольного строительства. Однако как установлено в судебном заседании истец построила дом, без разрешения, так как в 2015 году разрешения на строительство не требовалось. И она строила дом на земельном участке принадлежащий ей на праве аренды, с правом строительства жилого дома.

Согласно акту обследования от 14.01.2020 года Никитиной Е.С. техником по инвентаризации строений и сооружений филиала АО «Росехинвентаризация- Федеральное БТИ» по КЧР был обследован объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: КЧР<адрес>.: ЛитА- жилой дом, общая площадь -347,2 кв. м, этажность -3 этажа, в т.ч. подземных -1 этаж, надземных -2 этажа.

Согласно выкопировки на спорный жилой дом от 12.02.2020 года - общая площадь 347,2 кв.м, жилая площадь 136,7 кв.м, материал стен кирпич, цементные блоки. Благоустройство объекта водопровод центральный, отопление автономное, электроснабжение.

Как указывает истец, на сегодняшний день ею соблюдены все условия, постройка дома отвечает всем требованиям, градостроительных норм, постройка не угрожают здоровью населения.

При этом, истец ссылается на то, что в совместном постановлении Пленумов Верховного и Арбитражного судов (№10/22 от 29 апреля 2010 г.), в которых говорилось о спорах по правам собственности. На пленумах было заявлено следующее: при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при возведении "существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан". И главная мысль - отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В материалах пленумов подчеркивается: необходимо учитывать, предпринимал ли создатель незаконной постройки "надлежащие меры" к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. А еще суды должны выяснить, правомерно ли чиновники отказывали гражданину в разрешении или вводе в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если суд установит, что единственным признаком незаконной постройки было отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а гражданин пытался это сделать.

Между тем, в ее случае она построила дом, без разрешения, так как в 2015 году разрешения на строительство не требовалось. Однако, они строили дом на земельном участке принадлежащий ей на праве аренды, но с правом строительства жилого дома. Так же при строительстве, она не нарушила никакие нормы и правила, а дом не создает никому угрозы. Верховный суд подчеркнул: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на незавершенный объект строительства. Кроме того в 29.02.2020 году истец снова обратилась уже в МФЦ для уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома. Однако, и на этот раз не поучилась узаконить строительство жилого дома. Вышеуказанные обстоятельства не были оспорены сторонами.

Таким образом, представленными документами в полной мере подтверждается, то обстоятельство, что спорный жилой дом соответствует техническим регламентам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Айбазовой Аблю Муслимовны к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Айбазовой Аблю Муслимовны к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска и Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Айбазовой Аблю Муслимовной право собственности на жилой дом общей площадью 347,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение в силу ст. 131 ГК РФ является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом общей площадью 347,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за Айбазовой Аблю Муслимовной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова