Айдинов Хасан Барисбиевич

Гражданское дело № 2-1374/2024

УИД-09RS0001-01-2024-000883-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Айдинову Хасану Барисбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Айдинову Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснования иска истец указал, что 30.09.2013 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Айдинов Х.Б. заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 2 365 338,07 руб. в период с 29.01.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 29.01.2014 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на о...

...сновании договора уступки прав требования Ns rk-041019/1627.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 460 986,59 руб. и образовались в период с 30.09.2013 по 30.07.2015.

08.10.2019 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования

Истец просит суд взыскать с Айдинова Хасана Барисбиевича в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 29.01.2014 г. по 30.07.2015 включительно, в размере 460 986,59 руб., которая состоит из:

- 103 119,58 руб. - основной долг,

- 123 604,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 234 262,98 руб. - комиссии,

а также государственную пошлину в размере 7 809,87 руб.

А всего взыскать 468 796,46 руб. (Четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей сорок шесть копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Айдинов Х.Б. представил отзыв на иск в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности. Также просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, возражений на иск не заявила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2013 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Айдинов Х.Б. заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 2 365 338,07 руб. в период с 29.01.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 29.01.2014 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования Ns rk-041019/1627.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 460 986,59 руб. и образовались в период с 30.09.2013 по 30.07.2015.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности после 30.01.2014 г. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно первоначального графика платежей по кредитному договору, с даты очередного платежа 28.02.2014 года, который он не внес, у банка возникло право досрочно истребовать от меня полного досрочного погашения задолженности. Однако Банк своим правом не воспользовался, а уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс» по Договору уступки прав требования от 08.10.2019 года, по истечении более 5 лет с даты, когда Банку стало известно о своем нарушенном праве и возникновения права обратиться в суд за защитой своего права. Истец в суд обратился 21.02.2024 года, через более 10 лет после того как Банк узнал о своем нарушенном праве, тем самым пропустил трехлетний срок исковой давности. В данном случае, вынесение Судебного приказа, по заявлению истца, 29.06.2020 года и его последующая отмена 10.06.2021 года, юридического значения не имеет, так как судебный приказ был вынесен после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Более того, согласно графика платежей по кредитному договору, последний платеж в размере 11 944,78 рублей установлен на дату 02.10.2017 года. Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности. Истец 29.06.2020 года (т.е. по истечении 2 лет 8 месяцев и 27 дней с начала течения СИД) обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, тем самым прервал течение срока исковой давности, которое продлилось 11 месяцев 12 дней, так как судебный приказ был отменен 10.06.2021 года. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С иском в суд Истец обратился в 21.02.2024 года, по истечении 2-х лет 8 месяцев и 11 дней после даты отмены судебного приказа (10.06.2021 г)

Следовательно, уже даже с даты окончания срока исковой давности 02.10.2020 г. прошло более 3-х лет, с учетом прерывания течения срока исковой давности связанное с вынесением и его последующей отменой судебного приказа.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взысканий просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Айдинову Хасану Барисбиевичу о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 30.09.2013 г., а также государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 г.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков

Гражданское дело № 2-2845/2024

УИД - 09RS0001-01-2023-000892-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Шебзуховой ММ., при секретаре судебного заседания Кочкарове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Айдинову Хасану Барисбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к Айдинову Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.11.2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (кредитором) и Айдиновым Х.Б. (заемщиком) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись представленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 132967,28 руб. в период с 03.01.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности.

08.10.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (цессии) № rk -№, в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. 08.10.2019 в адрес Айдинова Х.Б. направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № в...

... размере 132967 рублей 28 копеек, проценты 17 094,34 рублей, проценты на просроченный основной долг 31 363 рубль 12 копеек, штрафы – 2 250 рублей 00 копеек, комиссии- 750,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска от 01 июня 2022 отменен судебный приказ № 2-2391/2020 от 30.11.2020, выданный по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с Айдинова Х.Б.. задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 132 966 рублей 13 копеек на 09.02.2023 г.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 132 866 рублей 13 копеек за период с 03.01.2014 по 08.10.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3859 рублей 32 копейки.

Заочным решением Черкесского городского суда от 26 апреля 2023 года удовлетворены требования ООО «Феникс».

Определением судьи Черкесского городского суда от 27 мая 2024 года заочное решение от 26 апреля 2023года отменено.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Айдинов Х.Б. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, к указанным правоотношениям применить срок давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Айдиновым Х.Б. возникших на основании заключенного 11.11.2013 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 08.10.2019 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по кредитному договору от 11.11.2013 №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита. На 09.02.2023 общая сумма задолженности составила 132 966 рублей 13 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 132 966 рублей 13 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 81 509 рублей 82 копеек, 17094,34 – проценты на непросроченный основной долг, 31361,97 руб. – проценты на просроченный основной долг, 750,00 – комиссия, 2250,00 руб. – штрафы, соответствует условиям кредитного договора, справке о размере задолженности от 25 февраля 2022 года.

Учитывая изложенное, сумма задолженности составит 132 966 рублей 13 копеек.

При вынесении решения судом принят этот расчет, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 132 966 рублей 13 копеек.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенных в пункте 6 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 разъяснений, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность в размере – 132967,28 руб. в период с 03.01.2014 года по 08.10.019, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек в 2017 году.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Айдинова Х.Б. задолженности по кредитному договору ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка №6 судебного района города Черкесска 30.11.2020, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, предусмотренных пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 ГК РФ оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в данном случае не имеется.

С настоящим исковым заявлением истец ООО "Феникс" обратился в суд 16 марта 2023, то есть также с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного предусмотренного законом срока исковой давности, с указанием причин пропуска указанного срока, истцом суду не заявлено.

Как было указано выше, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном деле суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями к Айдинову Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N № от 11.11.2013 в размере 132966 рубля 13 копейки, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Феникс" к Айдинову Х.Б. оставляются судом без удовлетворения, предусмотренные положениями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца ООО "Феникс" расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 859 рублей 32 копеек также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Айдинову Хасану Барисбиевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 29.07.2024 года.

Гражданское дело № 2-1487/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-000892-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи. Шебзуховой ММ., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Айдинову Хасану Барисбиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к Айдинову Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.11.2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (кредитором) и Айдиновым Х.Б. (заемщиком) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись представленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 132967,28 руб. в период с 03.01.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности.

08.10.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (цессии) № rk -041019/1627, в соответствии с которым к ООО "Феникс" перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. 08.10.2019 в адрес Айдинова Х.Б. направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № ...

...в размере 132967 рублей 28 копеек, проценты 17 094,34 рублей, проценты на просроченный основной долг 31 363 рубль 12 копеек, штрафы – 2 250 рублей 00 копеек, комиссии- 750,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района города Черкесска от 01 июня 2022 отменен судебный приказ № 2-2391/2020 от 30.11.2020, выданный по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с Айдинова Х.Б.. задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 132 966 рублей 13 копеек на 09.02.2023 г.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 132 866 рублей 13 копеек за период с 03.01.2014 по 08.10.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3859 рублей 32 копейки.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Айдинов Х.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Айдиновым Х.Б. возникших на основании заключенного 11.11.2013 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 08.10.2019 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по кредитному договору от 11.11.2013 №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита. На 09.02.2023 общая сумма задолженности составила 132 966 рублей 13 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 132 966 рублей 13 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 81 509 рублей 82 копеек, 17094,34 – проценты на непросроченный основной долг, 31361,97 руб. – проценты на просроченный основной долг, 750,00 – комиссия, 2250,00 руб. – штрафы, соответствует условиям кредитного договора, справке о размере задолженности от 25 февраля 2022 года.

Учитывая изложенное, сумма задолженности составит 132 966 рублей 13 копеек.

При вынесении решения судом принят этот расчет, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 132 966 рублей 13 копеек.

При таких обязательствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 859 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Айдинову Хасану Барисбиевичу удовлетворить.

Взыскать с Айдинова Хасана Барисбиевича (паспорт : серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОРГН 1147746920144, ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору N 49018158703 от 11.11.20113 за период с 03.01.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 132 966 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3859 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова