Айкаева Олеся Владимировна

Дело № 2-1930/2024

78RS0005-01-2023-010838-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 марта 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Солнечный город» к Изотову В.В., Макару М.И., Айкаевой О.В., Айкаеву А.А., Айкаеву А.А., Айкаевой С.А. в лице законного представителя Айкаева А.А., Борисовой В.О., Штеба В.П., Рыбальченко Д.С., Багдасаряну А.А. об обязании предоставить доступ к участку системы холодного водоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «Солнечный город» обратился Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Изотову В.В. об обязании предоставить доступ к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенным в <адрес>, в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с иском к Макару М.И. об обязании предоставить доступ к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенным в <адрес>, в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с иском к Айкаевой О.В., Айкаеву А.А., Айкаеву А.А., Айкаевой С.А. в лице законного представителя Айкаева А.А. об обязании предоставить доступ к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенным в <адрес>, в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с иском к Борисовой В.О. об обязании предоставить доступ к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенным в <адрес>, в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с иском к Штеба В.П. об обязании предоставить доступ к участку системы холодного водоснабжени...

...я, являющемуся общим имуществом, расположенным в <адрес>, в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с иском к Рыбальченко Д.С. об обязании предоставить доступ к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенным в <адрес>, в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с иском к Багдасаряну А.А. об обязании предоставить доступ к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенным в <адрес>, в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что истец ООО «Управляющая компания «Солнечный город» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>. Между истцом и ответчиками заключены договоры управления в отношении квартир №№ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД было принято решение, оформленное протоколом общего собрания о проведении работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в МКД в пределах 12 месяцев с момента принятия решения общим собранием. Собственники помещений в МКД формируют фонд капитального ремонта на спецсчете. Во исполнения решения собственников, оформленного протоколом ОСС от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КСР заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, являющейся общим имуществом многоквартирного дома по адресу <адрес> ходе выполнения работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в МКД истцу ответчиками не был предоставлен доступ к общему имуществу МКД, расположенному в принадлежащих им помещениях. Ответчикам направлялись предписания о предоставлении доступа в их помещения с целью проведения капитального ремонта на участке системы ХВС, однако доступ ответчикам не предоставлен. Ответчиками не обеспечивается доступ к общему имуществу в МКД, располагающемуся в принадлежащих им помещениях, тем самым нарушаются права иных собственников и нанимателей жилых помещений в МКД на безопасные условия проживания, поскольку система холодного водоснабжения многоквартирного дома с учетом ввода в эксплуатацию в 2009 году, результатов ежегодных обследований и решения общего собрания собственников помещений в МКД нуждается в проведении капитального ремонта, посредством которого и будет обеспечено безопасность данной инженерной системы. Предоставление доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в принадлежащем ответчикам помещении, для проведения его капитального ремонта является его обязанностью.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Солнечный город» в судебное заседание 19.01.-14.02.-26.02.-13.03.2024г. явился, требования поддержал.

Ответчики Изотов В.В., Макар М.И., Айкаева О.В., Айкаев А.А., Айкаев А.А., Айкаева С.А. в лице законного представителя Айкаева А.А., Борисова В.О., Штеба В.П., Рыбальченко Д.С., Багдасарян А.А. в судебное заседание 19.01.-14.02.-26.02.-13.03.2024г. не явились, извещались по имеющимся у суда адресам, мотивированная позиция ответчиков по заявленным требованиям- суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным истцом документам, ответчик Изотов В.В. является собственником квартиры <адрес>, ответчик Макар М.И. является собственником квартиры <адрес>, ответчики Айкаева О.В., Айкаев А.А., Айкаев А.А., Айкаева С.А. являются общими долевыми собственниками квартиры <адрес>, ответчик Борисова В.О. является собственником квартиры <адрес>, ответчики Штеба В.П., Рыбальченко Д.С. являются общими долевыми собственником квартиры <адрес>, ответчик Багдасарян А.А. является собственником квартиры <адрес>.

Истец ООО «Управляющая компания «Солнечный город» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>.

Между истцом и ответчиками заключены договоры управления в отношении квартир №№ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД <адрес> было принято решение, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в МКД в пределах 12 месяцев с момента принятия решения общим собранием.

Собственники помещений в МКД формируют фонд капитального ремонта на спецсчете.

Во исполнения решения собственников, оформленного протоколом ОСС от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КСР заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, являющейся общим имуществом многоквартирного дома по адресу <адрес>.1в ходе выполнения работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в МКД истцу ответчиками не был предоставлен доступ к общему имуществу МКД, расположенному в принадлежащих им помещениях.

Ответчикам направлялись предписания о предоставлении доступа в их помещения (квартиры) с целью проведения капитального ремонта на участке системы ХВС, однако доступ ответчиками не предоставлен.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 года №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30, ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из изложенного, на каждом собственнике помещений в доме лежит обязанность по обеспечению сохранности как каждого конкретного помещения в этом доме, так и дома в целом.

Таким образом, предоставление доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в принадлежащем ответчикам помещений, для проведения его капитального ремонта является его обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК Солнечный город - удовлетворить.

Обязать Изотова В.В. предоставить доступ ООО «Управляющая компания «Солнечный город» к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенным в квартире по адресу: <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Изотова В.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Солнечный город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Обязать Макара М.И. предоставить доступ ООО «Управляющая компания «Солнечный город» к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенным в квартире по адресу: <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Макара М.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Солнечный город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Обязать Айкаеву О.В., Айкаева А.А., Айкаева А.А., Айкаеву С.А. в лице законного представителя Айкаева А.А. предоставить доступ ООО «Управляющая компания «Солнечный город» к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенным в квартире по адресу: <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Айкаевой О.В., Айкаева А.А., Айкаева А.А., Айкаевой С.А. в лице законного представителя Айкаева А.А., в пользу ООО «Управляющая компания «Солнечный город» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Обязать Борисову В.О. предоставить доступ ООО «Управляющая компания «Солнечный город» к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенным в квартире по адресу: <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Борисовой В.О. в пользу ООО «Управляющая компания «Солнечный город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Обязать Штеба В.П. предоставить доступ ООО «Управляющая компания «Солнечный город» к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенным в квартирах по адресу: <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Штеба В.П. в пользу ООО «Управляющая компания «Солнечный город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Обязать Рыбальченко Д.С. предоставить доступ ООО «Управляющая компания «Солнечный город» к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенным в квартирах по адресу: <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рыбальченко Д.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Солнечный город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Обязать Багдасаряна А.А. предоставить доступ ООО «Управляющая компания «Солнечный город» к участку системы холодного водоснабжения, являющемуся общим имуществом, расположенному в квартире по адресу: <адрес>, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Багдасаряна А.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Солнечный город» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 23 июня 2016г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием истца Виноградовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2016 по иску Виноградовой Л.Е., Фомина В.Ф. к Айкаевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Айкаева И.Д., Айкаевой А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова Л.Е., Фомин В.Ф. обратились в Нижнеилимский районный суд с иском к Айкаевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Айкаева И.Д., Айкаевой А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма *** от ***., заключенного между Муниципальным образованием «Нижнеилимский район», с одной стороны, и Виноградовой Л.Е., Фоминым В.Ф., с другой стороны, им передана во владение и пользование квартира по адресу: ***, состоящая из ***, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м.

В квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: Айкаева О.В., а также несовершеннолетние дети - Айкаев И.Д., Айкаева А.Д. Однако, в квартиру по адресу: *** ответчики не вселялись, членами их семьи не являются, общего хозяйства с ними не вели, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, в насто...

...ящее время они проживают по адресу: ***.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку местом жительства законного представителя несовершеннолетних Айкаева Ибрагима и Айкаевой Алины является жилое помещение по адресу: ***, следовательно, данное жилое помещение является местом жительства также и для несовершеннолетних детей.

Считают, что имеются основания для признания Айкаевой О.В., Айкаева И.Д., Айкаевой А.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.

Просят суд признать Айкаеву О.В., Айкаева И.Д., Айкаеву А.Д. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: *** снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Виноградова Л.Е. поддержала исковые требования к Айкаевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Айкаева И.Д., Айкаевой А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчица Айкаева О.В. приходится ей племянницей. В *** у неё не было регистрации, а поскольку ей было необходимо получать пособие на ребенка, она зарегистрировала её в своей квартире по адресу: ***. Фактически же ни ответчица, ни её несовершеннолетние дети в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, их вещей в квартире нет. Расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчица никогда ни несла.

Истец Фомин В.Ф. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Айкаева О.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ОУФМС по Иркутской области в Нижнеилимском районе, в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ОУФМС.

Представитель третьего лица администрации МО «Нижнеилимский район», в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца Виноградову Л.Е., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

***. между МО «Нижнеилимский район» (наймодателем) и Виноградовой Л.Е. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения ***. Согласно условиям договора наймодатель передал нанимателю и членом его семьи во владение и пользование жилое помещения для проживания, расположенное по адресу: ***. Совместно с нанимателем в вышеуказанное жилое помещение вселен муж Виноградовой Л.Е. – Фомин В.Ф.

Из поквартирной карточки формы №17 усматривается, что в жилом помещении по адресу: ***, помимо истцов зарегистрированы Айкаева О.В., ***. рождения, Айкаев И.Д., ***. рождения, Айкаева А.Д., ***. рождения.

В силу ст.69 ЖК РФ, одним из условий реализации права пользования жилым помещением является факт проживания гражданина в жилом помещении.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Следовательно, члены семьи нанимателя являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении спора, суд установил, что ответчица Айкаева О.В., и её несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по договору найма не несут. Доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, суду не представлено. Суд не усматривает иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчиков.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Ц. пояснил суду, что проживает по адресу: ****** с ***. По соседству с ним, в квартире №*** проживают истцы Виноградова Л.Е., Фомин В.Ф. С ответчиками ФИО10 он знаком, однако, в квартире истцов они никогда не проживали. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несут только истцы.

Свидетель У. пояснила суду, что проживает по адресу: ******. Истцы Виноградова Л.Е. и Фомин В.Ф. проживают по соседству в квартире №***. Истцы всегда проживали в спорном жилом помещении вдвоем, ответчики ФИО10 совместно с ними никогда не проживали. Ей известно, что в настоящее время Айкаева О.В. совместно со своими детьми проживет по адресу: ******.

При таких обстоятельствах, оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Виноградовой Л.Е., Фомина В.Ф. к Айкаевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Айкаева И.Д., Айкаевой А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ****** подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Кроме того, в силу закона, регистрационный учет по месту жительства является административным актом и возникновения предусмотренных законом, в т.ч. ст.10 ЖК РФ, прав на жилое помещение, а также их сохранения и действие при указанных выше обстоятельствах, не влечет.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: *** местом постоянного жительства ответчиков не является. Тем не менее, не проживая в спорном жилом помещении, ответчики сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Виноградовой Л.Е., Фомин В.Ф. к Айкаевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Айкаева И.Д., Айкаевой А.Д. о снятии с регистрационного учета по адресу: ****** также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Л.Е., Фомина В.Ф. к Айкаевой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Айкаева И.Д., Айкаевой А.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Айкаеву О.В., ***. рождения, Айкаева И.Д., ***. рождения, Айкаеву А.Д., ***. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать Отделение УФМС России по *** в *** снять с регистрационного учета с жилого помещения по адресу: *** Айкаеву О.В., ***. рождения, Айкаева И.Д., ***. рождения, Айкаеву А.Д., ***. рождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 30.06.2016г.

Судья Т.А. Родионова