Айляров Мурат Икрамович
Дело 2а-396/2017 ~ М-203/2017
В отношении Айлярова М.И. рассматривалось судебное дело № 2а-396/2017 ~ М-203/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Липецком районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Мартышовой С.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Айлярова М.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Айляровым М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-396/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2017 года г. Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России №5 по Липецкой области к Айлярову М.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока,
установил:
МИФНС России № 5 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Айлярову М.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока, мотивируя тем, что за 2010,2011,2012,2014гг. ответчику был начислен транспортный налог в сумме 25 595 руб., а также пени в сумме 3 437 руб. 64 коп., которые до настоящего времени не оплачены. Налоговый орган не имел возможности ранее обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности из-за обширного документооборота и большого объема работы по взысканию задолженности по налогам. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд и взыскать с Айлярова М.И. задолженность по транспортному налогу в сумме 25 595 руб., пени в сумме 3 437 руб. 64 коп.
В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 ст...
Показать ещё...атьи 150 КАС РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 ст.286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из административного искового заявления следует, что МИФНС России №5 по Липецкой области Айлярову М.И. был начислен транспортный налог за 2010,2011,2012,2014гг. в сумме 25 595 руб., а также пени в сумме 3 437 руб. 64 коп.
Между тем судом установлено, что исковое заявление о взыскании с Айлярова М.И. задолженности по транспортному налогу за указанный период подано налоговым органом с пропуском срока обращения в суд, а именно 31.01.2017 года, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Инспекцией заявлено требование о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за 2010,2011,2012,2014гг. в связи с тем, что она не имела возможности обратиться ранее в суд в силу чрезвычайно обширного документооборота, а так же большого объема работы по взысканию задолженности по налогам, пени и штрафа.
Однако, иных причин и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России №5 по Липецкой области к Айлярову М.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,293 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований МИФНС России №5 по Липецкой области к Айлярову М.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении срока, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 27.03.2017 года
Свернуть