Айнетдинова Елена Александровна

УИД: №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> Гулакова Р.Н., адвоката Дониной А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой Айнетдиновой Е.А.., при секретаре Козловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Айнетдиновой Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – А.А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, работающей в ГБУ «Автомобильные дороги», диспетчером, невоеннообязанная, на учетах в НД, ПНД не состоящая, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Айнетдинова Е.А. обвиняется в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимая и защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что Айнетдинова Е.А. признала свою вину в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаялась, оформила в установленном законом порядке свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, ссылаясь на то, что имеются основания для пре...

...кращения.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, а именно если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, трудоустроена, вину признала полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию преступления, получила свидетельство о регистрации по месту пребывания в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Айнетдинова Е.А. перестала быть общественно опасной, следовательно, ходатайство подсудимой об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимой Айнетдиновой Е.А. – адвокат Донина А.А. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Айнетдиновой Е. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Айнетдиновой Е. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланк свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя Айнетдиновой Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, в место пребывания: <адрес>, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; бланк свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя А.А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, в место пребывания: <адрес>, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.М. Милушов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Власове В.А.,

в отсутствии сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5336/2022 по административному исковому заявлению ООО «РАС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В., ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в лице врио начальника старшего судебного пристава Багровой М.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Уютный дом Жигулевск» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В., в котором просило признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Айнетдиновой Е.А.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в лице врио начальника старшего судебного пристава Багровой М.Е., ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица Айнетдинова Е.А.

27.10.2022 г. ООО УК «Уютный дом Жигулевск» переименовано в ООО «РАС».

До судебного заседания от представителя административного истца ООО «РАС» Степанова П.Е., действующего на основании доверенности, поступило заявление от 16.11.2022 г. об отказ...

...е от вышеуказанного административного искового заявления, и прекращении производства по делу № 2а-5336/2022.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного искового заявления ООО «РАС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Хребтовой Н.В., ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в лице врио начальника старшего судебного пристава Багровой М.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя, и производство по делу № 2а-5336/2022 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина