Ищук Данила Дмитриевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 02 апреля 2018г.

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Норильска Лариной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищук Т.А., Ищук Д.Д. к Ищук Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они являются собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №68787 от 08.05.2008. На данной жилой площади, кроме истцов, зарегистрирован ответчик Ищук Д.В. (бывший супруг). В настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, в 2008 году выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, продолжая сохранять свою регистрацию по указанному адресу, однако оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, что ущемляет права истцов как собственников на распоряжение своим недвижимым имуществом, с чем истцы и связывают свои исковые требования.

Истец Ищук Д.Д. просил рассмотреть дело без его участия.

Истец Ищук Т.А. просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя Комаровой Н.Ю.

В судебном заседании представитель истца Комарова Н.Ю. по доверенности поддержала исковые требования.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срок...

...а хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.119, 167 ГПК РФ). Дело рассматривается в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Кроме того, сведения о дате и месте слушания дела размещены на официальном сайте Норильского городского суда Красноярского края.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора Лариной О.К. об удовлетворении иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: город Норильск, ул. Лауреатов, дом №75 квартира №602 принадлежит истцам Ищук Т.А. и Ищук Д.Д. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №68787 от 08.05.2008 (л.д.5;6), где по настоящее время зарегистрированы на данной жилой площади истцы в качестве собственников, ответчик Ищук Д.В. в качестве бывшего члена семьи собственника Ищук Т.А. (бывшего супруга) – с 04.04.2007 (л.д.7).

Как следует из заявления на имя начальника Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска от 06.05.2008, ответчик Ищук Д.В., имея равное право с Ищук Т.А. и Ищуком Д.Д. на участие в приватизации, отказался от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес> Данный отказ не был им отозван (л.д.54).

В 2008 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, с этого времени в спорной квартире не проживает более 10 лет, вселиться в нее не пытался, квартплату не оплачивает и не несет бремя содержания жилого помещения.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между Ищук Т.А. и Ищуком Д.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Как подтвердила в судебном заседании представитель истца, ответчик Ищук Д.В. выехал из спорного жилого помещения задолго до прекращения брака в 2008 году, забрав свои личные вещи, и до настоящего момента в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для члена семьи собственника жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет.

Судом установлено, что стороны не заключали соглашение, определяющее порядок пользования спорным жилым помещением бывшим членом семьи собственника (ответчиком).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу части 4 статьи 31 ЖК РФ прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в 2008 году, брак между ними расторгнут 19.12.2013, доказательств наличия соглашения о праве пользования помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм федерального законодательства, супруг (бывший супруг) считающий себя участником права собственности на недвижимое имущество (жилое помещение), которое зарегистрировано за другим супругом (бывшим супругом), может доказать существование своего права, в том числе и перед третьими лицами, только оспорив право другого супруга в судебном порядке.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени зарегистрировано за Ищук Т.А. и Ищук Д.Д., договор приватизации ответчиком в судебном порядке не оспорен.

Доказательств того, что истцы препятствуют ему в пользовании спорной квартирой, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцам, напротив судом установлено, что он относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения Ищук Т.А., с которым у собственника прекращены семейные отношения, выехал в другое постоянное место жительства, с 2008 года в спорной квартире не проживает, таким образом, указанный период времени не проживания ответчика в спорной квартире с 2008 года по настоящее время (более 10 лет) не является временным, носит постоянный и добровольный характер, доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено, что дает основания для удовлетворения иска.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ищук Д.В. отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, добровольно отказался от участия в приватизации жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения Ищук Т.А. более не является, следовательно, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования на это жилое помещение.

Выводы суда подтверждаются пояснениями представителя истца, указанными выше материалами дела.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2008г. N220) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца Ищук Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.- по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Ищук Д.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Ищук Д.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, с регистрационного учета из квартиры <адрес>

Взыскать с Ищук Д.В. в пользу Ищук Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Лубенец

Заочное решение принято в окончательной форме 04.04.2018.