Айоян Фрида Байлозовна

Дело № 2а-2547/21 УИД 76RS0022-01-2021-003073-19

м.р. 22.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Заволжскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля, УФССП по ЯО о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Заволжскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля, УФССП по ЯО о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жит...

...ельства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. Административный истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Административные ответчики УФССП по ЯО, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля в письменных отзывах просили дело рассмотреть без их участия, возражают против удовлетворения требований, указали, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 005,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 895,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о наличии имущества и персональных данных должника в ГУМВД, ПФР, ФМС России, ФНС России, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи, осуществлялись выходы по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, должник отсутствовал, оставлены повестки, фактическое место жительства не установлено.

Из полученной информации установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, на имя должника не зарегистрировано, расчетные счета отсутствуют, автотранспортных средств и недвижимого имущества на имя должника не установлено, согласно ПФР должник не трудоустроена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, постановление направлено в ПС ФСБ России.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из смысла и содержания ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, проверяя доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Судом объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры для исполнения требований исполнительного документа, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Не принятие судебных приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий не свидетельствует о бездействии, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия необходимо применить с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, а установление фактического нарушения прав административного истца и восстановление нарушенного права.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Заволжскому РОСП г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля, УФССП по ЯО о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» июля 2017 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Воронова А.Н., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о выделе долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что между сособственниками жилого дома и земельного участка соглашение о его разделе не достигнуто, предлагают свой вариант раздела земельного участка.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса; если ранее суд вынес ре...

...шение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований истцами не указана цена иска и не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, исчисленной в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В заявлении должны быть ссылки на доказательства, что предлагаемый истцами вариант раздела жилого дома и земельного участка возможен, что не требуется проведение дополнительных работ, что раздел причинение сособственникам какого-либо ущерба не повлечет.

При указанных недостатках исковое заявление подлежит оставлению без движения с предоставлением разумного срока для его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности оставить без движения.

Разъяснить истцу необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) исправить недостатки искового заявления, указанные в определении.

В случае невыполнения указанных требований заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд Ярославля.

Судья А.Н. Воронова