Айрапетян Александр Ждуардович

63RS0039-01-2021-007851-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2021 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Алимова Б.А., защитника - адвоката Айрапетяна А.Э.,

переводчика Махфирова Р.К.,

при Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №-

289/2021 в отношении

Алимова Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимов Б.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Алимов Б.А., являясь водителем такси «Лидер», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, получил заказ на доставку сотового телефона марки «Samsung АЗ», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, который последний оставил в автомобиле «Шевроле Круз» г/н № регион, такси «Лидер», под управлением водителя Свидетель №1 Прибыв по указанному в заказе адресу: <адрес>, Алимов Б.А., получил от водителя такси Свидетель №1, сотовый телефон марки «Samsung АЗ». С целью доставки сотового телефона марки «Samsung АЗ», Алимов Б.А., на автомобиле «Датцун» г/№ регион, проследовал по адресу: <адрес>, где передал Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsung АЗ». Потерпевший №1, за выполненную услугу, передал Алимову Б.А., денежные средства в размере 500 рублей, одной купюрой. Алимов Б.А., осмотрев полученную купюру, предположил, что данная купюра является поддельной, о чем сообщил Потерпевший №1, и вернул ему вышеуказанную купюру. После чего Алимов Б.А., выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung АЗ». С целью проверки данной купюры на подлинность, Потерпевший №1, предложил Алимову пройти в банк, расположенный на углу <адрес>. Подойдя к банку, Потерпевший №1, сообщил Алимову Б.А., который ожидал его внизу, что банк закрыт. В этот момент у Ал...

...имова Б.А., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung АЗ», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Алимов Б.А. осознавая, что потерпевший Потерпевший №1, понимает противоправный характер его действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, удерживая похищенный телефон при себе, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, вернуть похищенное имущество, побежал в сторону припаркованного автомобиля «Датцун» г/н № регион, сел в салон автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Алимов Б.А. и его защитник заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

Алимов Б.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к подсудимому.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить Алимова Б.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить, освободив Алимова Б.А. из-под стражи в зале суда, меру пресечения не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алимова Б. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив Алимова Б. А. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Алимову Б.А. отменить, освободив Алимова Б.А. из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения в отношении Алимова Б.А. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья