Айрапетян Закир Исмаилович

Дело № 2-3264/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Щетининой Е.В.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айрапетян З.И. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец Айрапетян З.И. обратился с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № rus под управлением водителя Матвиенко М.П. и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Айрапетяна З.И.. За несоблюдение правил дорожного движения, виновным в данном ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> № rus Матвиенко М.П. и привлечен к административной ответственности. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль а/м <данные изъяты>, получил механические повреждения. Так как гражданская ответственность виновного лица Матвиенко М.П. -застрахована в СОАО «ВСК, потерпевшая сторона Айрапетян З.И. уведомил - СОАО «ВСК, страховщика причинителя вреда, о страховом случае и о своем намерении воспользоваться правом на страховую выплату. При этом в соответствии с п. 42- 44 Правил «ОСАГО», предоставил, все необходимые документы и автомобиль, <дата> года, что подтверждается заявлением вход№. По результатам произведенной оценки СОАО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, истцу этой суммы не хватает для полноценного ремонта, поврежденного в <данные изъяты> № rus. При таких обстоятельствах, учитывая все нормативы и правила, а так же методические рекомендации по проведению экспертизы, истец З.И. Айрапетян вынужден был обратиться к оценщику ИП Клюшникову Д.А., который произвел оценку поврежденного транспортного средства. За оказанные исс...

...ледования и оформление заключения, истец оплатил услуги оценщика Клюшникова Д.А., в размере <данные изъяты>. Из заключения № следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> № rus без учета износа составила <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> № rus., составила <данные изъяты>. Страховщик СОАО «ВСК», необоснованно занизив стоимость материального ущерба с учетом износа и осуществив страховую выплату, недоплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В связи со сложившейся ситуацией истец З.И. Айрапетян обратился за юридической помощью к представителю Никифорову А.А. и оплатил его услуги в размере <данные изъяты>, а так же для надлежащего оформления представительства, оплатил услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца сумму недоплаченного страхового - возмещения с учетом износа, для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № rus. в сумме <данные изъяты>

Истец Айрапетян З.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Айрапетян З.И. – Никифоров А.А., действующий по доверенности от <дата> в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № rus под управлением водителя Матвиенко М.П. и а/м <данные изъяты>. под управлением истца.

Виновным в указанном ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> № rus Матвиенко М.П., в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль а/м <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица - Матвиенко М.П. застрахована в СОАО «ВСК, в связи с чем, истец Айрапетян З.И. уведомил страховщика причинителя вреда о наступлении страхового случая и о своем намерении воспользоваться правом на страховую выплату.

В соответствии с п. 42-44 Правил «ОСАГО», истец Айрапетян З.И. предоставил страховщика причинителя вреда, все необходимые документы и автомобиль <дата> года, что подтверждается заявлением вход. №

По результатам произведенной оценки СОАО «ВСК» выплатила страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты>, однако, истцу указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> № rus.

Истец Айрапетян З.И. обратился к оценщику ИП Клюшникову Д.А., который произвел оценку поврежденного транспортного средства.

Из заключения № ИП Клюшникова Д.А. следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> № rus без учета износа составила <данные изъяты>

Истцом были оплачены услуги оценщика Клюшникова Д.А. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

В соответствии с п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания СОАО «ВСК» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Определением суда от <дата> по данному гражданскому делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное заключение эксперта, поскольку находит его обоснованным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма недоплаченного страхового возмещения с учетом износа, для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № rus в сумме <данные изъяты>

Исходя из того, что истец уже получил удовлетворение от страховой компании ответчика в виде выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая указанную сумму разумной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком своевременно не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более <данные изъяты>

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащих взысканию: <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, является математически верным, а потому может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, согласно п. 2 ст.13 закона об «ОСАГО» и п. 70 Правил об «ОСАГО с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца сумму неустойки за неисполнение обязанности выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Что касается требований истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 31047 рублей 49 копеек, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части по следующим основаниям.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 31047 рублей 49 копеек в порядке п.1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к правоотношениям, возникающим из договора имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Применительно к настоящему гражданскому делу суд руководствуется ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который предусматривает взыскание неустойки в случае просрочки исполнения требования застрахованного лица (ч.2 ст. 13 ФЗ-40 от 25.04.2002г.). Двойная ответственность за неисполнение денежного обязательства противоречит общим принципам гражданского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от <дата> года, а также извещение о переводе денежных средств на сумму <данные изъяты> Никифорову А.А.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истца, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, отвечают понятию разумности и справедливости, и с учетом сложности дела, подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Айрапетян З.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Айрапетян З.И. сумму недоплаченного страхового в размере <данные изъяты>

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2014 года.