Айсин Марат Энварович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при помощнике Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» к Айсину Марату Энваровичу и Айсиной Анастасии Михайловне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «СкопаСервис» обратилось в суд с иском к Айсину М.Э. и Айсиной А.М., в котором просит обязать ответчиков предоставить доступ к общедомовым инженерным сетям горячего водоснабжения, а именно: доступ к трубопроводу полотенцесушителя системы водоснабжения, расположенного в ванной комнате и к стояку водоснабжения, расположенному в туалете <адрес> по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. В ходе выполнения работ по обслуживанию дома возникла необходимость обследования и ремонта коммуникаций, которые расположены в квартире №67, которая находится в собственности ответчиков. Ответчики не предоставляют доступ к общему имуществу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СкопаСервис» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики являются собственника...

...ми <адрес> указанном доме.

09 сентября 2021 г. инженером ООО «СкопаСервис» составлена служебная записка, в соответствии с которой он просит назначить ответственных сотрудников за выполнение необходимых работ по восстановлению циркуляции в стояках ГВС и стояков полотенцесушителя, а именно чистку и частичную замену стояков в МКД по адресу: <адрес>.

16 сентября 2021 г. ООО «СкопаСервис» был вынесен приказ об организации рабочей группы для производства работ по восстановлению циркуляции в стояках ГВС по адресу: <адрес>

18 января 2022 г. сроки проведения работ по восстановлению циркуляции в общедомовой системе ГВС по вышеуказанному адресу продлены.

Согласно заключению специалиста № от 08 ноября 2022 г., составленному ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» установлено несоответствие СанПин 1.2.36850-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателю жесткость и по показателю щелочность в точке отбора по адресу: <адрес>

31 января 2023 г. истец вынес предписание Айсину М.Э., в котором просил обеспечить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома для его осмотра и ремонта.

Согласно акту обследования от 31 января 2023 г., составленному сотрудниками истца, собственник <адрес> по адресу: <адрес> доступ в квартиру не предоставил.

Согласно акту обследования от 15 февраля 2023 г., составленному сотрудниками истца, собственник <адрес> по адресу: <адрес> доступ в квартиру не предоставил.

Согласно акту обследования от 03 марта 2023 г., составленному сотрудниками истца, собственник <адрес> по адресу: <адрес> доступ в квартиру не предоставил.

Согласно акту обследования от 30 марта 2023 г., составленному сотрудниками истца, собственник <адрес> по адресу: <адрес> доступ в квартиру не предоставил.

На основании ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено ст. 3 Жилищного кодекса РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Как следует из ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 управляющая компания, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, имеет право требовать допуска своих представителей в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Согласно Письму Минстроя России от 16.01.2019 N 794-АО/06 «О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ» обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт. Но в случае, если собственник помещения убежден, что внутридомовые инженерные системы в его квартире в полном порядке и не требуют замены или ремонта, представители заказчика, подрядчика и управляющей организации вправе составить акт, который в том числе подписывает собственник помещения, о том, что произвести замену или ремонт внутридомовой инженерной системы не представилось возможным в связи с тем, что доступ к ней не предоставлен. Непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке. При этом в случае причинения вреда по причине непредоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ или капитального ремонта, до рассмотрения спора в суде, вся ответственность ложится на собственника помещения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств следует, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не предоставил доступ управляющей организации к общедомовому имуществу для его осмотра и ремонта, доказательств иного ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» к Айсину Марату Энваровичу и Айсиной Анастасии Михайловне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Айсина Марата Энваровича (паспорт № и Айсину Анастасию Михайловну (паспорт №) обеспечить работникам общества с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» (ИНН 5012040487) доступ в жилое помещение – <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ на общедомовых инженерных сетях горячего водоснабжения, а именно: доступ к трубопроводу полотенцесушителя системы горячего водоснабжения, расположенному в ванной комнате <адрес>, доступ к стояку горячего водоснабжения, расположенному в туалете <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 10 июля 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» об отказе от иска к Айсину Марату Энваровичу и Айсиной Анастасии Михайловне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве Железнодорожного городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ООО «СкопаСервис» к Айсину М.Э. и Айсиной А.М. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором отказывается от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, на рассмотрении иска не настаивают.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Изучив заявление, суд считает возможным принять отказ ООО «СкопаСервис» от иска Айсину М.Э. и Айсиной А.М. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ...

...и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от исковых требований до принятия решения судом первой инстанции, ему подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 200 руб. (70% от 6 000 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» об отказе от иска к Айсину Марату Энваровичу и Айсиной Анастасии Михайловне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» к Айсину Марату Энваровичу и Айсиной Анастасии Михайловне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «СкопаСервис», что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же заинтересованному лицу не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СкопаСервис» государственную пошлину в размере 4 200 рубля, уплаченную согласно платежному поручению № от 31 марта 2023 г. (получатель УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России №20 по Московской области), назначение платежа: оплата госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья