Айткулов Абдимомун Камчыбекович

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года город Ноябрьск ЯАНО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.

с участием истца :Айткулова А.К., его представителя Васильева А.В., представителя ответчика Варанкиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Айткулова А.К. к компании

«Шлюмберже Лоджелко,Инк» о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг -<данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что 31 октября 2008 года с компанией «Шлюмберже Лоджелко, Инк» был заключен договор аренды жилого помещения по адресу : <адрес> сроком до 29 июня 2011 года. Жилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи. По договору ответчик обязался выплачивать арендную плату ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. Однако, своих обязательств ответчик не исполнил. Задолженность по арендной плате с ноября 2010 года по май 2011 год составляет <данные изъяты> рублей. Жилое помещение предоставлялось ответчику с мебелью, бытовой техникой и телеаппаратурой, однако при передаче квартиры часть вещей возвращена не была. Неправомерными действиями о...

...тветчика истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на иске по тем же основаниям, пояснили, что ответчик не предупреждал о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, уведомление о расторжении договора истец не получал. Жилое помещение фактически возвращено истцу в конце декабря 2010 года. С указанного периода Айткулов А.К. пользуется квартирой.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что уведомление о расторжении договора было направлено истцу по указанному им адресу 30 августа 2010 года, однако Айткулов А.М. уклонялся от подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи имущества. Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом только 22 декабря 2010 года и без каких-либо претензий и замечаний. Полагает, что со стороны компании нарушений условий договора аренды не допущено, с октября 2010 года компания квартирой истца не пользовалась.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Айткулов А.К. является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Айткуловым А.К. и компанией «Шлюмберже Лоджелко,Инк» ( далее по тексту –Компания) был заключен договор аренды указанного жилого помещения. В последующем срок действия договора продлевался без его расторжения.

Дополнительным соглашением от 31 октября 2008 года установлен размер арендной платы <данные изъяты> рублей за полный месяц аренды и срок действия договора до 29 июня 2011 года.

В соответствии с п.1 ст.421, ст.425 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии со ст.5.1 договора Компания имела право досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке посредством направления письменного уведомления арендодателю за один месяц до предполагаемой даты расторжения.

30 августа 2010 года Компания направила в адрес Айткулова А.К. на указанный истцом в договоре и заявлении адрес уведомление о досрочном расторжении договора с 30 сентября 2010 года.

Факт направления уведомления подтверждается имеющимися в деле материалами : почтовым конвертом, квитанциями об отправке заказного письма, почтовым уведомлением.

Возврат арендованного помещения и подписание акта приема-передачи квартиры были назначены на 30 сентября 2010 года по адресу: <адрес>

Как следует из пояснений представителя ответчика, дополнительно о дне и времени передачи арендованной квартиры Айткулов А.К. был извещен по телефону.

Однако, в назначенное время Айткулов А.К. не явился.

Указанные обстоятельства подтверждены актом от 30 сентября 2010 года, составленным работниками Компании- ФИО ФИО1, ФИО2

Повторно Айткулов А.К. был приглашен для передачи квартиры 2 октября 2010 года, однако, явившись, акт приема-передачи квартиры и соглашение о расторжении договора истец подписывать отказался.

В судебном заседании Айткулов А.К. подтвердил указанное, пояснив, что отказался подписывать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи квартиры, поскольку его не уведомили за месяц о предстоящем расторжении договора.

Вместе с тем, ответчиком были выполнены все условия договора, о предстоящем расторжении Айткулов А.К. извещался за месяц путем направления почтового уведомления и по телефону.

Неполучение истцом уведомления не может являться нарушением условий договора аренды со стороны Компании.

Так, в силу п.11 договора любого рода уведомления и другая корреспонденция по договору, направляется в письменном виде посредством факта, телеграмм или письмом с уведомлением о вручении за счет направляющей Стороны. Вся информация направляется в соответствующие адреса Сторон, указанные ниже или в другие адреса, информацию о которых Стороны получили друг от друга в письменной форме. Арендатор не несет ответственности за неполучение или несвоевременное получение арендодателем уведомлений в случае отсутствия или недоступности арендодателя по указанным адресам или телефонам.

Как следует из заявления Айткулова А.К. о согласии заключить договор аренды, адресом, по которому следует направлять корреспонденцию, указан: <адрес>

Кроме того, как установлено судом из пояснений сторон, Айткулов А.К. знал о намерении Компании расторгнуть договор еще в сентябре 2010 года, но отказался подписывать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи квартиры.

В связи с уклонением истца от надлежащего оформления документов о расторжении договора аренды, 2 октября 2010 года работниками Компании была составлена опись имущества находящегося в квартире, а само жилое помещение было опечатано.

22 декабря 2010 года между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно п.6,7 акта приема- передачи жилого помещения, Арендодатель не имеет претензий к арендодателю по выплатам арендной платы и имуществу, находящемуся в квартире.

Плата за пользование квартирой истца была внесена включительно по 30 сентября 2010 года.

Таким образом, Компания исполнила свои обязательства, предусмотренные договором аренды надлежащим образом. Фактически ответчик прекратил пользоваться жилым помещением 30 сентября 2010 года, о чем уведомлял истца за месяц до предстоящего расторжения договора. В последующем, в связи с уклонением Айткулова А.К. принять квартиру и оформить документы о расторжении договора, арендатор вынужден был опечатать жилое помещение. При принятии жилого помещения 22 декабря 2010 года истец осмотрел квартиру и имущество, что подтверждается актом приема-передачи, никаких претензий по выплатам арендной платы и по имуществу не предъявлял. Как пояснил Айткулов А.К. с декабря 2010 года он проживает в <адрес>.

При обращении к ответчику с письменной претензией 9 апреля 2011 года, Айткулов А.К. также не заявил о порче ( пропаже) имущества, находящегося в квартире.

Доказательств того, что переданное по договору аренды ответчику имущество им возвращено не было, истец не представил.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика арендной платы и стоимости имущества, и как следствие нет оснований для взыскания судебных расходов.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которых основывает требования либо возражения. Однако, доказательств в подтверждение иска, Айткуловым А.К. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Айткулову А.К. к компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» о взыскании долга по договору аренды, возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий :подпись

Копия верна.

Судья: Мизинова Л.Ю.

Секретарь суда:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2016 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Пайгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к АйткуловАК о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась с административным иском к АйткуловАК о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 1 737 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Айткулов А.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник имущества – <адрес> и <адрес>, признаваемого объектами налогообложения. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за 2011 год. В связи с чем, ответчику было направлено требование об уплате налога № от 04.01.2013 г., однако сумма недоимки остается непогашенной до настоящего времени.

Административный истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно уведомлению, поступившему в суд, извещение отвечает требованиям ст. 99 КАС РФ и, соответственно, является надлежащим. Ходатайств об отложении судебного разбирательства административный ответчик не заявлял, доказательства уважительности причины неявки не представил, его присутствие в силу закона ...

...не является обязательным и не признано судом обязательным. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом произведен расчет и определена сумма налога, подлежащая уплате ответчиком в следующем размере: за 2011 год – 1 737 рублей 43 копейки.

В этой связи, административному ответчику было направлено налоговое уведомление. В установленный законом срок административный ответчик не произвел уплату, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 69 Налогового кодекса РФ, в его адрес было направлено требование об уплате налога с установлением предельного срока уплаты – до 18.01.2013 года.

Требование не исполнено до настоящего времени. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в срок до 18 июля 2013 года. Административный иск поступил в суд 22 августа 2016 года, то есть с пропуском срока.

Доводы, которые административный истец приводит в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, несостоятельны. Причины пропуска срока обращения в суд с административным иском не указаны, и их уважительность судом не установлена.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу в удовлетворении административного иска к АйткуловАК о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

...

...

...

...