Айтупов Жулдубай Мунатович

Дело № 2а- 1328/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 30 декабря 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием представителя административного истца Педановой М.Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области к Айтупову Ж.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области (ИФНС России №5) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Айтупову Ж.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав, что Айтупов Ж.М. признается плательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчиком Айтуповым Ж.М. 26.04.2012г. представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2011г. по форме 3-НДФЛ на сумму к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рубля. Сумма налога в установленный период ответчиком своевременно (до 16.07.2012г.) не уплачена. В связи с неоплатой задолженности в срок, начислена пеня по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. 30.07.2012г. в адрес налогоплательщика направлено требование № от 23.07.2012г. об уплате налога и пени в срок до 10.08.2012г. на сумму НДФЛ -<данные изъяты> руб., пени по НДФЛ -<данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не оплачена. Просит суд взыскать с Айтупова Ж.М. сумму налога НДФЛ за 2011г. в размер <данные изъяты> руб., пени за не...

...своевременную уплату в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца - МИФНС России №5 по Оренбургской области Педанова М.Г., действующая на основании доверенности № от 30.10.2015г., заявленные требования поддержала в полном объеме. На представленные в качестве доказательств оплаты налога банковские ордера пояснила, что произведенная оплата в сумме 143 рублей 26.04.2012г. не поступила на счет Айтупова Ж.М., поскольку в банковском чек-ордере указан ИНН не принадлежащий ответчику, зачисленными являются денежные средства, которые ответчик оплатил 08.12.2015г., после того как они обратились с иском в суд.

Административный ответчик Айтупов Ж.М., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. В качестве своих возражений на предъявленные исковые требования представил копии чек-ордеров от 26.04.2012г. на сумму ** руб., от 08.12.2015г. на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение оплаты налога и пени.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика Айтупова Ж.М.

Выслушав представителя административного истца Педанову М.Г. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст.227.1 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 228 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требования, предъявляемые к его содержанию, являются существенными.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что Айтупов Ж.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

26.04.2012г. Айтупов Ж.М. представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год. По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате составила <данные изъяты> рубля.

В установленный законом срок 16.07.2012г. налог Айтуповым Ж.М. не уплачен.

30.07.2012г. в адрес налогоплательщика Айтупова Ж.М. направлено требование № от 23.07.2012г. об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб., и пени на НДФЛ – <данные изъяты> руб. в срок до 10.08.2012г.

Айтупов Ж.М. уклонился от добровольной уплаты налога, требование налогового органа оставил без удовлетворения, в связи, с чем административный истец обратился в суд с иском о взыскании суммы налога НДФЛ за 2011г. в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Айтуповым Ж.М. представлены чек-ордера: от 26.04.2012г. на сумму <данные изъяты> руб., от 08.12.2015г. на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение оплаты налога и пени.

Из представленных чек-ордеров следует, что 26.04.2012г. Айтуповым Ж.М. оплачено <данные изъяты> руб. за налоговый период - 2011г. в качестве ИНН плательщика указан № (однако ИНН Айтупова Ж.М. – <данные изъяты>), 08.12.2015г. Айтуповым Ж.М. оплачено сумму <данные изъяты> руб. в оплату налога НДФЛ (КБК №) и <данные изъяты> руб. в оплату пени по НДФЛ (КБК №).

Оплату налога и пени произведенную административным ответчиком Айтуповым Ж.М. 08.12.2015г. в погашении задолженности по НДФЛ и пени по НДФЛ за 2011г. представитель истца ИФНС России №5 по Оренбургской области Педанова М.Г. не оспаривает.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования ИФНС России №5 по Оренбургской области о взыскании с Айтупова Ж.М. суммы налога за 2011г. по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку исполненными ответчиком добровольно до вынесения решения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.14 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком Айтуповым Ж.М. требований административного искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордерами от 26.04.2012г. на сумму <данные изъяты> руб. и от 08.12.2015г. на сумму <данные изъяты> руб. соответственно, и отсутствие отказа истца от исковых требований, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой административный истец был освобожден.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, в соответствии со ст.114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227,293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Оренбургской области к Айтупову Ж.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с добровольной уплатой отказать.

Взыскать с Айтупова Ж.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей (четырехсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 15 дней с момента получения копии решения.

Судья: Ю.А.Сидоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2015г.

Судья: Ю.А.Сидоренко