logo

Бейкель Сергей Артурович

Дело 2-998/2013 ~ М-874/2013

В отношении Бейкеля С.А. рассматривалось судебное дело № 2-998/2013 ~ М-874/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Майкопском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Волковой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бейкеля С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бейкелем С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-998/2013 ~ М-874/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Волкова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
27.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Останина Галина Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бейкель Сергей Артурович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-998\ 13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: Ахтаовой В.Г.

с участием истицы Останиной Г.В. и ее представителя адвоката Побегуц Т.В.;

с участием представителя ответчика-адвоката Щетинко Ж.Ж. по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Останиной Галины Васильевны к Бейкель Сергею Артуровичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Останина Галина Васильевна обратилась в суд с иском к Бейкель Сергею Артуровичу о признании права собственности на жилой дом № 25 по ул. Садовой в пос. Каменномостском Майкопского района в порядке приобретательной давности. Указала, что в июне 1995 года с разрешения Бейкель С.А. вселилась со своей семьей в дом, принадлежащий ему на праве собственности. Бейкель СА. в то время жил с Эмих Е.А., и она истица - им помогала по хозяйству. Денег за проживание в доме она не платила и договоров с собственником дома не заключала. В ноябре 1996 года Бейкель С.А. вместе с Эмих Е.А. уехали на постоянное место жительства к родственникам в Германию. С тех пор она продолжает проживать со своей семьей в доме Бейкель С.А., о последнем ей ничего неизвестно, домом родственники Бейкель С.А. не интересовались. Она же со времени вселения в дом непрерывно пользуется им и полагает, что приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица подержала свои требования и пояснила, что она и члены ее семьи зарегистрированы в доме матери в ст. Новосвободной по <адрес>. Проживая в ст. Новосвободной, летом 1995 года она нашла себе работу в пос. Каменномостском Майкопского района. Для того, чтобы работать, ей было необходимо проживать в пос. Каменномостском, а для этого нужно было снять жилье. Денежных средств для приобретения жилья в собственность, она не имела. Люди в поселке подсказали обратиться к Бейкель С.А., который поможет снять жилье. Обратившись к Бейкель С.А., проживавшему в доме № 25 по ул.Садовой в пос.Каменномостском вместе с Эмих Е.А., Бейкель С.А. предложил ей вселиться в его дом всей семьей. Срок проживания не обговаривали и договор найма жилья не оформляли, но договорились, что она будет ухаживать за его домом и оплачивать р...

Показать ещё

...асходы за электричество. Примерно две недели они жили все в доме-семья Останиных и Бейкель С.А. с Эмих Е., а затем Бейкель С.А. с Эмих Е.А. выехали из дома, оставив все свои вещи в нем. В течение следующих двух недель ответчик неоднократно приезжал в дом, чтобы посмотреть, как семья Останиных ухаживает за его домом, а затем Бейкель С.А. и Эмих Е.А. только звонили им. В ноябре 1996 года Бейкель С.А. приехал в дом, сказав, что они с Эмих Е.А. уезжают жить в Германию, оставляя их - семью Останиных проживать в своем доме. В будущем, возможно, он будет продавать свой дом, тогда Останины могут его купить. Забрав из дома только предметы домашнего обихода, Бейкель С.А. и Эмих Е.А. уехали в Германию. Их мебель - диван, шкаф и стол оставались в доме, и до сих пор храниться там. С момента отъезда Бейкель С.А. в Германию, домом никто не интересовался, а она и члены ее семьи содержали дом в надлежащем порядке. Она просит признать за собой право собственности на жилой дом Бейкель С.А. потому, что добросовестно, открыто и непрерывно им пользуется.

Адвокат Щетинко Ж.Ж., назначенная судом в качестве представителя Бейкель С.А., место жительства которого неизвестно, констатировала, что права Бейкель С.А. в судебном заседании соблюдаются.

Представитель Администрации МО «Каменномостское сельское поселение» в судебное заседание не явился. В представленном суду ходатайстве изложена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно справке начальника Отделения ТИ по Майкопскому району от 22 ноября 2013 года домовладение № 25 по ул. Садовой в пос. Каменномостском Майкопского района числится за Бейкель Сергеем Артуровичем на основании договора купли-продажи домовладения с условием пожизненного содержания продавца покупателем от 08.08.1991 года № 387.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с ч.4 названной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

По смыслу ст.225 и234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8- мать истицы пояснила, что дочь со своей семьей вселилась в дом Бейкель С.А. в июне 1995 года по договоренности с ним. Бейкель предложил ей жить в своем доме, ухаживая за ним и оплачивая только коммунальные услуги ( за потребленное электричество). До ноября 1996 года (до отъезда в Германию) Бейкель С.А. вместе с Эмих Е. систематически приезжали и следили за состоянием своего дома.

Допрошенный в качестве свидетеля по инициативе истицы ФИО9 пояснил, что Бейкель С.А. уехал в Германию один, а Эмих Е., проживавшая ранее с ним, еще примерно 3-5 лет проживала в спорном доме вместе с семьей Останиных, которые за ней ухаживали. После этого Бейкель С.А. приехав из Германии, забрал с собой Эмих Е.

Как установлено в судебном заседании в спорный жилой дом истица была вселена со своей семьей на основании устного договора с собственником дома - Бейкель С.А., часть вещей которого (мебель) до сих пор в нем находится - шкаф, диван, стол. Истица не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Останина Г.В. владела и пользовалась жилым домом, понимая изначально и до сих пор, что дом принадлежит Бейкель С.А. Вселилась в дом по устной договоренности с собственником дома. Истица и члены ее семьи до сих пор зарегистрированы в доме своей матери, понимая, что не могут быть зарегистрированы в спорном доме без разрешения собственника Бейкель С.А.

Доказательств того, что истица вселилась в спорный дом в качестве собственника, а не на основании устной договоренности, истица суду не представила.

Из пояснений истицы установлено, что Бейкель С.А., вселив в дом семью истицы, до ноября 1996 года (до выезда в Германию) систематически интересовался состоянием своего дома, проверяя его лично. Истица же понимая, что дом принадлежит Бейкель С.А. и, признавая это в судебном заседании, до сих пор хранит вещи собственника в доме - его мебель.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица не доказала факт добросовестного владения в течение 15 лет как своим собственным имуществом жилым домом № 25 по ул. Садовой в пос. Каменномостском Майкопского района.

При таких условиях, оснований для удовлетворения требований Останиной Г.В. о признании за ней права собственности на домовладение № 25 по ул. Садовой в пос.Каменномостском Майкопского района в порядке приобретательной давности не имеется, а поэтому суд отказывает ей в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Останиной Галины Васильевны к Бейкель Сергею Артуровичу о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Каменномостский, ул.Садовая,25, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2013 года.

Судья- подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова

Свернуть
Прочие