Айтжанова Махабат Хусаиновна

УИД 55RS0№-26

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей следователем в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла автомобилем марки «Хэндэ Акцепт», г/н №, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке с <адрес> выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал пешеходного светофора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, ко...

...торые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № причинили легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признает, раскаивается, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> – <адрес> видела, что для ее направления движения начал мигать «зеленый» сигнал светофора, потом он переключился на желтый сигнал, учитывая скорость своего автомобиля, решила завершить маневр, проехать в прямом направлении. Впереди нее медленно ехал автомобиль, он помешал ей быстро проехать перекресток, поэтому, когда выехала на перекресток, для ее направления движения включился «красный» сигнал светофора. В это время для пешеходов загорелся разрешающий «зеленый» сигнал светофора, справа на лево по ходу ее движения на пешеходный переход вступил мужчина лет 50, применила экстренное торможение, но из-за того, что проезжая часть была скользкая, автомобиль пошел юзом, избежать наезда на пешехода не удалось. После ДТП сразу вышла из машины, вызвала скорую и ГИБДД. Ранее правила дорожного движения не нарушала, торопилась в суд по работе. Здоровьем потерпевшего интересовалась, возила его в травмпункты, в добровольном порядке возместила потерпевшему ущерб, последний претензий к ней не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, поддержал свои объяснения, данные в рамках административного расследования. Пояснил, что претензий к виновнику ДТП не имеет, ФИО1 принесла ему свои извинения, возила 2 раза в травмпункты, добровольно возместила ущерб, претензий к ней не имеет, просил не лишать виновника права управления транспортными средствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные письменным объяснениям в рамках административного расследования.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения, помимо ее признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла автомобилем марки «Хэндэ Акцепт», г/н №, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке с <адрес> выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал пешеходного светофора справа налево по ходу движения автомобиля;

- сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. на перекрестке улиц К.Маркса – Лобкова сбит пешеход Потерпевший №1 автомобилем марки «Хэндэ», переходил проезжую часть по пешеходному переходу, диагноз : ушиб, ссадина верхней третьи левой голени, левого бедра/повреждение связок левого коленного сустава, гемартроз (л.д. 3-7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения и фототаблицей, согласно которым административное правонарушение совершено на проезжей части <адрес> – <адрес> около строения №. Проезжая часть <адрес> горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра рыхлый снег, зимняя скользкость для двух направлений, шириной 11 м. Направление движения автомобиля марки «Хэндэ Акцепт» по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля. Место происшествия находится на проезжей части <адрес> в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на расстоянии 1,7 м. к правому краю и 7,3 м к передним колесам ТС, 2,8 м к границе пешеходного перехода (л.д. 9-13);

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 17-18);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов она управляла технически исправным автомобилем марки «Хэндэ Акцепт», г/н №, следовала без груза и пассажиров по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с включенным ближним светом фар в левом ряду своего направления со скоростью около 40 км/ч. Впереди нее в ее ряду в попутном направлении двигался автомобиль. Подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, увидела, что на светофоре для ее направления движения начал мигать зеленый сигнал, какое расстояние до светофора было, пояснить не может. Затем увидела, что светофор переключился на желтый. Учитывая скорость движения, решила завершить маневр, а именно, переехать перекресток в прямом направлении. Так как впереди нее в попутном направлении двигался автомобиль, то он мешал ей проехать перекресток. Въезжая на перекресток, увидела, что на светофоре для ее направления движения включился красный сигнал, поэтому выехав на перекресток с <адрес>, сразу применила экстренное торможение, так как видела, что за перекрестком на регулируемом пешеходном переходе по обе стороны проезжей части стоят пешеходы. В это время один из пешеходов – мужчина на вид 50-лет, находящийся справа от проезжей части, начал переходить проезжую часть <адрес> справа налево по ходу ее движения, при этом в сторону ее автомобиля он не смотрел. Так как проезжая часть была скользская, то автомобиль на тормозах пошел юзом, в связи с чем, принятыми мерами избежать наезда на вышеуказанного пешехода ей не удалось. От наезда пешеход упал на проезжую часть перед автомобилем справа, затем он самостоятельно поднялся. Она сразу вышла из автомобиля и поинтересовалась его здоровьем, вызвала скорую помощь. Пешеход – мужчина, на которого она допустила наезд, хотел уйти, но она настояла, чтобы он дождался скорую помощь. Скорая помощь приехала на место, осмотрела потерпевшего, после чего он самостоятельно ушел, она осталась на месте дожидаться сотрудников ГИБДД (л.д. 14, 29).

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. в районе <адрес> он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу <адрес> к краю проезжей части, он остановился, так как на светофоре для пешеходов горел красный сигнал. Когда для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, он приступил к переходу проезжей части спокойным шагом. Сделав три шага по проезжей части, неожиданно услышал звук торможения автомобиля слева и увидел, что слева по <адрес> со стороны <адрес> к нему приближается автомобиль «Хэндэ», но он уже не успел ничего предпринять, и данный автомобиль допустил наезд на него. От наезда он упал на проезжую часть, автомобиль «Хэндэ» по инерции проехал еще некоторое расстояние и остановился. Из машины вышла девушка, которая поинтересовалась его самочувствием. После этого она вызвала скорую помощь и ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД он был осмотрен бригадой скорой помощи. На момент дачи объяснений находился на амбулаторном лечении в Ленинском травмпункте (л.д. 19).

- объяснениями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.25 час. он управлял автомобилем марки «Киа Спортедж», следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с <адрес>, остановился, чтобы пропустить автомобиль «Хэндэ», движущийся слева по главной дороге в направлении <адрес> данный автомобиль, он совершил поворот направо на <адрес> и проследовал в направлении <адрес> увидел, что на регулируемом перекрестке с <адрес> на светофоре для их направления движения загорелся желтый сигнал светофора, а затем переключился на красный. В это время автомобиль «Хэндэ», движущийся впереди него в попутном направлении, выехал на перекресток в прямом направлении. Одновременно с этим по пешеходному переходу, находящимся за перекрестком по ходу его движения, начали осуществлять движение пешеходы. Справа налево относительно траектории движения автомобиля «Хэндэ» на пешеходный переход вышел человек, который намеревался переходить проезжую часть. При этом водитель автомобиля «Хэндэ» применил торможение, но принятыми мерами избежать наезда на пешехода не удалось. От наезда пешеход упал на проезжую часть, а автомобиль «Хэндэ» остановился. Из автомобиля вышла девушка, которая сразу подошла к пострадавшему. Когда для его направления движения загорелся зеленый сигнал светофора, подъехал к месту ДТП. Водитель автомобиля «Хэндэ» поинтересовалась самочувствием пешехода, вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Мужчина-пешеход, сказал, что чувствует себя хорошо, в медицинской помощи не нуждается. Обстоятельства ДТП были зафиксированы на его (Свидетель №1) видеорегистратор, оставил свои данные водителю и пешеходу, потом уехал по своим делам (л.д. 12);

- видеозаписью ДТП, на которой зафиксировано, что автомобиль «Хэндэ» движется по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на регулируемом перекрестке с <адрес> выезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допускает наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля (л.д. 23, 24.)

- актом судебно-медицинского освидетельствования №, согласно которому объективно установлено, что потерпевший ходит хромая на левую ногу, на левой нижней конечности гипсовая лонгета, идущая от средней трети бедра до голеностопного сустава (л.д. 20);

- согласно заключению эксперта № от 0.02.-ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, 1959 года рождения, на основании представленных медицинских документов обнаружены следующие повреждения: ушиб левого коленного сустава – гемартроз (наличие крови в полости сустава), кровоподтек мягких тканей в проекции сустава. Данная травма левого коленного сустава причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. 34-35);

- справкой о режиме работы светофорного объекта пр. К. Маркса – <адрес>, графиком режима работы светофорного объекта, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.10 час. до 15.50 час. светофор работал в штатном режиме, без сбоев. При запрещающем сигнале светофора для автомобилей, движущимся по <адрес> со стороны <адрес>, пешеходам, переходящим проезжую часть <адрес> загорается разрешающий зеленый сигнал светофора (л.д. 27, 28).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2. ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины; принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка потерпевшего, даны пояснения потерпевшим Потерпевший №1.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является факт привлечения его к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 33).

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: тяжесть и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное и финансовое положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, и полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счёт УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04521А23250) ИНН 5507213615, КПП 550701001, Код ОКТМО 52701000, номер счета получателя платежа 03№ Отделение Омск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015209001, кор./сч. 40№, УИН: 18№.

В соответствии с частью 1 стати 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Дорожкина