Айвазян Валодя Оганнесович

Дело № 2-982/2024

28RS0005-01-2024-000918-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре ФИО20,

с участием старшего помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Тихомировой А.А., представителя истца ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО15 обратился с иском в суд, указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики в указанном помещении зарегистрированы прежним владельцем имущества, однако фактически там не проживают.

Истец просит:

- признать ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта,

В судебном заседании представитель истца просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы иска. Пояснила, что у истца есть сестра, ФИО22, которая ранее прописывала в данном помещении людей. Долю в размере 1/2 в жилом помещении истец получил по наследству, оставшуюся долю он приобрел по договору купли-продажи у сестры. Личных вещей ответчиков в доме не имеется, истец несёт бремя содержания имущества один.

В судебное заседание обеспечена явка свидетеля. Свидетель ФИО23 суду пояснила, что знакома с истцом с 2009 года, он живет в Чигирях. Была у него в доме в гостях примерно полтора месяца назад. ФИО24 живет там один. Он говорил, что его с...

Показать ещё

...естра раньше зарабатывала, прописывая людей в квартире, но тогда истец был несовершеннолетним. Часть дома он получил по наследству, часть - у сестры выкупил. Он один несет бремя содержания. Ответчиков в доме не видела и не слышала о проживании таких.

Старший помощник прокурора Благовещенского района Амурской области считала, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п. 2 указанной статьи жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

По смыслу приведенных норм собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Судом установлено, что ФИО15 обладает правом собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Иных собственников не установлено.

Первоначально истец владел ? долей в праве общей долевой собственности на дом в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16 января 2013 года. На основании договора купли-продажи от 16 сентября 2020 года ФИО15 приобрел у ФИО22 принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УМВД России по Амурской области в данной квартире имеют регистрацию по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8

Согласно позиции истца ответчики в спорном помещении не проживают, личных вещей в нем не хранят, бремя содержания жилого помещения не несут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

Доводы искового заявления подтверждены показаниями свидетеля ФИО23 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед дачей показаний ей были разъяснены права и обязанности, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов настоящего дела не следует, что ответчики были вселены в жилое помещение как члены семьи собственника (ст. 31 ЖК РФ).

При таких данных, исходя из того, что ответчики не являются членами семьи собственника, истец не желает, чтобы ответчики были зарегистрированы в принадлежащем ему на праве собственности помещении, с учётом положений ст. 209 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Из представленных в материалы дела сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются одним и тем же лицом, которое ДД.ММ.ГГГГ получило новый паспорт.

Согласно представленным в материалы дела сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, что ФИО5 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца к ФИО18, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 5242-1 органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Пунктами 32, 33 Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в», «г», «д», «е», «ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Суд к числу органов, осуществляющих снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, не относится. Суд вправе возложить соответствующую обязанность на орган регистрационного учета в порядке рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) указанного органа, его должностного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращался в Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета и уполномоченным органом было принято решение об отказе в произведении действия, в связи с чем, оснований для возложения судом на уполномоченный орган обязанности снять ответчиков с регистрационного учёта не имеется.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в силу приведенных норм Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО15 удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>),

ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>),

ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, <адрес>),

ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, <адрес>),

ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, <адрес>),

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Армянской ССР, <адрес>),

ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>),

ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>),

ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России Благовещенский УМВД России по <адрес>), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тажикской ССР, <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикской ССР, <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России Благовещенский УМВД России по <адрес>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Армянской ССР, <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России Благовещенский УМВД России по <адрес>), ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МОУФМС России по <адрес> в <адрес>) с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина

Свернуть