Акашкин Даниил Александрович

В суде первой инстанции слушал дело судья Вергасов М.А.

Дело № 22-786/13 05 марта 2013г.

г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Нем В.А.

Судей Швыревой М.Н., Щербаковой И.Т.

при секретаре Козяр Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2013г. материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Акашкина Д.А., на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09 января 2013г., которым

Акашкин Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15.12.2011г. Октябрьским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года.

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.12.2011г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.12.2011г. окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срока наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия наказание зачтено время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л А:

Акашкин Д.А. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 общей стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему значительн...

Показать ещё

...ый материальный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Акашкин Д.А.вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Акашкини Д.А. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначив более мягкое наказание. Указывает на то, что суд не принял во внимания обстоятельства смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного следствия. Считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший не предъявил суду доказательства подтверждающие сумму заявленных требований о взыскании стоимости повреждённых деталей.

В суде апелляционной инстанции Акашкин Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Выслушав мнение осужденного Акашкина Д.А., прокурора Нудман И.В. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу осужденного Акашкина Д.А. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Согласно протоколу судебного заседания подсудимый после консультации с защитником был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, разъяснены и подсудимому были понятны. Свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке высказали, в том числе защитник, потерпевший, государственный обвинитель.

Обвинение, с которым согласился осужденный Акашкин Д.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Акашкина Д.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует размер причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба превышающий установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба (стоимость автомобиля) составила более <данные изъяты>.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм уголовно - процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» приговор, постановленный судом в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются. В связи с чем, доводы жалобы Акашкина Д.А. в данной части не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. В связи с чем, доводы жалобы Акашкина Д.А. в данной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении наказания Акашкину Д.А. правила ст. 62 УК РФ судом не нарушены.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания Акашкину Д.А. в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, находит необоснованными.

Место отбывания наказания – исправительная колония общего режима, определено судом правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда в части гражданского иска потерпевшего, а также в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09 января 2013 года в отношении Акашкина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Акашкина Д.А., без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Нем

Судьи М.Н. Швырева

И.Т. Щербакова

Свернуть