Акбашев Артем Марсович

№2а-2261/2023

72RS0013-01-2023-000952-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 28 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, видео-конференц связи, административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к Акбашеву Артему Марсовичу об установлении административного надзора,

установил:

Административный истец ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области (далее - административный истец) обратился в суд с иском об установлении административного надзора к Акбашеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.Таджикистан, гражданина республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживал по адресу: г.<адрес>. Осужденного Ленинским районным судом г.Тюмени 28.09.2020 года по ч.1 ст.111 УК РФ сроком на 3 года. По постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 16.03.2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.08.2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы и окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывающего наказание в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области. Начало срока: 15.12.2020 года, конец срока: 01.04.2023 года. Свои требования административный истец мотивирует тем, что Акбашев А.М. отбывает наказание в ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области. За период отбывания наказания имеет 28 взысканий, поощрений не имеет. 06.08.2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. После освобождения намерен убыть по адресу: <адрес> С учетом того, что Акбашев А.М. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве. Также поведение ответчика за период отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы для ...

...выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения им преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения административный истец просит установить в отношении Акбашева А.М. административный надзор на 8 (восемь) лет и установить поднадзорному лицу следующие виды ограничения: - запретить выезд за установленные судом пределы территории <адрес>; - запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания или преимущественного пребывания для регистрации; - запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области Абдразакова А.М. поддержала административное исковое заявление в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Административный ответчик Акбашев А.М. участвующий в судебном заседании с использованием видео-конференц связи с иском не согласился, просил смягчить административный надзор. Пояснил, что в р.Таджикистан не может проживать, все родственные связи у него в РФ, малолетняя дочь также проживает в г.Тюмени, которую он готов содержать и выплачивать алименты.

Помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени Козырева М.В. в судебном заседании дал заключение о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как административный ответчик является гражданином республики Таджикистан, подлежит выдворению в республику Таджикистан.

Проверив доводы административного искового заявления, представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу п.2 и п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15), в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч.1 ст.5 Закона, ст.86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15).

В судебном заседании установлено, что Акбашев А.М. осужден за преступление относящееся к категории тяжких преступлений при опасном рецидиве.

Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.09.2020 года Акбашев А.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.14-17).

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 16.03.2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.08.2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы и окончательно Акбашеву А.М. назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.21-23).

Постановлением ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 06.08.2021 года Акбашев А.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.36

Согласно характеристики ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области от 01.02.2023 года Акбашев А.М. за период отбывания наказания имеет 28 взысканий, поощрений не имеет. За период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя отрицательно (л.д.6-9).

Согласно заявлению осужденного Акбашева А.М., после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по адресу: г.<адрес> (л.д.11).

Согласно справке ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области от 01.02.2023 года Акбашев А.М. состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник групп отрицательной направленности и склонный к суициду и членовредительству (л.д.12).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Акбашевым А.М. преступление относится к тяжким преступлениям.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из разъяснений, изложенных в п.9 и п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», следует, что по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б»-«д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

В случае условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, течение срока погашения судимости в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).

Если не отбытая условно-досрочно освобожденным часть наказания превышает срок погашения судимости, то исходя из положений ст. 86 УК РФ в их взаимосвязи с положениями ч. 2 и ч. 7 ст. 79 УК РФ судимость указанного лица будет считаться погашенной только по истечении срока оставшейся не отбытой части наказания.

Срок административного надзора Акбашеву А.М. необходимо установить в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ – на срок погашения судимости за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ), то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Таким образом, в отношении Акбашева А.М. административный надзор может быть установлен при условии его проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Согласно абзацу 9 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 7, пунктов 5, 6 части 1 статьи 9 того же Федерального закона разрешение на временное проживание или вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные разрешение на временное проживание или вид на жительство аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из представленных суду ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области сведений следует, что Акбашев А.М. является гражданином республики Таджикистан (л.д.38), 11.08.2021 года в отношении Акбашева А.М. принято распоряжение ФСИН России №6303-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина (л.д.41, 55), УФСИН России по Тюменской области вынесено решение №74/ТО/13-74-нв от 25.11.2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства Акбашева А.М. (л.д.56).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у осужденного Акбашева А.М., являющегося гражданином Республики Таджикистан, отсутствуют законные основания для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации после освобождения, 01.04.2023 года, подлежит выдворению в Республику Таджикистан, в связи с чем в отношении него не может быть установлен административный надзор.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к Акбашеву Артему Марсовичу об установлении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов

Судья Патваканян Л.Р. Дело №22-2644/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Скифского И.С.

судей Васькова Ю.Г., Драчевой Н.Н.

при секретаре Казачинской С. В.

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.

адвоката Авдеева О.В.

осужденного Акбашева А.М.

потерпевшего К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акбашева А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

аКБАШЕВ аРТЕМ мАРСОВИЧ, родившийся <.......> в <.......>, гражданин <.......>, со средним образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, судимый:

- <.......> Сургутским районным судом ХМАО по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, <.......> освобожден по отбытию срока наказания

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., осужденного, адвоката, потерпевшего, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Акбашев А.М. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью К. Преступление совершено осужденным <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В суде первой инстанции Акбашев А.М. виновным себя признал частично, пояснив, что <.......> его сосед К. встретив его на лестничной площадке, оскорбил его нецензурной бранью из-за чего они стали ссориться. К. первым его ударил, а затем схватив з...

...а палец и вывернул его. Испытывая сильную боль, он ударил К. в лицо от чего тот упал. Когда потерпевший пришел в себя, спросил, как он и убедившись, что все нормально ушел домой.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить приговор, учесть, что инициатором конфликта был потерпевший, который вел себя аморально и противоправно. Кроме того, он возместил имущественный ущерб, загладил вред, потерпевший к нему претензий не имеет. Суд так же оставил без внимания, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, применить ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Ниязова О.Р. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения. Выводы суда о виновности подсудимого основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Так из показаний потерпевшего К. судом установлено, что увидев сидящего в подъезде на лестнице Акбашева А.М., пошутил что тот сидит как бомж. В ответ подсудимый стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, а когда они вышли на улицу, толкнул в плечо. Он тоже ударил Акбашева А.М. в бок. Поскольку он не ожидал такой агрессии со стороны подсудимого, не успел среагировать на удары в лицо, от которых упал и потерял сознание. В квартиру он поднялся самостоятельно, но потом ему стало плохо и его жена вызвала ему скорую. За палец Акбашева А.М. он не хватал.

Допрошенные судом в качестве свидетелей супруга потерпевшего А., гражданская жена подсудимого Г., а так же С. подтвердили что между К. и Акбашевым А.М. у подъезда произошел конфликт, но непосредственно очевидцами не были. А. так же подтвердила, что когда муж вернулся домой, лицо у него было опухшим, он сказал, что его избил Акбашев А.М. и потерял сознание.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы <.......> от <.......> следует, что К. причинен перелом решетчатой кости (левая глазничная пластинка), перелом костей носа, кровоподтек верхнего века левого глаза, надбровной и частично-лобной областей, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза. Повреждения причинили здоровью потерпевшего тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Заключением же эксперта <.......> от <.......> установлено, что у Акбашева А.М. имел место перелом 1-ой пястной кости, причинивший вред здоровью средней степени тяжести. Эксперт Ч., проводившая экспертизу, пояснила в суде, что причинение перелома не исключается при ударе кулаком о твёрдый предмет каковым могла быть голова потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, придя к обоснованному выводу о том, что жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего ничего не угрожало. Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Выводы суда в приговоре мотивированы, оснований ставить их под сомнение не установлено.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора, так же нельзя признать состоятельными, поскольку при определении вида и размера наказания, суд исходил из требований ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений. Все смягчающие обстоятельства, установленные по делу и на которые в жалобе, ссылается осуждённый, в том числе состояние его здоровья и его близких родственников, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего спровоцировавшее конфликт, заглаживание вреда, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, судом учтены. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовного и процессуального законом, влекущих отмену либо приговора, как и оснований для смягчения наказания, о чем просит в жалобе осужденный, коллегией не установлено. В то же время из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является технической ошибкой и никоим образом не повлияло на законность и обоснованность приговора, назначенное осуждённому наказание и вид исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Акбашева Артема Марсовича - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Подлинник апелляционного определения находится в материалах уголовного дела <.......> и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

КОПИЯ ВЕРНА: судья

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 января 2016 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сухарева-Черненко Анна Борисовна (адрес суда: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Юности, д. 6 а), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Акбашева А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Акбашев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев А.М. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах:

19 января 2016 года в 08 часов 00 минут в ходе рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан Акбашев А.М., который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке не требующем получения визы, подал документы в ОУФМС России по ХМАО-Югре на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории Российской Федерации, последний раз въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Акбашев А.М. получил уведомление, в котором ему решением УФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2015 года № 115-Фз «О правовом положении иностранных граждан», до настоящего времени уклоняется от выезда за пределы терр...

...итории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, срок законного пребывания не продлил, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации более 90 суток суммарно из периода 180 суток незаконно, тем самым уклонился от выезда по истечении определенного законом срока пребывания, чем нарушил пункт 2 статьи 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Акбашев А.М. признал вину в совершении административного правонарушения и пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации к своей матери - ФИО2 и отчиму ФИО7, которые являются гражданами Российской Федерации. Он намеревался легализовать свое нахождение на территории России путем подачи документов на временное проживание, однако ему отказали в этом и разъяснили, что он должен покинуть территорию Российской Федерации. В установленный законодательством срок не покинул территорию Российской Федерации, так как не может проживать самостоятельно. Планирует обратиться в компетентные органы России для получения гражданства, так как не желает возвращаться на территорию Таджикистана и намерен проживать с отцом.

Выслушав лицо, которое привлекается к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Обстоятельства и факт совершения Акбашевым А.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Акбашева А.М..; копией паспорта, миграционной картой на имя Акбашева А.М.; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; справкой БД Территория на лицо, копией уведомления об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, копией протокола об административном правонарушении <адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Акбашева А.М., протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6,

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Акбашева А.М. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, установленные действия Акбашева А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, что позволяет судье квалифицировать совершенное им административное правонарушение как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение или причинение ему физических страданий.

Следуя положениям статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Акбашева А.М., судья признает раскаяние лица, признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность виновного, который находится на территории Российской Федерации незаконно, постоянного места работы и разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации не имеет, обращался в органы УФМС России по ХМАО-Югре для оформления документов на получение гражданства Российской Федерации, а также семейное положение Акбашева А.М., наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, следуя положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, принимая доводы Акбашева А.М. об отсутствии постоянного места проживания на территории Республики Таджикистан, судья считает необходимым назначить Акбашеву А..М. административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное положение и возраст Акбашева А.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 25.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акбашев А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению на счет 40101810900000010001 РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска; ИНН получателя 8601010390; ОКТМО 71 826 000; БИК 047162000; КПП получателя 860101001; КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, наименование платежа «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты муниципальных районов»; получатель Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре).

Разъяснить Акбашеву А.М., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б.Сухарева-Черненко

Копия постановления верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко

дело № 5-34/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут 19 января 2016 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Сухарева-Черненко Анна Борисовна (адрес суда: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Юности 6а), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Акбашева А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Акбашев А.М., 21 мая 1981 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически пребывающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, г.Лянтор, пер.Сосновый, д.14, не работающего, владеющего русским языком, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Акбашев А.М. совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебной обязанностей при следующих обстоятельствах: 18.01.2016 года в 13 часов 45 минут выявлен факт, что 17.01.2016 года в 16 часов 50 минут Акбашев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в том, что Акбашев А.М. отказался предъявить документ, удостоверяющий личность, не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить противоправное деяние, а именно бросить ...

...нож, отказывался проехать с сотрудниками в дежурную часть отдела полиции ОМВД России по Сургутскому району, пытался уйти с места происшествия, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренному ч. 1, 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года и воспрепятствовал исполнению им служебной обязанностей.

Акбашев А.М. в судебном заседании вину признал, объяснил, что совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, не хотел садиться в служебный автомобиль до того момента, пока ему не предъявили служебное удостоверение, когда удостоверение предъявили, сразу присел в автомобиль. Ранее к ответственности за подобные правонарушения не привлекался, проживает с родителями, намерен легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации, готов заплатить административный штраф.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В ходе судебного рассмотрения фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Акбашева АМ. в его совершении подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от <адрес> года; рапортом о поступившем сообщении; протоколом о доставлении лица; протоколом личного досмотра; протоколом медицинского освидетельствования; протоколом задержания; справкой на лицо, справкой БД Территория на лицо, копией уведомления об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, копией протокола об административном правонарушении № по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Акбашева А.М., протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами сотрудников полиции ФИО5., ФИО6.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт назначение административного наказания.Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Акбашев А.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе выполнить законные требования сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Акбашева А.М., судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность Акбашева А.М., обстоятельств, судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Акбашева А.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и семейное состояние.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность виновного, судья считает необходимым назначить Акбашеву А.М. административное наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа судья учитывает имущественное и семейное положение Акбашева А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акбашев А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Акбашеву А.М., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Сухарева-Черненко

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Сухарева-Черненко

5-535/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 25.10.2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев Михаил Евгеньевич (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акбашева А.М., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2017 года в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступил протокол об административном правонарушении 74 ГА №002768 в отношении Акбашева А.М., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, считаю, что данный протокол подлежит возвращению должностному лицу, его составившему по следующим основаниям:

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их...

... для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу требований ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Представленный протокол об административном правонарушении и определение о передаче материалов по подведомственности выполнены нечитаемым почерком, что в свою очередь не позволяет однозначно установить как цифровые значения вышеуказанных документов, так и буквенные.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит в себе указаний на нарушение конкретной нормы законодательства, регулирующего пребывание на территории РФ иностранных граждан, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не доставлено.

Кроме того, представленные в копиях материалы дела об административном правонарушении надлежащим образом не заверены.

Таким образом, считаю, что вышеуказанные недостатки исключают возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 74 ГА №002768 и материалы дела об административном правонарушении в отношении Акбашева А.М. возвратить временно исполняющему обязанности начальника ОП №1 (дислокация г. Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 для устранения недостатков.

Направить копию вышеуказанного определения для сведения начальнику ОМВД России по Сургутскому району Полищук Ю.В.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев

5-536/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 25.10.2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев Михаил Евгеньевич (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акбашева А.М., рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2017 года в Сургутский районный суд ХМАО-Югры поступил протокол об административном правонарушении 74 ГА №002769 в отношении Акбашева А.М., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, считаю, что данный протокол подлежит возвращению должностному лицу, его составившему по следующим основаниям:

Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их...

... для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу требований ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Представленный протокол об административном правонарушении и определение о передаче материалов по подведомственности выполнены нечитаемым почерком, что в свою очередь не позволяет однозначно установить как цифровые значения вышеуказанных документов, так и буквенные.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит в себе указаний на нарушение конкретной нормы законодательства, регулирующего пребывание на территории РФ иностранных граждан, а также не содержит наименований отсутствующих у Акбашева А.М. документов, при этом последний в суд доставлен не был.

Кроме того, представленный протокол об административном правонарушении не содержит в себе отметок о разъяснении Акбашеву А.М. прав, не выяснен вопрос о владении последним русским языком, при этом представленные в копиях материалы дела надлежащим образом не заверены.

Таким образом, считаю, что вышеуказанные недостатки исключают возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении 74 ГА №002769 и материалы дела об административном правонарушении в отношении Акбашева А.М. возвратить временно исполняющему обязанности начальника ОП №1 (дислокация г. Лянтор) ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 для устранения недостатков.

Направить копию вышеуказанного определения для сведения начальнику ОМВД России по Сургутскому району Полищук Ю.В.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев

№5-565/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 07 ноября 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк А.Б., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акбашева Артема Марсовича,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2017 года в отношении Акбашева А.М. был составлен протокол серии 74 ГА №002768/2640 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым 18.10.2017 года в 11 часов 10 минут выявлен гражданин Республики Таджикистан Акбашев А.М., который прибыл в Российскую Федерацию 13.12.2015 года и состоял на миграционном учете до 01.09.2016 года по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. С 01.09.2016 года гражданин Республики Таджикистан Акбашев А.М. проживает в Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания и с 02.09.2016 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока пребывания 90 суток. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток. Тем самым гражданин Республики Таджикистан Акбашев А.М. совершил административное правонарушение, пре...

...дусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

07.11.2017 года вышеуказанный протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили в Сургутский районный суд ХМАО-Югры для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Акбашева А.М.

Изучив вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья считает необходимым возвратить поступившие материалу должностному лицу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в представленном протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

Кроме того, в силу требований ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из системного толкования положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6, ст. 32.8 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, санкция за совершение которых предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, административного выдворения рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно содержащемуся в материалах дела постановлению Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 20.10.2017 года в отношении Акбашева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 16 декабря 2017 года.

Протокол серии 74 ГА №002768 от 18.10.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (санкция которой предусматривает административное выдворение) и приложенные материалы в отношении Акбашева А.М., поступили в Сургутский районный суд ХМАО-Югры 07 ноября 2017 года, при этом обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в день его передачи судье, административном органом не была выполнена.

Сведения, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.10 КоАП РФ, в материале дела отсутствуют.

Таким образом, административным органом изначально, не были соблюдены приведенные нормы закона о необходимости обеспечения явки Акбашева А.М. в день поступления материалов дела судье, для выполнения требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ о своевременном рассмотрении дела об административном правонарушении данной категории.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акбашева Артема Марсовича, возвратить участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ЛП №1 (г.Лянтор) ОВМ ОМВД России по Сургутскому району Бугрову Р.М., в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 сентября 2020года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

при секретаре Егоровой Е.Г.

с участием:

государственного обвинителя – Калита Ю.В., Ниязовой О.Р.,

защитника – адвоката Сайидова Н.Н., Авдеева О.В.

подсудимого Акбашева А.М.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

Акбашева А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Акбашев А.М., в ходе ссоры с ФИО1 возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, находясь у подъезда <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, решил нанести удары кулаками рук последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Акбашев А.М. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в ходе ссоры с ФИО1 произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес нее менее двух ударов кулаками рук, в область лица ФИО1 причинив ему телесное повреждение в виде: перелома решетчатой кости (левая глазничная пластинка), перелом костей носа, кровоподтек верхнего века левого глаза, надбровной и частично лобной областей, кровоизлияние под конъюктиву левого глаза, которые причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Акбашев А.М. вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером со своей гражданской женой ФИО2 возвращались домой. ФИО2 зашла в квартиру, а он остался ждать её в подъезде, на лестничной площадке. Из квартиры № вышел сосед ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения и высказался в его ( Акбашева А.М.) оскорбительно. Слова ФИО1 его обидели, и он сделал замечание. ФИО1 продол...

...жал грубить и выражаться нецензурной бранью. Между ними возникла ссора и он попросил ФИО1 выйти на улицу к подъезду, чтобы не мешать соседям отдыхать. На улице они продолжили ругаться, и ФИО1 ударил его в печень, а затем схватился за палец и вывернул его. От боли в пальце, ударил ФИО1 по лицу и тот упал на снег. Сел возле подъезда на скамейку. Когда ФИО1 пришел в себя и встал, поинтересовался у него о самочувствииФИО1 сказал, что всё у него нормально и ушел домой. На следующий день за ним приехали полицейские и увезли его в отдел полиции.

Из оглашенных и исследованных в связи с противоречиями показаниями подсудимого Акбашева А.М., данными в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого № следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в подъезде, на лестнице, сосед из квартиры № ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения, высказался в его адрес грубо, при этом выражался нецензурно, что его ( Акбашева А.М.) разозлило. Между ними возникла ссора. Вывел ФИО1 из подъезда во двор, что бы не мешать соседям отдыхать. Продолжили ругаться возле подъезда. В ходе ссоры ФИО1 нанес ему удар левой рукой в область ребер с правой стороны, а своей правой рукой схватил его за большой палец левой руки и вывернул его в сторону запястья. Почувствовал сильную физическую боль в руке. После чего, разозлился на ФИО1 и нанес ему один удар в область лица сначала правой рукой, после чего нанес еще один удар ФИО1 левой рукой в область лица. ФИО1 упал на землю, а он отошел к подъезду и присел на скамейку. Некоторое время ФИО1 лежал на земле, после чего встал и пошел домой.

Оглашенные показания подсудимый Акбашев А.М. давал в присутствии адвоката ФИО3 которая осуществляла его защиту, имеется запись о личном прочтении протоколов допроса и отсутствии замечаний.

В судебном заседании оглашенные показания в части нанесения двух ударов потерпевшему ФИО1 подсудимый Акбашев А.М. не подтвердил, пояснил, что протокол он не читал, в протоколах допроса частично подписи не его.

Доводы подсудимого Акбашева А.М. суд находит несостоятельными. При допросе Акбашева А.М. в ходе расследования уголовного дела нарушений норм УПК РФ не установлено. Признательные и последовательные показаниям подсудимый давал в присутствии адвоката. В протоколах допроса имеется запись о их прочтении, отсутствии замечания, имеются подписи Акбашева А.М. и его защитника.

Доказательств, подтверждающих доводы подсудимого Акбашева А.М. не установлено, в связи с чем, суд считает, что показания, данные им в ходе расследования уголовного дела являются правдивыми и соответствуют действительности. Кроме того, они согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствами. С жалобами на незаконные действия сотрудников полиции Акбашев А.М. не обращался.

Доводы подсудимого Акбашева А.М. опровергаются, а его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потевший ФИО1 суду пояснил, что дома употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вышел из своей квартиры, чтобы пойти в магазин. В подъезде встретил Акбашева А.М., который сидел на ступеньках. Сказал Акбашеву А.М. как бы в шутку, без злобы : « Что сидишь как бомж». Акбашев А.М. что- то ответил ему и пошел за ним на улицу, при этом высказывался в его ФИО1 адрес нецензурной бранью. На улице Акбашев А.М. подошел к нему и толкнул в плечи. Понял, что Акбашев А.М. настроен агрессивно. В ответ ударил Акбашева А.М. по ребрам. Акбашев А.М. нанес ему два или три удара по лицу, от которых потерял сознание. На удары Акбашева А.М. не успел среагировать и защититься от них, поскольку не ожидал такого поведения от последнего. Пришел в себя, когда к нему подошла гражданская жена Акбашева А.М. – ФИО2 которая спросила про самочувствие. Придя в себя, поднялся и ушел домой. Дома ему стало плохо, и супруга вызвала скорую помощь. На следующий день Акбашев А.М. приходил к нему, извинялся, помогал с лечением. ФИО2 приобрела для него куртку, поскольку его куртка была испачкана кровью. Акбашева А.М. прощает, претензий к нему не имеет. О том, что у Акбашева А.М. сломан палец узнал только от сотрудников полиции. Откуда у Акбашева А.М. такое телесное повреждение, ему не известно, во время драки Акбашева А.М. за палец не хватал. Ранее с Акбашевым А.М. конфликтов не имел.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с супругом ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел в магазин. Когда закрывала дверь за ФИО1 видела в подъезде Акбашева А.М., он сидел на лестничной площадке, между этажами. Позже, выглянув в окно, наблюдала ссору между ФИО1 и Акбашевым А.М., хотела выйти, вмешаться, но ФИО5 её остановила, сказала, что не стоит вмешиваться в конфликт. Происходящее далее она не видела, осталась дома дожидаться ФИО1 Через несколько минут ФИО1 вернулся домой. Лицо ФИО1 было опухшим от ударов, в крови было лицо и куртка. ФИО1 сказал, что его побил Акбашев А.М., и потерял сознание. Она вызвала сотрудников полиции и позвонила в скорую помощь. С Акбашевым А.М. конфликтов ни у нее, ни у ФИО1 ранее не было.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает совместно с Акбашевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ возвращались домой с Акбашевым А.М., и он остался ждать её в подъезде, а она зашла в квартиру. Находясь в квартире, ей сообщила соседка, что на улице что- то происходит. Вышла из подъезда па улицу и увидела, что на земле лежит сосед ФИО1 Акбашев А.М. находился рядом. Она подошла к Акбашеву А.М. и спросила, что случилось. Акбашев А.М. пояснил, что ФИО1 нагрубил, и он ударил последнего. Кроме того, Акбашев А.М. сообщил, что во время конфликта ФИО1 повредил ему палец. В это время ФИО1 поднялся и ушел домой. Телесных повреждений у ФИО1 она не заметила, так как было темно. На следующий день ей стало известно, что ФИО1 написал заявление в полицию. Причину конфликта между Акбашевым А.М. и ФИО1 она не знает. Со слов Акбашева А.М., ФИО1 сказал ему какие- то обидные слова, что его разозлило. Когда она в последствии встречалась с ФИО1 видела у него на лице гематому в районе левого глаза.

Акбашева А.М. может охарактеризовать только с положительной стороны : помогал ей в воспитании сына и по хозяйству, помогает воспитывать малолетнюю дочь, они никогда не ругались и не конфликтовали.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1,4 распивали спиртное. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел в магазин. Когда ФИО1 вернулся, сказал, что подрался с Акбашевым А.М., но подробности конфликта ей не известны. На левом глазу у ФИО1 была большая гематома и шишка, текла кровь. ФИО4 позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. Акбашева А.М. она знает, это гражданский супруг её матери – ФИО2 Акбашева А.М. может охарактеризовать только положительно. Он не употребляет спиртного, по характеру доброжелательный, в её присутствии агрессии никогда не проявлял. Со слов Акбашева А.М. она знает, что между ним и ФИО1 действительно произошел скандал, из –за того, что ФИО1 сказал что- то ехидное в адрес Акбашева А.М., что его разозлило.

Вина подсудимого Акбашева А.М. подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО1.№ согласно которого он просит привлечь к ответственности мужчину по имени <данные изъяты> проживающего в квартире <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома нанес телесные повреждения в область головы;

- рапортами дежурного ОП № УМВД России по г. Тюмени КУСП № ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по телефону «02» поступило сообщение от ФИО4 проживающей по адресу: <адрес> о том, что ее мужа избил сосед;

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по г. Тюмени КУСП № ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по телефону «02» поступило сообщение № о том, что ФИО1 проживающему по адресу: <адрес> причинены телесные повреждения: ЗЧМТ. СГМ, пароарбитальная гематома слева, ушибы ссадины мягких тканей лица, доставлен в ОКБ №;

- справкой об оказании медицинской помощи № согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: ушиб глазного яблока и тканей глазницы. Контузия левого глаза легкой степени тяжести, субконьюктивальное кровоизлияние. Гематома век. Перелом медиальной стенки левой орбиты со смещением в решетке. Перелом костей носа закрытый. Закрытый перелом костей носа без смещения. Перелом решетчатой кости слева. Гемосинус слева. Множественные ушибы, гематомы мягких тканей лица. Оказана медицинская помощь;

- протоколом выемки № в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъята куртка синего цвета «Colambia», в которой последний находился в момент совершения в отношении него преступления, которая осмотрена, согласно протоколу осмотра предметов № обнаружено вещество красно-бурого цвета похожее на кровь. Изъятая у потерпевшего ФИО1 куртка производства « Colambia» признана по уголовному делу вещественным доказательством №

- протоколом осмотра места происшествия № согласно которого осмотрен участок местности, <адрес> где было совершено преступление, зафиксирована обстановка;

- протоколом проверки показаний на месте и фото таблицей к нему № согласно которого Акбашев А.М. указал участок местности, расположенный у подъезда <адрес> где он причинил телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес два удара в область лица кулаком последнему, рассказав об обстоятельствах преступления, совершенного им;

- картой вызова скорой медицинской помощи № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принят вызов о необходимости оказания ФИО1 медицинской помощи, установлен диагноз, госпитализирован в ОКБ №. Со слов ФИО1 указано, что последнего избил сосед;

- заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ № из выводов которого следует, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде перелома решетчатой кости (левая глазничная пластинка), перелом костей носа, кровоподтек верхнего века левого глаза, надбровной и частично лобной областей, кровоизлияние под конъюктиву левого глаза нанесенные в пределах нескольких часов до поступления в ГБУЗ ТО « ОКБ№» в ДД.ММ.ГГГГ ударным ( ударными) воздействием ( воздействиями) тупого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным. Повреждения причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что он проводил экспертизу в отношении потерпевшего ФИО1 согласно представленной медицинской документации. Указанные в заключении № ДД.ММ.ГГГГ повреждения причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Образование описанных им телесных повреждений возможно, как от одного удара, так и от нескольких ударов нанесенных потерпевшему. Наиболее вероятно, что данные телесные повреждения ФИО1 получил от удара кулаком. Кроме того, эксперт ФИО6 пояснил, что теоретически возможно получить перелом первой пястной кости, что возник у Акбашева А.М. при ударе о голову человека.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого Акбашева А.М. в совершенном преступлении.

Все приведенные выше доказательства, суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Психическое состояние подсудимого Акбашева А.М. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч. 1ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом достоверно установлено, что Акбашев А.М. в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1 произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов кулаками в область лица потерпевшего, причинив тяжкий вред его здоровью, как опасный для жизни.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 подтверждается заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. Телесные повреждения, указанные экспертом и сила локализации ударов свидетельствуют об их умышленном причинении.

Суд полагает, что подсудимый Акбашев А.М. нанося удары кулаком по лицу потерпевшего, то есть в место где у человека находятся жизненно важные органы, не мог не осознавать, что совершает действия опасные для здоровья потерпевшего, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал причинение такого вреда.

Между указанными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 имеется прямая причинная связь.

У суда не вызывает сомнений, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 были причинены именно Акбашевым А.М., до встречи с которым потерпевший не имел указанных телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 какого – либо физического насилия способного побудить желание Акбашева А.М. обороняться не применял, активного сопротивления не оказывал, тем самым реальной опасности для Акбашева А.М. не представлял.

Таким образом, умысел подсудимого доказан характером его действий. Рассматривать наступление тяжких последствий от случайных действий подсудимого, у суда оснований не имеется.

Мотивом совершения преступления является неприязнь к потерпевшему, при этом алкогольное опьянение потерпевшего и его форма общения, не являются обстоятельствами, оправдывающими насильственные действия подсудимого.

В совокупности, все приведенные выше доказательства по уголовному делу являются относимыми и допустимыми.

Вся совокупность указанных выше доказательств, позволяет суду оценить показания потерпевшего ФИО1 данные им в суде, а так же в ходе расследования уголовного дела, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Акбышев А.М. толкнул его за плечи, а затем нанес ему кулаком удары в лицо, что привело к потере его сознания, как достоверные и правдивые и положить показания о виновности подсудимого в совершенном преступлении наряду с другими доказательствами в основу приговора.

К указанным выводам о виновности подсудимого Акбашева А.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни человека, суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе расследования уголовного дела, и сопоставляя их не находит существенных противоречий.

Потерпевший ФИО1 и подсудимый Акбашев А.М. никогда ранее не конфликтовали, в неприязненных отношениях не состояли, следовательно основания для оговора потерпевшим подсудимого отсутствуют.

Доводы подсудимого Акбашева А.М., изложенные им в своих показаниях суд расценивает как способ защиты, с целью избежания, либо смягчения уголовной ответственности.

Из Заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, согласно данным « журнала травм. пункта» и рентгенограмм, у Акбашева А.М. имел место перелом 1-ой пястной кости, который причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, который возник незадолго до обращения его в ГБУЗ ТО « ОКБ№» ДД.ММ.ГГГГ от ударного взаимодействия места его локализации и тупого твердого предмета, высказаться об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 суду пояснила, что экспертизу по телесным повреждениям Акбашева А.М. проводила по представленным ей медицинским документам. Перелом пальца у Акбашева А.М. не исключает от чрезмерного его переразгибания, либо при ударе о тупой твердый предмет, которым является голова. При обозрении заключения эксперта № в отношении потерпевшего ФИО1 эксперт ФИО7 пояснила, что при ударе кулаком в лицо потерпевшему, при котором у него возник перелом левой глазничной пластинки решетчатой кости с вдавлением на протяжении до 1 см. на глубину до 5 мм. с пролапсом окологлазничной клетчатки, её локальной эмфиземой, переломы передних отделов носовых костей без значимой деформации, возможен перелом пальца у Акбашева А.М., поскольку удары потерпевшему были нанесены с силой.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Из текста данного постановления следует, что в ходе проверки от гражданина Акбашева А.М. заявления по факту нанесения телесных повреждений не поступало. В действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ не усматриваются, так как перелом пальца мог возникнуть у Акбашева А.М. в результате нанесения ударов гражданину ФИО1

При назначении наказания подсудимому Акбашеву А.М., суд учитывает его личность, тяжесть совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Акбашевым А.М. преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд решал вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а так же его общественную опасность, считает это невозможным. Кроме того, по мнению суда, изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания за содеянное.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Акбашевым А.М. вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия, частичное признание своей вины и раскаяние в ходе рассмотрения уголовного дела, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие двух малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. На основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной Акбашева А.М., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании подсудимый принес извинения перед потерпевшим ФИО1 который его прощает, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В действиях подсудимого Акбашева А.М. содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к убеждению, что Акбашеву А.М. необходимо назначить наказание, только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, что позволило бы суду применить правила ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Акбашев А.М. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в с учетом правила, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Акбашеву А.М. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Акбашева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Акбашеву А.М. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Акбашеву А.М. оставить прежней - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Акбашева А.М. под стражей с 02.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- куртку черного цвета, принадлежащую Акбашеву А.М. - считать возвращенной Акбашеву А.М.;

– куртку синего цвета «Colambia», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Акбашевым А.М., в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществлением его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Л.Р. Патваканян

дело №1-102/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югры 26 сентября 2018 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимого Акбашева А.М., защитника – адвоката Шкредова А.В., при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Акбашев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Акбашев А.М. совершил 11 октября 2017 года в г.п. Лянтор Сургутского района ХМАО-Югра кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.10.2017 года около 18 часов 30 минут Акбашев А.М., находясь вблизи <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил велосипед марки «15Force1R-01 20», стоимостью 20 000 рублей, с замком-тросиком, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО7, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 20 000 рублей. С места происшествия Акбашев А.М. скрылся, распорядив...

...шись похищенным по своему усмотрению.

Также Акбашев А.М. 18 октября 2017 года в г.п.Лянтор Сургутского района ХМАО-Югра совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Акбашев А.М. в неустановленное время, но до 10 часов 20 минут 18 октября 2017 года, находясь в неустановленном месте, незаконно, умышленно хранил при себе до момента его задержания возле <адрес> г.<адрес> ХМАО – Югры, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 1,30 грамм, что на основании списка № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру

18.10.2017 года около 10 часов 20 минут, возле <адрес> сотрудниками ОКОН ОМВД России по Сургутскому району был задержан Акбашев А.М.

В ходе личного досмотра Акбашева А.М., проводившегося 18.10.2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 43 минут на заднем сиденье служебного автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного возле <адрес> в 8 микрорайоне г.<адрес> ХМАО – Югры, в правом заднем кармане одетых на Акбашеве А.М. джинс, был обнаружен и изъят полимерный сверток, содержащий вышеуказанное наркотическое средство.

Данное наркотическое средство, общей массой 1,30 грамма, изъятое 18.10.2017 года, Акбашев А.М. умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Акбашев А.М. вину в совершении преступлений признал и показал, что на стадии предварительного расследования не давал показания относительно незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, которое было у него изъято 18.10.2017 года, ссылаясь на незаконность действий сотрудников полиции, которые якобы подкинули ему наркотическое средство. Однако к концу судебного следствия он готов дать показания, после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к ответственности, желает указать, что признает себя виновным в незаконном хранении наркотических средств, которые он нашел, подобрав пакетик на улице в г.п.Лянтор и хранил при себе с целью личного употребления до момента задержания. Умысла на реализацию наркотиков не имел, хотел попробовать употребить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Относительно предъявленного ему обвинения по факту хищения велосипеда у потерпевшего Дусын Р.К. подсудимый Акбашев А.М. признал себя виновным и раскаялся в содеянном, подтвердив, что 11.10.2017 года он находился с ФИО8 в гостях в доме, где проживает потерпевший в 6а микрорайоне в г.п.Лянтор Сургутского района, где они распивали спиртное, а когда уходил, то в подъезде на первом этаже увидел велосипед. Велосипед не был пристегнут на замок, и он решил уехать на нем к себе домой, так как у него разболелась нога. Велосипед находился у него дома до того периода, пока ему не позвонила знакомая и не сказала, что его разыскивают сотрудники полиции в связи с хищением велосипеда. Он, обдумав ситуацию, опасаясь выдворения за пределы России, отвез велосипед к дому потерпевшего, где его и оставил. Вину признает, раскаивается, похищенное возращено владельцу в целостности и невредимости.

Исследовав показания подсудимого Акбашева А.М., который признал себя виновным в судебном заседании, проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Акбашева А.М. в совершении преступных деяний полностью подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что 27.06.2015 года он в магазине «Спортмастер» в г.Сургут приобрел горный велосипед марки «15Force1R-01 20» с рамой чернокрасного цвета, на раме имелась надпись белого цвета «STERN», сиденье черного цвета. На велосипеде ездил только он один. Велосипед он оставлял возле своей квартиры на первой этаже, в тамбуре, снабженном дверью с замком. На трос велосипед не прицеплял. При входе в подъезд слева, расположена его квартира и соседняя <адрес>, обе квартиры имеют общую дверь тамбура, которая закрывается на врезной замок, ключи от двери имеются у них и соседей из <адрес>. Дверь тамбура закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 18.00 часов 11.10.2017 года он выходил в тамбур чистить обувь, и на тот момент времени его велосипед был в тамбуре, а дверь была закрыта на замок. Около 20.10 часов он пошел в магазин и обнаружил, что дверь тамбура открыта и что велосипед отсутствует. 17.10.2017 года он обнаружил свой велосипед, который стоял с торца <адрес>, и был пристегнут на замок-тросик к забору бывшего магазина, находящегося возле указанного дома. Об обнаружении своего велосипеда он позвонил и сообщил в полицию. После чего его велосипед был изъят сотрудниками полиции, по факту чего был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись который он подписал. В связи с тем, что ему возвращен ранее похищенный велосипед в технически исправном состоянии, то ни моральных, ни материальных претензий к обвиняемому Акбашеву А.М. он не имеет. Просит суд назначить Акбашеву А.М. наказание, не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля ФИО11 судом установлено, что он работал ранее в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сургутскому району ОП № 1 г.п. Лянтор. Отделением, где он работал ранее, 18.10.2017 года в ходе проведения профилактического мероприятия «Притон» им совместно с оперуполномоченным ФИО10 и ФИО9, осуществлялся рейд. Около 10 часов 20 минут они проезжали мимо <адрес>, и увидели как из <адрес> вышел мужчина, который направлялся в сторону по переулку, проезжая мимо они остановились, ФИО9 и он вылезли из машины, ФИО9 крикнул данному мужчине: «Стоять, полиция». Мужчина попытался убежать, но он и ФИО9 успели схватить мужчину за руки и мужчина потерял равновесие и упал на землю, после этого они зафиксировали руки за спиной и ФИО9 одел наручники на него. После этого ФИО9 и он удерживал мужчину. Сразу же к ним подошел ФИО10 с двумя не известными мужчинами, мужчины сказали, что наблюдали за всем происходящим. Они сопроводили задержанного в патрульный автомобиль УАЗ, который стоял на углу <адрес> г.<адрес>, все это время присутствующие лица находились рядом и наблюдали за всеми действиями, которые происходили в автомобиле. Перед личным досмотром ФИО9 разъяснил права и обязанности участвующим лицам, после этого в присутствии участвующих лиц попросил представиться, мужчина представился Акбашевым А.М., ФИО9 так же пояснил, что Акбашев АМ. подозревается в хранении наркотических средств, с целью установления наличия либо отсутствия данных веществ и предметов будет произведен личный досмотр. После чего ФИО9 предложил Акбашеву А.М. выдать добровольно имеющиеся запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства, на что Акбашев А.М. ответил - запрещенного ничего нет. Далее ФИО9 приступил к проведению личного досмотра. Он сидел на водительском месте, так как водителя попросили выйти из машины, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО10, с левой стороны на заднем сиденье сидел ФИО9, посередине сидел Акбашев А.М., рядом с последним с правой стороны сидел понятой, а также правая задняя дверь была открыта и за всем происходящим наблюдал, второй мужчина, который участвовал в осмотре. В левом кармане куртки, одетой на Акбашеве А.М., были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, сим-карта и одна флеш-карта. Данные предметы ФИО9 упаковал в пустой бумажный конверт, после чего конверт был опечатан и все участвующие лица поставили свои подписи, Акбашев А.М. без объяснения причин от подписи отказался. В правом заднем кармане синих джинс, одетых на Акбашеве А.М., был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным светлым веществом, ФИО9 развернул данный сверток, оказался пакетиком с запаянными краями. Данный полимерный пакет ФИО9 упаковал в пустой бумажный конверт, после чего конверт был опечатан и все участвующие лица поставили подписи на конверте, Акбашев А.М. от подписи отказался. Тут же на месте был составлен протокол личного досмотра, в котором зафиксировано все обстоятельства личного досмотра, затем с составленным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, после чего лицами были поставлены подписи в протоколе, так же Акбашев А.М. ознакомился с протоколом и от подписи отказался. После этого Акбашев АМ. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства участвующие лица, так же были доставлены в отдел полиции для дачи объяснения. С Акбашева А.М. было взято объяснение, в котором Акбашев А.М. поясняет, что наркотическое вещество нашел и хранил при себе в заднем правом кармане одетых на нем джинс. Какого-либо давления на Акбашева А.М. не оказывалось. Вину в объяснении Акбашев А.М. признавал полностью.

При допросе свидетеля ФИО9 установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сургутскому району ОП № 1 в г.п. Лянтор. 18.10.2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Притон» совместно с сотрудниками ОМВД России по Сургутскому району ФИО11 и ФИО10 в утреннее время они осуществляли рейд и проезжая возле <адрес> увидели мужчину, который был похож на Акбашева А.М. Об этом лице была информация, что он причастен к обороту наркотиков, а также, что у него дома собираются лица, употребляющие наркотики. Они остановились, вместе с ФИО11 подошли к нему и разъяснили, что подозревают его в незаконном употреблении и хранении наркотических средств. Акбашев А.М. попытался убежать, но ФИО11 смог его удержать, схватив за руки, тогда Акбашев А.М. упал, и свидетель смог зафиксировать руки наручниками. Для проведения личного досмотра Акбашева А.М. были приглашены двое участвующих лиц. Личный досмотр решили проводить в патрульном автомобиле, так как на улице было холодно. После чего он, Акбашев А.М., двое участвующих лиц, ФИО11 и сотрудник ФИО10 разместились внутри салона автомобиля, один понятой стоял возле открытой двери. Тогда он всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, предложил Акбашеву А.М. добровольно выдать находившиеся при нем предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Акбашев А.М. ничего не выдал, заявил, что при себе ни чего запрещённого не имеет. Они приступили к личному досмотру Акбашева А.М. и левом кармане куртки обнаружили два сотовых телефона, а в правом заднем кармане джинсовых брюк, одетых на Акбашеве А.М. был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Данный сверток с находящимся внутри веществом в присутствии участвующих лиц им был развернут в пакетик с запаянными краями, затем все было упаковано в бумажный пакет и опечатано, скреплено подписями всех участвующих лиц. Досматриваемый Акбашев А.М. от подписи во всех случаях отказался.

Допросив в судебном заседании свидетеля ФИО12, суд установил, что 18.10.2017 года с утра он пошел к своему родственнику, который проживает по адресу: <адрес>. 18.10.2017 года около 10 часов 20 минут когда он проходил около <адрес> г.<адрес>, то он увидел как на расстоянии от него примерно в 7 метрах двое мужчин в гражданской одежде, произвели задержание неизвестного ему мужчины, при задержании один из мужчин громко крикнул, «стоять, полиция», после этого мужчина остановился и после того, как к мужчине подошли двое мужчин, тот попытался убежать, после чего сотрудники произвели задержание мужчины, который попытался дернуться и убежать, задержание проводилось путем фиксации обеих рук сзади наручниками, за всеми происходящими действиями он внимательно наблюдал, так как было очень интересно. После чего к нему подошли двое мужчин один из которых, представился как старший оперуполномоченный ФИО10 и показал удостоверение сотрудника полиции. Затем ФИО10 пригласил его присутствовать при проведении личного досмотра задержанного гражданина, которого подозревают в хранении наркотических средств, на что он дал свое согласие. Сотрудники полиции в их присутствии поместили задержанного в салон служебного автомобиля полиции марки УАЗ на заднее сиденье, все время он наблюдал за всем происходящим. Сотрудник полиции, который проводил личный досмотр, разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. В автомобиле сотрудник полиции попросил задержанного представиться, мужчина представился. После чего сотрудник полиции пояснил, что вышеуказанного мужчину подозревают в хранении наркотического средства и что сейчас будет произведен личный досмотр. Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложил Акбашеву А.М. выдать добровольно имеющиеся запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства, на что Акбашев А.М., ответил, что при себе таковых не имеет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению досмотра Акбашева А.М. В ходе досмотра в левом кармане спортивной куртки, одетой на Акбашеве А.М., были обнаружены два мобильных телефона, а так же две сим-карты и одна флеш-карта. Данные предметы сотрудники полиции упаковали в пустой бумажный конверт, где он, присутствующий при досмотре мужчина и сотрудники полиции поставили свои подписи. Акбашев А.М. от подписи отказался без объяснения причин. Далее в правом заднем кармане синих джинс, одетых на Акбашеве А.М. был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным светлым веществом. Данный сверток развернули, там был пакетик с запаянными краями, пакет содержал светлое вещество, сотрудники полиции упаковали в пустой бумажный конверт, где он, второй участвующий при досмотре мужчина и сотрудники полиции поставили свои подписи, Акбашев А.М. от подписи отказался, без объяснения причин. По факту проведенного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй участвующий мужчина и сотрудники полиции поставили свои подписи Акбашев А.М., от подписи отказался без объяснения причины. Затем они проехали в ОП № 1 г. Лянтор для разбирательств и дачи объяснений. Давления на Акбашева А.М. со стороны сотрудников не оказывалось.

Исследовав показания свидетеля ФИО20, суд установил, что 18.10.2017 года около 10 часов 20 минут, когда он шел на площадку, где всегда занимается со своей собакой. Проходя около <адрес>, он увидел как двое мужчин в гражданской одежде, произвели задержание неизвестного ему мужчины, при задержании один из мужчин громко крикнул, «стоять, полиция», после этого мужчина остановился и после того как к мужчине подошли двое мужчин, тот попытался убежать, после чего произошло задержание мужчины, который попытался убежать, ему зафиксировали обе руки сзади, и надели наручники. После чего один из мужчин, который стоял около автомобиля подошел к нему, представился как старший оперуполномоченный отдела полиции ФИО10 Затем последний пригласил его и еще одного мужчину, который в это время так же находился не далеко от всего происходящего, поприсутствовать при проведении личного досмотра задержанного гражданина, которого подозревают в хранении наркотических средств, на что он согласился. Сотрудники полиции в их присутствии поместили задержанного в салон служебного автомобиля полиции марки УАЗ на заднее сиденье. Он сел так же на заднее сиденье с правой стороны. Акбашев А.М. сидел по середине, а сотрудник, который проводил личный досмотр, сидел с лева, впереди на передних сиденьях сидели сотрудники полиции и наблюдали за всем происходящим. Второй понятой стоял около задней правой двери, которая была открыта и так же следил за всем происходящим. В салоне указанного автомобиля сотрудник полиции попросил задержанного представиться, мужчина назвал фамилию, имя, отчество. После чего сотрудник полиции пояснил, что Акбашева А.М. подозревают в хранении наркотического средств и что сейчас будет произведен личный досмотр. После этого предложил Акбашеву А.М. выдать добровольно имеющиеся запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства, на что Акбашев А.М., ответил, что при себе таковых не имеет. Тогда сотрудник полиции приступил к проведению досмотра Акбашева А.М. В ходе досмотра Акбашева А.М. в левом кармане спортивной куртки одетой на Акбашеве А.М. были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, а также симкарта и флеш-карта. Данные предметы сотрудник полиции, который проводил досмотр, упаковал в пустой бумажный конверт, где он, второй участвующий при досмотре мужчина и сотрудник полиции поставили свои подписи, Акбашев А.М. от подписи отказался. Далее, сотрудник полиции, который проводил личный досмотр, в правом заднем кармане синих джинс, одетых на Акбашеве А.М., был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным светлым веществом, после обнаружения данный полимерный сверток развернули, и там оказался пакетик с запаянными сторонами. Данный пакетик, содержащий вещество сотрудник полиции упаковал в отдельный пустой бумажный конверт, после чего пакет был опечатан, он, второй участвующий при досмотре мужчина и сотрудник полиции поставили свои подписи, Акбашев А.М. также от подписи отказался. По факту проведенного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй участвующий мужчина, сотрудник полиции поставили свои подписи, Акбашев А.М., от подписи отказался без объяснения причины, после чего они проехали в ОП № 1 г. Лянтор для дачи объяснения по указанному факту.

В судебном заседании также были допрошены в качестве экспертов ФИО13 и ФИО21, проводившие исследование и экспертизу изъятого у Акбашева А.В. вещества по поручению правоохранительных органов.

Старший эксперт ЭКО УМВД России по г.Сургуту ФИО13, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что проводила первоначальное исследование представленного вещества в соответствии с направлением на исследование, вынесенном заместителем начальника ОП № 1 (дислокация в г.Лянтор) ФИО15, которое было изъято у Акбашева А.М. 18.10.2017 года. По результатам проведенного исследования было установлено, что в представленном веществе, в пределах чувствительности примененных методик, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ не выявлено. Вместе с полученными результатами исследованное вещество было возвращено в орган, направивший его для исследования. Позднее в октябре 2017 года им в отдел позвонили и сообщили, что у используемого для исследования прибора обнаружена была неисправность, так как узел автомат отбора пробы, а именно поршень, не работал надлежащим образом, в связи с чем результат первоначального исследования, проведенного 18.10.2017 года, ею мог быть ошибочный в силу указанных причин. Поскольку в последующем это же вещество прошло экспертное исследование в ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре и было установлено наличие в нем вещества, производного от наркотического средства, то необходимо опираться на эти проверенные данные. Она же в ходе исследования отметила об использовании 0,02 грамма вещества, а также отразила о том, что объект исследования был перемещен в прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, пакет помещен в прежние упаковки и скреплен отрезком бумаги белого цвета с печатью и пояснительными надписями.

Из показаний эксперта ФИО21 суд установил, что данным экспертом по поручению руководителя экспертного учреждения проводилась экспертиза веществ, изъятых у Акбашева А.М. в ходе его личного досмотра 18.10.2017 года. Для производства экспертизы ей был передан конверт с содержимым, которое она описала в исследовательской части, нарушений целостности упаковки не имелось. Ей известно, что первоначально исследование данного вещества производилось экспертами в городе Сургуте, но из-за поломки прибора, с помощью которого проводится исследование вещества, оно было направлено для исследования в Экспертно-криминалистический центр УМВД России по ХМАО-Югре, куда оно поступило 03.11.2017 года. По итогам проведенного исследования, объекты были помещены в конверт, на который нанесена дополнительная надпись, информирующая о производстве экспертизы, ее номер и дата, а также фамилия эксперта и инициалы.

Также в судебном заседании по инициативе стороны обвинения был допрошен свидетель ФИО16, который является полицейским-водителем в ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району (с дислокацией в г.п.Лянтор) и управляет служебным автомобилем УАЗ Хантер, указал, что 18.10.2017 года в 8 часов утра заступил на службу и по поручению ФИО10 и ФИО9 выехали на патрульном автомобиле для производства патрулирования. В ходе того, как они перемещались по 8 микрорайону, сотрудники полиции сказали ему остановить автомобиль и вышли из машины. Они подошли к мужчине, с которым поговорили, затем задержали, и он не видел, чтобы ФИО9 и ФИО10 досматривали задержанного мужчину. После того, как все сели в машину, через некоторое время они поехали обратно в отдел полиции. Данных о том, что Акбашева А.М. досматривали в машине в тот день, он вспомнить не может, также, как и не помнит, чтобы к машине приглашались понятые. Указал, что патрулирование в виду его деятельности в органах полиции осуществляется часто и вспомнить конкретные события он не может.

Сторонами представлены суду также материалы уголовного дела, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании:

- заявление гражданина ФИО7, в котором он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему велосипеда марки «Stern», отсутствие которого он обнаружил в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 10 минут 11.10.2017 года в подъезде № 1 д. 71 мкр.6А г.п. Лянтор. Сумма причиненного ущерба для него является значительной. (т.1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2017 года, согласно которому осмотрен подъезд № 1 дома 71 микрорайона 6А г.п. Лянтор. В ходе осмотра места происшествия изъято 8 следов рук. (т.1 л.д.13-18);

- протокол осмотра места происшествия от 17.10.2017 года, согласно которому осмотрена прилегающая территория дома 71 микрорайона 6А г.п. Лянтор. В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед марки «Stern», а также противоугонный трос. (т.1 л.д.19-24);

- проверка показаний на месте подозреваемого Акбашева А.М. от 18.10.2017 года, в ходе, которой Акбашевым А.М. было показано место совершения преступления в подъезде № 1 дома № 71 микрорайона 6А г.п. Линдор и пояснено об обстоятельствах совершенного им хищения велосипеда «STERN» с противоугонным тросом. (т.1 лад. 45-52);

- протокол осмотра предметов от 23.10.2017 года, согласно которого осмотрен велосипед марки «Stern» модель «15Fогсе1R-01 20», противоугонный трос. (т.1 л.д. 85-90);

- вещественное доказательство - велосипед марки «Stern» модель «15Fогсе1R-01 20», противоугонный трос признаны вещественными доказательствам и приобщении к уголовному делу 2017/62204/74. (т.1 л.д. 91);

- протокол осмотра предметов от 19.11.2017 года, в ходе которого был осмотрен бумажный пакет, с находящимся внутри наркотическим средством содержащем в своем составе а-РVР (а-пирролидиновалерофенон) производное от наркотического средства Nметилэфедрон, изъятым в ходе личного досмотра у Акбашева А.М., 18.10.2017 года, поступивший после производства химической экспертизы, целостность упаковки не нарушена, в ходе осмотра пакет не вскрывался. (т. 1 л.д.154-157);

- в судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство, которое согласно постановлению о признании в качестве вещественного доказательства является веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 1,30 грамм, которое было изъято в ходе личного досмотра у Акбашева А.М. 18.10.2017 года и находится в упакованном бумажном пакете, истребованном из камеры хранения ОМВД России по Сургутскому району. В ходе вскрытия пакета в судебном заседании было установлено, что в бумажном пакете находится полимерный пакет с клипсой на его горловине с полосой красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество кремового цвета. Пакетик с веществом после демонстрации присутствующим в судебном заседании упакован с использованием липкой ленты скотч обратно в тот же пакет, оставлен на хранение при материалах уголовного дела;

- протокол осмотра предметов от 20.11.2017 года, согласно, которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту задержания Акбашева А.М. 18.10.2017 года (т.1 л.д.161-165), в том числе:

1. сообщение от оперуполномоченного ФИО9 на 1 листе, зарегистрированное в КУСП ОП № 1 (дислокация г. Лянтор) № 3813 от 18.10.2017 года, в котором он поясняет что 18.10.2017 года в 10:20 час. возле <адрес> задержан Акбашев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе досмотра в заднем правом кармане брюк одетых на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 104);

2. рапорт об обнаружении признаков преступления на листе формата А4, зарегистрированный в КУСП ОП № 1 (дислокация г. Лянтор) № 3823 от 19.10.2017 года, согласно которому он составлен оперуполномоченным о/у ОУР ОМВД России по Сургутскому району капитаном полиции ФИО11 на имя врио начальника ОП № 1 (дислокация г. Лянтор) подполковника полиции ФИО17 о том, что 18.10.2017 года в 10 часов 20 минут в ходе проведения ОПМ «Притон», возле <адрес>, задержан Акбашев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, гражданин Республики Таджикистан. В ходе личного досмотра Акбашева А.М., проведенного 18.10.2017 года в служебном автомобиле УАЗ государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в заднем правом кармане синих джинс, одетых на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № 281 от 19.10.2017 года содержит в своем составе а - PVP (а-пирролилиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 1,30 грамма, таким образом в действиях гр-на Акбашева А.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 105);

3. постановление о проведении ОРМ в котором, указано о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за гражданином Акбашевым А.М., с целью его изобличения. Постановление утверждено заместителем начальника полиции ОМВД России по Сургутскому району майором полиции ФИО18, согласовано с начальником ОКОН ОМВД России по Сургутскому району подполковником полиции ФИО19. (т. 1 л.д. 103);

4. акт личного досмотра от 18.10.2017 года, согласно которому в период времени с 10:30 час. 18.10.2017 года до 10:43 час. 18.10.2017 года произведен личный досмотр Акбашев А.М.. Протокол личного досмотр составлен от имени оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сургутскому району лейтенантом полиции ФИО9 в присутствии участвующих лиц ФИО12 и ФИО20 с участием оперуполномоченного ФИО11 и ФИО10, согласно которому Акбашев А.М. заявил, что при себе запрещенных предметов и веществ не имеет. В ходе личного досмотра в левом кармане спортивной куртки, одетой на нем были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, а так же одна симкарта и одна флеш-карта MicгoSD, в правом кармане синих джине одетых на Акбашеве А.М., был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным светлым веществом с запаянными краями. Протокол содержит, подписи присутствующих лиц, подпись Лукашко, Акбашев А.М. от подписи отказался. (т. 1 л.д. 106-108);

5. справка об экспертном исследовании № 1037 от 18.10.2017 года, согласно которой содержимым полимерным свертком с порошкообразным веществом белого цвета, изъятым в ходе личного досмотра Акбашева А.М., вещество в пределах чувствительности примененных методик, каких-либо наркотических средств, психотропных. сильнодействующих и ядовитых веществ, их производных и их вероятных аналогов, не выявлено. (т. 1 л.д.120);

6. направление в ЭКЦ УМВД России по XMAO-Югpe на исследование - конверта с находящимся внутри полимерным свертком с порошкообразным веществом белого цвета, изъятым в ходе личного досмотра Акбашева А.М. составленное от имени начальника ОКОН ОМВД России по Сургутскому району подполковника полиции ФИО19 (т. 1 л.д.121);

7. сопроводительное письмо и справка об экспертном исследовании № 281 от 19.10.2017 года, согласно которому содержимое полимерного свертка с порошкообразным веществом белого цвета, изъятым в ходе личного досмотра Акбашева А.М., вещество содержит в своем составе <данные изъяты> массой 1,30 грамма. (т. 1 л.д. 122);

8. объяснение гр. Акбашева А.М., датированное 18.10.2017 года, согласно которому он, находясь в ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району, пояснял обстоятельства приобретения наркотического средства путем его находки по адресу: <адрес>, в первом подъезде данного дома, в углублении в стене. В объяснении Акбашев А.М. ознакомлен под роспись с положением ст. 51 Конституции РФ, а также с содержанием объяснения. (т. 1 л.д.117-118);

9. объяснение ФИО12, датированное 18.10.2017 года, согласно которому он, находясь около <адрес> в 8 микрорайоне <адрес> пояснял, что он сотрудником полиции был приглашен для присутствия при проведении личного досмотра, далее поясняет обстоятельства задержания и обнаружения наркотического средства у гражданина Акбашева А.М. В объяснении ФИО12 ознакомлен под роспись с положением ст. 51 Конституции РФ, а также с содержанием объяснения. (т. 1 л.д.113-115);

10. объяснение ФИО20, датированное 18.10.2017 года, согласно которому он, находясь около <адрес> в 8 микрорайоне <адрес> пояснял, что сотрудником полиции был приглашен для присутствия при проведении личного досмотра, далее поясняет обстоятельства задержания и обнаружения наркотического средства у гражданина Акбашева А.М. В объяснении ФИО20 ознакомлен под роспись с положением ст. 51 Конституции РФ, а также с содержанием объяснения. (т. 1 л.д.110-112);

11. рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Сургутскому району капитана полиции ФИО11 на имя врио начальника ОП № (дислокация <адрес>) подполковника полиции ФИО17, что при задержании в отношении Акбашева А.М., согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» в целях предотвращения сопротивления, попытки причинить вред себе либо окружающим, а также в целях предотвращения попытки скрыть улики и вещественные доказательства, была применена физическая сила. (т. 1 л.д. 109);

- заключение судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ № 547 от 16.11.2017 года, согласно которой представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе а-РVР (а-пирролидиновалерофенон). а-РVР (а-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 137-140).

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Акбашева А.М. в совершении инкриминируемых преступлений.

Анализируя представленные обвинением доказательства, суд находит данные доказательства объективными, так как они полностью отражают фактические обстоятельства дела, являются допустимыми, взаимодополняющими друг друга, истребованными в соответствии с законом и полностью изобличающими Акбашева А.М. в совершении рассматриваемых деяний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО20, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда нет, так как в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, которые бы могли послужить основанием для оговора Акбашева А.М., а также показания данных лиц подтверждены исследованными письменными материалами уголовного дела.

Сведения, полученные из показаний свидетеля ФИО16, суд признает несоответствующими иным исследованным показаниям свидетелей и подсудимого, расценивая их как обстоятельства, которые были не восстановлены свидетелем в судебном заседании в виду давности произошедшего, а также единообразия событий, являющихся частью должностных обязанностей данного лица. При наличии других доказательств, признанных надлежащими судом, показания свидетеля ФИО16 не могут опровергнуть установленные данные из показаний свидетелей, самого подсудимого Акбашева А.М. и экспертов относительно обстоятельств и порядка проведения личного досмотра в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, признанное таковым заключением экспертизы.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении Акбашева А.М. 18.10.2017 года, суд признает данные результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку необходимые условия законности их проведения соблюдены.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, предусмотренные ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и, кроме того, никаких провокационных действий у сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей в суде.

Все результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены надлежащим процессуальным путем, проведены следственные действия, то есть лица, организовавшие проведение данных оперативно-розыскных мероприятий и лица, участвовавшие в них, допрошены. Вещество, изъятое у Акбашева А.М. в ходе личного досмотра, осмотрено следователем и приобщено к материалам уголовного дела, проведено экспертное исследование изъятого вещества.

Вопросы, связанные с объективностью проведенного исследования изъятого наркотического вещества разрешены в судебном заседании, путем исследования выводов, изложенных в заключении судебной химической экспертизы № 547 от 16.11.2017 года и путем допросов экспертов ФИО13 и ФИО21

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Акбашева А.М. по всему предъявленному обвинению.

Позиция подсудимого Акбашева А.М. о том, что наркотическое средство было «подкинуто» ему сотрудниками полиции, выдвинутая в стадии предварительного расследования и поддержанная в начале судебного следствия, опровергнута в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО20, которые являются незаинтересованными лицами, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности.

Впоследствии Акбашев А.М. в судебном заседании признал себя виновным в совершении незаконного хранения наркотического средства, пояснив, что наркотическое средство он приобрел путем присвоения найденного для своего собственного употребления и хранил его при себе до момента задержания.

В целом позицию подсудимого Акбашева А.М. на стадии расследования, с учетом последующих признательных показаний после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, по обвинению в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере суд расценивает как защитную, обусловленную желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого Акбашева А.М., суд пришел к следующим выводам.

Органами предварительного расследования Акбашев А.М., помимо обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Исследовав представленные доказательства сторонами, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения такой признак объективной стороны инкриминируемого деяния как «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере», так как в полном объеме не установлен способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 73, 85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства Акбашевым А.М. в части определения времени, места и способа его осуществления не установлены представленными суду доказательствами.

Факт незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере Акбашевым А.М. установлен в судебном заседании, его действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством для личного потребления в виде содержания при себе подтвержден обстоятельством изъятия наркотического средства при личном досмотре подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана, его действия образуют состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Акбашева А.М. наркотических средств, суд считает правильным квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства, установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Крупный размер наркотического средства установлен в соответствии с положениям постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При совершении преступлений Акбашев А.М. действовал с прямым умыслом.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Акбашева А.М. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а его действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств в крупном размере - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Признавая подсудимого Акбашева А.М. виновным в совершении инкриминируемых деяний, суд разрешает вопрос о назначении ему наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Акбашев А.М. <данные изъяты>

Суд, оценивая представленные данные, не учитывает указанные в характеристике от участкового уполномоченного полиции отрицательные сведения о личности Акбашева А.М., поскольку такие выводы сделаны на основании сведений, имевших место задолго до рассматриваемых событий и сведений о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, других сведений, отрицательно характеризующих Акбашева А.М., характеристика из органов внутренних дел не содержит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акбашеву А.М., суд находит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что после задержания Акбашев А.М. указал на обстоятельства имеющие значение для дела, добровольно сообщил о совершенном хищении имущества потерпевшего ФИО7, а в последующем дал признательные показания по всем инкриминируемым деяниям, в свою очередь, наличие заболеваний и состояние здоровья признается судом смягчающим наказание обстоятельством, которое подтверждено изученными медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Акбашеву А.М., суд не находит.

Степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельства совершения преступления, а именно способ его совершения, размер изъятого наркотического средства, который является крупным, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Акбашевым А.М. преступлений, обстоятельств их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных Акбашевым А.М. преступлений, обстоятельства их совершения, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы.

Исследовав сведения о личности Акбашева А.М., его состояние здоровья, затрудняющее получение заработка, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что достижение исправления и предотвращение совершения им в будущем новых преступлений возможно достичь без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ Акбашеву А.М. не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином.

С учетом определения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, суд устанавливает размер удержаний из заработной платы Акбашева А.М. в виде 10 % от заработной платы, при этом полагает, что отсутствие гражданства Российской Федерации не является препятствием для назначения такого вида наказания Акбашеву А.М.

Учитывая отсутствие у Акбашева А.М. отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав сведения о личности Акбашева А.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимаемая во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, совокупность положительных сведений о личности подсудимого, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительным и применить к назначаемому наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ положения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия совокупности преступлений, окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ с учетом порядка определения сроков при сложении наказаний.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание Акбашеву А.М., суд определяет в виде исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы и осужденному за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту Акбашева А.М. осуществлял назначенный следствием и судом адвокаты, услуги которого оплачены за счёт средств федерального бюджета в размере 9 240 рублей.

Данные расходы в силу ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Суд, учитывая отсутствие у Акбашева А.М. источника дохода, его возраст, наличие заболеваний, препятствующих его трудоустройству, полагает возможным признать Акбашева А.М. имуществено не состоятельным и освободить от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акбашев А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы,

по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить Акбашев А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Акбашев А.М. исчислять с 26 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Акбашев А.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 октября 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Акбашев А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Освободить Акбашев А.М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк

УИД № 72RS0014-01-2023-003467-72

Дело № 2а-4065/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. Тюмень 05 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В.,

с участием представителя административного истца УМВД России по Тюменской области - Бронникова А.В.,

административного ответчика Акбашева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4065/2023 по административному исковому заявлению УМВД России по Тюменской области о помещении в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области Акбашева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения решения о депортации,

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области удовлетворить.

Поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области Акбашева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно до исполнения решения о депортации.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Судья А.П. Воробьева

УИД № 72RS0014-01-2023-003467-72

Дело № 2а-4065/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В.,

с участием представителя административного истца УМВД России по Тюменс...

...кой области - Бронникова А.В.,

административного ответчика Акбашева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4065/2023 по административному исковому заявлению УМВД России по Тюменской области о помещении в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области Акбашева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Тюменской области обратилось в суд с указанным заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Тюменской области заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик Акбашев А.М. в судебном заседании возражал против иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет или отклоняет заявление.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, а равно продление такого содержания, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Акбашева А.М. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно справке об освобождении, Акбашев А.М. освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-рн пребывание (проживание) Акбашева А.М., гражданина Республики Таджикистан, на территории РФ признано нежелательным сроком на 8 лет после отбывания наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Акбашева А.М. УФСИН России по Тюменской области было принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В отношении Акбашева А.М. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации.

Акбашевым А.М. не представлено документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации, также в дело не представлены документы, позволяющие ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Принимая во внимание, совершение ответчиком преступления, за которое он отбывал наказание, наличие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о депортации за пределы Российской Федерации, административный иск подлежит удовлетворению.

Помещение Акбашева А.М. в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Разрешая требования о сроке, с учетом времени необходимого для исполнения решения о депортации, срок пребывания Акбашева А.М. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области определить по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанный срок является разумным и необходимым для исполнения решения о депортации.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области удовлетворить.

Поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области Акбашева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно до исполнения решения о депортации.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательном виде составлено 05 апреля 2023 года.

Судья подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>