Акбашева Лейсан Даниловна

№2-41/2023

03RS0004-01-2022-004286-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАкбашевой Л. Д. к Акционерному обществу «Специализированный З. Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Акбашева Л.Д. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный З. Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что между АО «СЗ ИСК <адрес>» (далее - З.) и Акбашевой Л.Д. заключен Д. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Д.), в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 82,59 кв.м., на 2 этаже, подъезд 8, секция А, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>.

Обязанность по оплате Акбашевой Л.Д. исполнена своевременно и в полном об...

...ъеме.

Согласно Д. З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

Поскольку З. данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, Акбашева Л.Д. телеграммой пригласила АО «СЗ ИСК <адрес>» на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>.

Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ Исходя из объема выявленных недостатков. сметная стоимость составила 458 750 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 30 378 рублей.

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 428 372 рубля, стоимость услуг Э. - 35 000 рублей.

Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие строительные недостатки:

1. Прихожая. Входная дверь(металлическая, порошковая покраска), 2x0,9 м.

Отклонение от прямолинейности полотна дверного блока до 10мм.

2. Кухня. Оконный блок ОК-2 (Лоджия). Размер 2,7x2,7. Профиль 60мм стекло. Отсутствует на высоте 1200мм. основной горизонтальный ригель профильной систс (основной стекло-несущий ригель). Отклонение от прямолинейности 2-Змм. на 1м. среди горизонтального профиля; профиля створки. Расстояние и размеры водосливных отверстие соответствуют нормативным требованиям. Отсутствуют замки безопасности - Зшт.

3. Гостиная. Оконный блок ОК-3. Размер 1,75x1,75. Профиль из ПВХ бел 70мм. Стеклопакет двухкамерный, Подоконник 1,8x0,3. Откосы 0,2 пластик. Отклонение прямолинейности 2-Змм. на 1м. вертикального импоста. Расстояние между водосливнь отверстиями более 600мм. Деформация резиновых уплотнителей.

4. Детская. Стены. Вертикальная трещина 2,6м. Оконный блок ОК-4. Oi 0,9x1,7. Дверь 0,75x2,4. Профиль из ПВХ белый, 70мм. Стеклопакет двухкамерш Подоконник 1x0,3. Откосы 0,2м. пластик. Зазор 0,6мм в Т-образных соединениях профил Деформация резиновых уплотнителей. Оконный блок ОК-5 (Лоджия). Размер 2,7х^ Профиль 60мм., 1 стекло. Отсутствует на высоте 1200мм. основной горизонтальный рип профильной системы (основной стекло-несущий ригель). Отклонение от прямолинейности Змм. на 1м. среднего горизонтального профиля; профиля левой створки. Расстояние и разме] водосливных отверстий не соответствуют нормативным требованиям. Отсутствуют зам безопасности - Зшт. Скол профиля в посадочном месте анкера.

5. Детская 2. Стены. Вертикальная трещина 2,6м - 2шт. Оконный блок ОК-Окно 0,9x1,7. Дверь 0,75x2,4. Профиль из ПВХ белый, 70мм. Стеклопакет двухкамерны Подоконник 1x0,3. Откосы 0,2м. пластик. Зазор 0,9мм в Т-образных соединениях профиле Отклонение от прямолинейности 2-Змм. на 1м. нижнего рамочного профиля; средне! горизонтального профиля. Оконный блок ОК-7 (Лоджия). Размер 3x2,7. Профиль 60мм., стекло. Отсутствует на высоте 1200мм. основной горизонтальный ригель профильной систем (основной стекло-несущий ригель). Отклонение от прямолинейности 2-Змм. на 1м. среднег горизонтального профиля; профиля створки. Расстояние и размеры водосливных отверстий и соответствуют нормативным требованиям. Отклонение от вертикали 4мм. Отсутствуют замк безопасности - Зшт.

6. Ванная. Стена. Трещины, неровности.

7. Туалет. Стена. Трещины, неровности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требован» З. получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ З. произвел частичную выплату денежных средств в размера 169 585 рублей 12 коп. Таким образом, образовалась разница между фактической стоимостью устранения строительных недостатков и выплаченных З. в размере 258 786 рублей 88 коп.

Истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей.

Расходы по оплате юридических услуг составляют 25 000 рублей, подтверждается Д. на оказание юридических услуг, также в соответствии с вышеуказанным Д. определен перечень оказываемых услуг. На основании изложенного по результату судебной экспертизы, просит суд взыскать Взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу Акбашевой Л. Д.: Стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 86950,88 рублей; Расходы по оплате услуг Э. в размере 35 000 рублей; Расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей; Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей; Компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей; Штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Истец на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК <адрес>» перечислило истцу денежную сумму в размере 169 585,12 руб.

276 267 руб. (строит, недост.) - 19 731 руб. (годные остатки) - 169 585,12 руб. (выплачено по претензии) = 86 950,88 руб.

Представитель третьего лица ООО трест «Башкиргражданстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Д., требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по Д. участия в долевом строительстве одна сторона (З.) обязуется в предусмотренный Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную Д. цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из Д., заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Д., требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий Д. и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качестватакого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Д. использования, участник долевого строительства, если иное не установлено Д., по своему выбору вправе потребовать от З.: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены Д.; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается Д. и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено Д..

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить З. требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность З. за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения Д. долевого участия) предусмотрено, что З. не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения Д. купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между З. АО «СЗ ИСК <адрес>» и Акбашевой Л.Д. заключен Д. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Д. срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью 82,59 кв.м., на 2 этаже, подъезд 8, секция А, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>.

Обязанность по оплате Акбашевой Л.Д. исполнена своевременно и в полном объеме.

З. обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается Д. и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено Д..

В случае если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий Д. и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Д. использования, участник долевого строительства, если иное не установлено Д., по своему выбору вправе потребовать от З.:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены Д.;

возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить З. требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку З. данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, Акбашева Л.Д. телеграммой пригласила АО «СЗ ИСК <адрес>» на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>.

Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены строительные недостатки. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 458 750 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 30 378 рублей.

Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 428 372 рубля, стоимость услуг Э. - 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование З. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензионное требование АО «СЗ ИСК <адрес>» перечислило истцу денежную сумму в размере 169 585,12 руб.

276 267 руб. (строит, недост.) - 19 731 руб. (годные остатки) - 169 585,12 руб. (выплачено по претензии) = 86 950,88 руб.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциации Н. Э.».

Согласно заключению Э. №-С/Т-12.2022 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> завяленные в исковом заявлении недостатки ыполненных работ, не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ-имеются.

В <адрес> заявленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отступления от проекта, СНиП и ГОСТ, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы - имеются.

Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми, т.к. существенно влияет на использование продукции по назначению, но не является критическим и устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

Указанные недостатки на ухудшение качества объекта - повлияли.

Для наглядности все дефекты и способы их устранения сведены в таблицу. В результате расчета (Приложение №.1) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (в текущих ценах), составляет: 276 267 (Двести семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

В результате расчета (Приложение №.2) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов (на момент подачи заявления), составляет: 266 332 (Двести шестьдесят шесть тысяч триста тридцать два) рубля.

Изучив заключение заключению специалиста №-С/Т-12.2022 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (З.).

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истцов суду не представлено и не приведено.

С учетом изложенного обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца стоимости строительных недостатков и дефектов в размере 86 950,88 руб. с учетом ранее произведенной ответчиком выплаты в счет возмещения стоимости строительных недостатков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.33З Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств Н. от того, является штраф законным или договорным.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Конституционный Суд указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг Э. в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3109 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияАкбашевой Л. Д. к Акционерному обществу «Специализированный З. Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный З. Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользуАкбашевой Л. Д.:

- стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 86950,88 рублей;

- расходы по оплате услуг Э. в размере 35 000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 руб.;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный З. Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 109 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов