Акчурин Ильдар Исмагилович

Дело № 5-501/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

c. Федоровка 09 ноября 2020 г.

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан (адрес суда: Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д. 42) Казакова Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Акчурина И.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Акчурина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

24.09.2020 г. УУП Отделения МВД России по Федоровскому району в отношении Акчурина И.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

06.10.2020 г. указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступили на рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании Акчурин И.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Акчурина И.И., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего ...

...земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате в том числе распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статьи 1 указанного закона).

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности (пункт «б» части 6 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2 пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (в редакции от 18.09.2020 г., действующего во время совершения административного правонарушения) в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Башкортостан введен режим «Повышенная готовность» (пункт 1), на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки (п.п 1 п. 4).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Установлено, что в нарушение выше приведённых правил поведения, Акчурин И.И. 24.09.2020 г. в 16 часов 40 минут находился в магазине ИП «Дашкина Г.Г.», расположенном по ул. Дорожная с. Верхнеяушево Федоровского района Республики Башкортостан, в отсутствие средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № (065) 000872 от 24.09.2020 г., при составлении которого Криницкому А.А. разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации; признательными объяснениями Акчурина И.И.; фототаблицей, зафиксировавшей Акчурина И.И. и другие доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Акчурина И.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Акчуриным И.И. административного правонарушения и личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Акчурина И.И., суд учитывает признание им вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, имущественного положения Акчурина И.И., суд считает необходимым подвергнуть последнего административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Оснований для применения в отношении Акчурина И.И. в качестве меры наказания предупреждения, не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности, дело об административном правонарушении в отношении Акчурина И.И. не может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

признать Акчурина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, которые следует оплатить по следующим реквизитам:

УФК по РБ (отделение МВД России по Федоровскому району), КПП 024701001, ИНН 0247009221, ОКТМО: 80654460, р/с 40101810100000010001 в Отделении, НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК банка получателя 048073001, УИН: 18880402200020002490, КБК 188 116 01201 01 0601 140, назначение платежа: «Административный штраф».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова

Дело № 5-743/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

c. Федоровка 09 августа 2021 г.

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан (адрес суда: Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д. 42) Баскакова Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Акчурина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

31.05.2021 г. УУП Отделения МВД России по Федоровскому району в отношении Акчурина И.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

31.05.2021 г. указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступили на рассмотрение в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Акчурин И.И. извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российск...

...ой Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате в том числе распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (статьи 1 указанного закона).

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности (пункт «б» части 6 статьи 4.1 Закона № 68-ФЗ).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2 пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (в редакции от 26.05.2021 г., действующего во время совершения административного правонарушения) в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Башкортостан введен режим «Повышенная готовность» (пункт 1), на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в т.ч. в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (п.п 1 п. 5).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Установлено, что в нарушение выше приведённых правил поведения, Акчурин И.И. 31.05.2021 г. в 10 часов 45 минут находился в помещении магазина «Батыр», расположенного в <адрес> Республики Башкортостан, в отсутствие средств индивидуальной защиты (маски).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 31.05.2021 г., при составлении которого Акчурину И.И. разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации; признательными объяснениями Акчурина И.И., фототаблицей зафиксировавшей Акчурина И.И.

Протокол об административном правонарушении и другие доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Акчурина И.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Акчуриным И.И. административного правонарушения и личность виновного.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В связи с раскаянием Акчурина И.И., суд полагает возможным признать данное обстоятельство смягчающим.

В соответствии с требованиями статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть Акчурина И.И. административному наказанию в виде предупреждения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности, дело об административном правонарушении в отношении Акчурина И.И. не может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

признать Акчурина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 26 июня 2013 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,

с участием помощника прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М.,

ответчика Акчурина И.И.,

специалиста ГБУЗ Федоровская ЦРБ Батмановой Е.Н.,

при секретаре Фроловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Акчурину <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фёдоровского района Республики Башкортостан обратился в Федоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что впо заданию прокуратуры республики проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, что гражданин Акчурин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как гражданин Российской Федерации имеет право на управление транспортными средствами категории А, В, С, подтвержденное соответствующим водительским удостоверением №, выданнымДД.ММ.ГГГГОГИБДД по <адрес> и <адрес>. Однако, имеет водительское удостоверение при наличии медицинского противопоказания для водителей данных категорий - заболевание «Хронический алкоголизм», что подтверждается сведениями, представленными ГБУЗ «Федоровская центральная районная больница», где последний состоит на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, по состоянию здоровья указанное лицо не может быть допущено к управлению транспортными средствами. Просит суд прекрати...

...ть действие права на управление транспортными средствами Акчурина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами до снятия с учета в наркологическом кабинете.

В судебном заседании помощник прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Сайфуллин И.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Акчурин И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что не состоит на учете у врача нарколога, не нуждается в лечении от алкоголизма, какое-либо лечение не принимал. Просил в иске прокурора отказать за необоснованностью.

В судебном заседании специалист ГБУЗ Федоровская ЦРБ Батманова Е.Н. поддержала искровые требования прокурора, полагала необходимым их удовлетворить, в связи с тем, что гражданин Акчурин И.И. состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F 10.2. - хронический алкоголизм, тем самым считает, что по состоянию здоровья указанное лицо не может быть допущено к управлению транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон), участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ст.ст. 25 и 26 Федерального закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей авто-, мототранспортных средств установлены медицинские противопоказания среди прочих алкоголизм.

Между тем, проведенной проверкой установлено, что Акчурин <данные изъяты> имеет водительское удостоверение при наличии медицинского противопоказания для водителей данных категорий - заболевание «Хронический алкоголизм», что подтверждается сведениями, представленными ГБУЗ «Федоровская центральная районная больница», где последний состоит на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, по состоянию здоровья указанное лицо не может быть допущено к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.3.2. правил дорожного движения, водитель обязан в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Доводы ответчика Акчурина И.И. о том, что он не состоит на учете у врача нарколога, не нуждается в лечении от алкоголизма, какое-либо лечение не принимал опровергается медицинской картой амбулаторного больного, где указано, что имеет диагноз F10.2., состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно проходил лечение в Федоровской ЦРБ с диагнозом: «Острая алкогольная интоксикация». Согласно справки отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Стерлибашевский», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ - появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. Согласно бытовой характеристики, выданной администрацией сельского поселения Верхнеяушевский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, следует, что Акчурин долгое время употребляет алкоголь, привлекался на лечение в районной больнице.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Акчурин И.И. не представил суду доказательства опровергающие доводы прокурора по предъявленному иску.

Таким образом, действие права Акчурина И.И. на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве злоупотребления алкогольными напитками, которое создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, общества и государства.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования прокурора Фёдоровского района РБ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Акчурину <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Акчурина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами до снятия с учета в наркологическом кабинете.

Обязать Акчурина <данные изъяты> сдать водительское удостоверение серии № в ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.С. Янбулатова

Дело № 2 –202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием истца Митрофанова Р.З., представителя истца Галлямова И.Ф., ответчика Акчурин И.И.,

представителя ответчика ООО «Землемер» - Ахсанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Р.З. к Акчурин И.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Землемер» об исправлении кадастровой ошибки о земельных участках в государственном кадастре недвижимости и устранении препятствии в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Митрофанова Р.З. обратилась в суд с уточненным иском к Акчурин И.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ООО «Землемер»об исправлении кадастровой ошибки о земельных участках в государственном кадастре недвижимости и устранении препятствии в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенном на землях населенных пунктов по адресу: РБ <адрес>. Но ответчиком Акчурин И.И. нарушены требования правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажной застройки», а именно пункт 5,3,4, в котором установлены минимальные расстояния от стволов среднерослых деревьев, которое составляет 2 метра от границ участка. Акчурин И.И. высадил деревья высотой более 2 метров на границу земельного участка, тем самым создал истцу препятствия в пользовании земельным участком. Она не имеет возможности выращивать на своем земельном участке овощи, зелень. В адрес ответчика Акчурин И.И. почтой была направлена претензия с просьбой пересадить высокорослые насаждения, которая оставлена без ответа. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ года истцом Митрофанова Р.З. были зарегистрированы права на земельный участок с кадастровым номерам № - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номер...

...ом № ей стало известно, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № содержат кадастровую ошибку. Она обратилась в Росреестр с заявлением об оспаривании в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №. В виду того, что орган кадастрового учета не вправе обращаться в суд за защитой прав и интересов третьих лиц, ей было рекомендовано самостоятельно обратиться в суд для исправления кадастровой ошибки. Истица обратилась к кадастровому инженеру Ибрагимову Л.Р. для определения повторных точек границ принадлежащего ей земельного участка. Кадастровым инженером было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определено, что фактическая граница между земельными участками на местности не соответствует границам по сведениям государственного кадастра недвижимости. Предположительно данное несоответствие возникло при внесении данных в государственный кадастр недвижимости без учета фактического местоположения забора.

Истец Митрофанова Р.З. просит признать недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровыми номерами № № Обязать Акчурин И.И. устранить препятствия в пользовании мною земельным участком с кадастровым номером №, путем пересадки деревьев принадлежащих ответчику на расстояние не менее 2 метров от границ земельного участка. Обязать межмуниципальный отдел по Буздякскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №

Взыскать с Акчурин И.И. в пользу истца расходы на получение заключения кадастрового инженера в сумме 5000 руб. Взыскать с Акчурин И.И. в пользу истца, расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Митрофанова Р.З. и представитель истца Галлямов И.Ф., уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Акчурин И.И. в судебном заседании показал, что с иском не согласен, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО «Землемер» Ахсанов И.Р. в судебном заседании показал, что ошибка действительно имеется, мотивируя, что замеры делали спереди и сзади участков, а заборов между участками не было.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо без самостоятельных требований представитель Администрации сельского поселения Старокалмашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно статье 22 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, в том числе описания местоположения границ и площади земельного участка, необходимым для кадастрового учета документом является межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/16-4447, было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Судом установлено, что Митрофанова Р.З. (добрачная фамилия Мухамадьяновой Р.З.) является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, как усматривается из Свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, Акчурина Х.З.(Даритель) подарила Мухамадьяновой Р.З.(Одаряемому) принадлежащий на праве собственности жилой дом и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно Свидетельства о праве собственности и Свидетельства о праве на наследство по закону, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежал Акчуриной Х.З. на праве собственности, ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в браке, 1/2 доля – в порядке права на наследство по закону после смерти супруга – Акчурина З.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Акчурин И.И. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Заключения кадастрового инженера Ибрагимова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, фактическая граница между земельными участками, с кадастровыми номерами № (<адрес>) т № (<адрес>), не соответствует границе по сведениям государственного кадастра недвижимости(сведения использованы из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ). Предположительно данное несоответствие возникло при внесении спорной границы в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году без учета фактического местоположения забора.

Свидетели Шангареев Т.Н., Шайхутдинова Р.З., Акчурина Х.З. в судебном заседании показали, что между спорными участками всегда была межа, забора не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований. Суд считает необоснованными требования истца о восстановлении границ земельного участка, принадлежавшего ее родителям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. до проведения инвентаризации земель, тогда как Митрофанова Р.З. стала собственником этого земельного участка по сделке лишь с ДД.ММ.ГГГГ года. Акчурина Х.З., являвшаяся собственником домовладения в отношении результатов инвентаризации не возражала, заключила сделку после оформления на себы права собственности на недвижимое имущество. Площадь земельного участка истца, отраженная в кадастровом паспорте, соответствует площади по правоустанавливающим документам. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об исправлении кадастровой ошибки не обоснованы, подлежат отказу в удовлетворении.

По утверждению самой истицы Митрофанова Р.З., деревья вишен, которые она требует от Акчурин И.И. удалить, в настоящее время растут, по кадастровому паспорту, который она оспаривает, в пределах границы земельного участка ответчика, в двух метрах от границы ее участка.

Поскольку оснований для исправления кадастровой ошибки не имеется, суд находит, что исковое заявление Митрофанова Р.З. подлежащим отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Митрофанова Р.З. к Акчурин И.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ООО «Землемер» об исправлении кадастровой ошибки о земельных участках в государственном кадастре недвижимости и устранении препятствии в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чекмагушевского

межрайонного суда Республики Башкортостан: Арсланова Э.А.

дело № 1 – 36/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 31 мая 2016 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р.,

подсудимого Акчурина И.И.,

защитника- адвоката Шамиданова К.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акчурина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего <данные изъяты>, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Акчурин И.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около №. на участке автодороги напротив <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту ОМВД) лейтенант полиции Х.., назначенный на должность приказом и.о. министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, за нарушение требований п. № Правил дорожного движения, то есть совершение правонарушения, п...

...редусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, остановил Акчурина И.И., управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>» № с государственным регистрационным знаком №

При проверке документов Х. установлено, что у Акчурина И.И. отсутствует страховой полис обязательного страхования, то есть в действиях Акчурина И.И. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Для документирования выявленных правонарушений Акчурин И.И. был препровожден в служебный автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ около № мин. Акчурин И.И., находясь на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на <адрес> напротив здания № «№», из личной заинтересованности, выраженной в желании избежать административной ответственности и наказания за совершенные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с этой же целью предложил сидевшему на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля Х. денежное вознаграждение в сумме № руб. за не вынесение постановлений об административных правонарушениях и непривлечение его к административной ответственности и положил денежную купюру достоинством в № руб. между передними сиденьями служебного автомобиля, то есть предложил взятку должностному лицу в виде денег лично за заведомо незаконное бездействие.

Х.., увидев между передними сиденьями служебного автомобиля денежную купюру достоинством № руб., предложил Акчурину И.И. прекратить противоправные действия и предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Акчурин И.И., продолжая свои противоправные действия, игнорируя неоднократные предупреждения Х. об уголовной ответственности и требования прекратить противоправные действия, настаивал принять денежное вознаграждение в виде № руб. за непривлечение его к административной ответственности.

Противоправные действия Акчурина И.И., направленные на дачу взятки должностному лицу в виде денег лично за заведомо незаконное бездействие, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были своевременно пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Х.., сообщившим об этом в дежурную часть ОМВД.

В судебном заседании подсудимый Акчурин И.И. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., защитник – адвокат Шамиданов К.М. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Акчурин И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Акчурина И.И. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Изучив данные о личности Акчурина И.И. суд установил, что он является жителем <адрес>, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д№), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. №, л.д№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, первичные признательнее показания до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Акчурина И.И., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения Акчурина И.И. и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода, суд назначает ему наказание в виде штрафа в размере № суммы взятки, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В зависимости от тяжести совершенного преступления, имущественного положения Акчурина И.И. и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода, назначенное наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты определенными частями на срок № месяцев.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Акчурина И.И. необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Акчурина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25000 рублей (пятидесятикратной размер взятки) в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание Акчурину И.И. в виде штрафа в сумме 25 000 рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 2500 рублей каждый месяц на срок до 10 месяцев.

Меру пресечения в виде обязательства о явке Акчурину И.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в закону силу находящиеся при уголовном деле – 500 рублей обратить в доход государства в счет погашения штрафа, флеш –карту хранить при деле.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденные к штрафу с рассрочкой выплаты обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов