Акчурина Рима Хадиевна

Дело № 2а-6646/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Замалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к АкчуР. Р. Х. о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным иском к АкчуР. Р.Х. о взыскании недоимки по налогам. В обоснование заявленных требований указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по уплате земельного налога и пени. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставки, расчета налога. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и обязательных платежей, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом выставлены требование об уплате налога. В связи с неисполнением выставленного требования Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 20.12.2022 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 п. 2 НК РФ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в гран...

...ицах городских округов – налог в размере 108 руб.

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

На судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившихся административного истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.ст. 52, 69 НК РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, а при наличии недоимки требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Как видно из материалов дела, налоговым органом соответствующие уведомления и требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов направлялись по адресу налогоплательщика.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно налоговому законодательству (ст. ст. 69, 48 НК РФ) если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Из материалов административного дела следует, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.02.2018 г., направленного в адрес ответчика, по которому задолженность в отношении всех требований об уплате налога, пени, штрафа не превысила 3 000 руб., установлен до 04.04.2018 г.

Налогоплательщиком оплата налогов не произведена.

В силу изложенного, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании сформировавшейся за три года налоговой задолженности, подлежащей взысканию с физического лица, в случае если её общая сумма не превысила 3 000 руб., в течение шести месяцев со дня истечения такого трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть не позднее срока для добровольной уплаты.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ 20.12.2022 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока, установленного ст. 48 п. 2 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Между тем, срок обращения в суд истек 04.10.2021 г. и на момент обращения 20.12.2022 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был пропущен налоговым органом.

Оценив вышеуказанные обстоятельства по делу с позиции приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд пропущен без уважительных причин, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, не представлено, в материалах дела таких доказательств не содержатся.

Исходя из изложенного, суд полагает, что у налогового органа имелся достаточный срок, предусмотренный законом, для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (административным исковым заявлением) о взыскании недоимки по налогу.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к АкчуР. Р. Х. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов

2-351/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчуриной Р.Х. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Акчурина Р.Х. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Стороны дважды: 14.01.2016г. и 02.02.2016г. не явились на судебные заседания по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеются уведомления. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акчуриной Р.Х. к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Если сторонами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании, то суд по ходатайству истца или ответчика возобновляет производство по делу, отменив определение об оставлении заявления без р...

...ассмотрения.

Ходатайство об отмене определения подается в Ленинский районный суд г.Уфы на имя судьи, вынесшего определение

Судья: Н.Н.Мартынова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

с участием представителя истца – Абдуллаева Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчуриной Р.Х. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акчурина Р.Х., проживающая по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании за ней права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что она является собственником домовладения по данному адресу, что подтверждается Свидетельством ГРП.

В 2015 году истец пыталась оформить земельный участок в собственность и обратился в Администрацию ГО г. Уфа, где ему в письменной форме ответили, что земельный участок находится резервировании для нужд Администрации ГО г. Уфа.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку жилой дом по адресу <адрес>, принадлежал на основании Решения Исполкома Ленинского района г. Уфы за № № от.1991 года.

Истец на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Администрации ГО г. Уфа и Управления по земельным ресурсам на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдуллаев Б.Т. поддержал исковые требования, просил признать за истцом право собственнос...

...ти на земельный участок по данному адресу <адрес>

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, истец проживает по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела, бывшему собственнику домовладение матери истца Красноперовой М.А. по адресу <адрес> жилой дом принадлежал на основании Решения Исполкома Ленинского района г. Уфы за № № от 1991 года.

На основании ст. 64. ЗК РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов видно, что данный земельный участок не является ограниченным в обороте, либо изъятым для государственных, либо муниципальных нужд, на основании представленных документов данный земельный участок свободен от каких – либо прав третьих лиц, строительство на данном земельном участке в ближайшие сроки не планируется.

Ответчиком каких – либо документов, подтверждающих наличие ограничений в обороте данного земельного участка суду не представлено.

В соответствии п. 8. « Положению о резервирование земель» утвержденного Постановлением Правительства за № 561 от 22.07.2008 года № Орган государственной власти или орган местного самоуправления принявшие решение о резервирование земель, направляет копию решения о резервируемых земель и прилагаемую схему к нему в федеральный орган исполнительной власти, осуществивший ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленный ст. 15 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости»

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по данному адресу в графе разрешенный вид использование земельный участок предназначен для обслуживание жилого дома.

Как установлено Земельным кодексом РФ земельные участки, находящийся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находится в частной собственности ( пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законами ( пункты 1и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования ( пункт 12 статьи 85).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акчуриной Р.Х. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Акчуриной Р.Х. право собственности на земельный участок площадью 964,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: А.М. Гималетдинов