Акимбаева Елена Базарбаевна

Судья Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 декабря 2022 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

судей Смольянинова А.В., Данилиной Е.А.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авенир» к Искандарову В. Искандар оглы, Искандарову Р. Искандар оглы, Акимбаевой Е. Б., Бороновой Ж. С., Гусейновой К. Бахрам кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Видадова Э. В., Видадова Э. В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

по апелляционной жалобе Искандарова В. Искандар оглы

на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца Кононенко О.А., ответчика Искандарова В.И. оглы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском о признании Искандарова В.И. оглы, Искандарова Р.И. оглы, Акимбаевой Е.Б., Бороновой Ж.С., Гусейновой К.Б. кызы, Видадова Э.В., Видадова Э.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.

Требования мотивированы тем, что определением Басманного районного суда <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение по гражданск...

...ому делу по иску <данные изъяты>» к Мирзаевой Х.А. кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

После подписания мирового соглашения стороны подтвердили, что погашение заемщиком задолженности будет обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Поскольку обязательства по возврату заемных средств Мирзаева Х.А. кызы не исполнила, в рамках исполнительного производства квартира, являющаяся предметом мирового соглашения, была передана взыскателю ООО «Авенир» на основании постановления и акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты>.

Истец, являясь собственником квартиры с <данные изъяты>, лишен возможности в полной мере осуществлять право собственности на указанное жилое помещение, поскольку в нем зарегистрированы и проживают ответчики, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Зотова Н.О. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Искандаров В.И. оглы в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в спорной квартире фактически кроме него проживает его брат – Искандаров Р.И. оглы, остальные ответчики по данному адресу не проживают; добровольно сняться с регистрационного учета он не может, так как не имеет иного помещения для постоянного проживания.

Другие ответчики, представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено признать Искандарова В.И. оглы, Искандарова Р.И. оглы, Акимбаеву Е.Б., Боронову Ж.С., Гусейнову К.Б. кызы, Видадова Э.В., Видадова Э.В. утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>;

настоящее решение является основанием для снятия Искандарова В.И. оглы, Искандарова Р.И. оглы, Акимбаевой Е.Б., Бороновой Ж.С., Гусейновой К.Б. кызы, Видадова Э.В., Видадова Э.В. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>;

выселить Искандарова В.И. оглы, Искандарова Р.И. оглы, Акимбаеву Е.Б., Боронову Ж.С., Гусейнову К.Б. кызы, Видадова Э.В., Видадова Э.В. из квартиры по адресу: <данные изъяты>

взыскать с Искандарова В.И. оглы, Искандарова Р.И. оглы, Акимбаевой Е.Б., Бороновой Ж.С., Гусейновой К.Б. кызы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, по 1 200 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Искандаров В.И. оглы просит решение суда в отношении себя отменить как незаконное и необоснованное, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на основании договоренности с предшествующим собственником Мирзаевой Х.А. кызы его бессрочное и безвозмездное право пользования квартирой сохраняется, невзирая на переход права собственности к ООО «Авенир», кроме того, суд не учел, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем и пользование им не нарушает прав истца, являющегося юридическим лицом.

Искандаров В.И. оглы в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, наставал на отмене судебного акта.

Представитель истца Кононенко О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, который счел доводы жалобы подлежащими отклонению, решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> определением Басманного районного суда <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, заключенное между <данные изъяты> Мирзаевой Х.А. кызы на стадии исполнительного производства, по условиям которого на сумму основного долга в размере 7 150 000 рублей устанавливаются проценты в размере 11,5%, которые начисляются истцом ежемесячно на остаток суммы основного долга с момента подписания настоящего мирового соглашения.

После подписания мирового соглашения стороны подтвердили, что погашение заемщиком задолженности будет обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский проспект, <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств Мирзаева Х.А. кызы не исполнила, на основании исполнительного листа <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предметом исполнения по которому являлось изменение способа и порядка определения суда об утверждении мирового соглашения от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Авенир» к Мирзаевой Х.А. кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> взыскателю ООО «Авенир» было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Комсомольский проспект, <данные изъяты>.

<данные изъяты> было зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.

Судом также установлено, что в указанной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики Искандаров В.И. оглы (с 2013 года), Искандаров Р.И. оглы (с 2020 года), Акимбаева Е.Б. (с 2017 года), Боронова Ж.С. (с 2016 года), несовершеннолетний Видадов Э.В. (с 2016 года), несовершеннолетний Видадов Э.В. (с 2016 года), Гусейнова К.Б. кызы (с 2016 года).

Представленным в материалы дела актом от <данные изъяты> подтверждается фактическое проживание ответчиков по вышеуказанному адресу.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 288, 292, 304 ГК РФ, статьей 35 ЖК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из того, что ответчики не освободили спорную квартиру, продолжают пользоваться ею без согласия истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ответчиков вышеуказанным жилым помещением, что влечет за собой снятие их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выселение.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, поскольку анализ представленных в дело доказательств подтверждает их правомерность.

Доводы апелляционной жалобы Искандарова В.И. оглы о том, что удовлетворение исковых требований нарушит его жилищные права, лишив единственного жилья, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку изложенные обстоятельства не являются основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой и препятствием к выселению его и иных ответчиков из жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не основаны на законе и могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Искандарова В. Искандар оглы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Дело № 2-7033/2022

50RS0026-01-2022-007901-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Авенир» к И.В.И. И. оглы, И.Р.И. И. оглы, А.Е.Б., Б.Ж.С., Г.К.Б. Бахрам кызы, действующей в своих интересах и интересах <...> В.Э.В., В.Э.В. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что Басманным районным судом <адрес> было принято определение об утверждении мирового соглашения по делу № по иску ООО «Авенир» к М.Х.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины.

Согласно условиям мирового соглашения, стороны договорились о том, что на сумму основанного долга в размере <...> рублей устанавливается процентная ставка в размере <...> %. Проценты на сумму основного долга начисляются истцом ежемесячно на остаток суммы основного долга с момента подписания настоящего мирового соглашения.

После подписания мирового соглашения стороны подтвердили, что погашение заемщиком задолженности будет обеспечено ипотекой кв...

...артиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства по возврату кредита М.Х.А. не исполнила, в связи с чем, ООО «Авенир» обратился в суд за выдачей исполнительного листа.

Квартира, являющаяся предметом мирового соглашения, была передана взыскателю на основании постановления и акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ в связи с чем, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ООО «Авенир», о чем выдана выписка из ЕГРН.

Истец лишен возможности в полной мере осуществлять право собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что в последнем зарегистрированы и проживают ответчики.

На основании изложенного истец просит суд признать И.В.А. оглы, И.Р.И. оглы, А.Е.Б., Б.Ж.С., Г.К.Б. кызы, В.Э.В., В.Э.В. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения, взыскать госпошлину в сумме <...> руб.

Истец ООО «Авенир» - представитель З.Н.О. – в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик И.В.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в спорной квартире проживает сам ответчик и его брат – И.Р.И. Все остальные по данному адресу не проживают, имеют регистрацию. Добровольно выписаться не может, т.к. не обладает жилым помещением для постоянного прожвания.

Ответчики И.Р.И. оглы, А.Е.Б., Б.Ж.С., Г.К.Б., действующая в своих интересах и интересах <...> В.Э.В., В. Эльн.В. – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Помощник Люберецкого городского прокурора К.П.Е. в заключении прокурора, полагала требования подлежащими удовлетворению в части.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Исходя из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в виллу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ определением Басманного районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Авенир и М.Х.А. на стадии исполнительного производства.

Согласно условиям мирового соглашения, стороны договорились о том, что на сумму основанного долга в размере <...> рублей устанавливается процентная ставка в размере <...> %. Проценты на сумму основного долга начисляются истцом ежемесячно на остаток суммы основного долга с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Обязательства по возврату кредита М.Х.А. не исполнила, в связи с чем, ООО «Авенир» обратился в суд за выдачей исполнительного листа.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось изменение способа и порядка определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ № по иску ООО «Авенир» к М.Х.А. Айваз кызы о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, взыскании госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ взыскателю ООО «Авенир» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Комсомольский пр-т, 24/2, <адрес>.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ответчики И.В.И. (с <...> г.), И.Р.И. (с <...> г.), А.Е.Б. (с <...> г.), Б.Ж.С. (с <...> г.), <...> В.Э.В. В. (с <...> г.), <...> В.Э.В. В. (с <...> г.), Г.К.Б. кызы (с <...> г.).

Согласно представленному в судебное заседание акту от ДД.ММ.ГГ, установлено фактическое проживание ответчиков по вышеуказанному адресу. Из пояснений ответчика И.В.И. оглы установлено, что А.Е.Б. (с ДД.ММ.ГГ г.), Б.Ж.С. (с <...> г.), <...> В.Э.В. В. (с <...> г.), <...> В.Э.В. В. (с <...> г.), Г.К.Б. кызы (с ДД.ММ.ГГ г.) членами семьи предыдущего собственника не являлись, осуществили регистрационный учет без фактического проживания.

Таким образом, истец, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, может требовать защиты своего нарушенного права путем признания ответчиков прекратившими право пользования данным жилым помещением.

Доводы ответчика об отсутствии иного жилого помещения для проживания, судом отклоняются как необоснованные, поскольку И.Р.И. оглы зарегистрирован в квартире после вынесения решения суда об обращении взыскания, И.В.И. оглы собственником жилого помещения не явилялся.

В связи с тем, что у ответчиков право пользования квартирой прекращено, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Требования истца о выселении ответчиков также подлежат удовлетворению, учитывая установленные судом обстоятельства и удовлетворение требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков в равных долях в сумме 6 000 рублей, по 1200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авенир» к И.В.И. И. оглы, И.Р.И. И. оглы, А.Е.Б., Б.Ж.С., Г.К.Б. Б.К., действующей в своих интересах и интересах <...> В.Э.В., В.Э.В. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Признать И.В.И. И. оглы, И.Р.И. И. оглы, А.Е.Б., Б.Ж.С., Г.К.Б. Бахрам кызы, В.Э.В., В.Э.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия И.В.И. И. оглы, И.Р.И. И. оглы, А.Е.Б., Б.Ж.С., Г.К.Б. Б.К., В.Э.В., В.Э.В. с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Выселить И.В.И. И. оглы, И.Р.И. И. оглы, А.Е.Б., Б.Ж.С., Г.К.Б. Бахрам кызы, В.Э.В., В.Э.В. из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с И.В.И. И. оглы, И.Р.И. И. оглы, А.Е.Б., Б.Ж.С., Г.К.Б. Бахрам кызы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях по 1200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова