Акимов Андрей Равильевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Калуга 14 октября 2013 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Власова Э.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО2, представившей удостоверение № Коллегии адвокатов «Паритет» Адвокатской палаты Калужской области и ордер № №

обвиняемого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

21 августа 2012 года около 13 часов 22 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> и осуществляя движение по проезжей части ул. Московской со стороны микрорайона «Северный» в сторону ул. Азаровской города Калуги, нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1.,8.5., 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо», предусмотренного Правилами дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков, создавая опасность для движения, выполняя маневр, связанный с разворотом налево на перекрестке, расположенном в районе дома № по ул. Небесной города Калуги, не убедился в безопасности движения, не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, создал помеху другим участникам движения, не у...

...ступил дорогу попутному транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты>, перекрыв ему путь движения, из-за чего произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты> и «<данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, двухстороннего перелома нижней челюсти в области 34-35 и 47-48 зубов, перелома левого суставного мыщелка затылочной кости, ушибленной раны в лобной области справа, закрытой тупой травмы грудной клетки с образованием левостороннего малого гидроторакса, закрытого перелома четвертой пястной кисти правой кисти со смещением отломков, которые по признаку опасности для жизни квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

По указанному факту следователем специализированного следственного отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по Калужской области 26 февраля 2013 года было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

22 августа 2013 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

От потерпевшей ФИО6, обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО2, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайства потерпевшей ФИО6, обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО2, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Каких-либо материальных и иных претензий потерпевшая ФИО6 к обвиняемому ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела и преследования.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью и фотографии, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: «<данные изъяты>40, подлежит передаче законному владельцу – ООО ЧОП «<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Ходатайства потерпевшей ФИО6, обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и фотографии, оставить и хранить при уголовном деле.

5. Вещественное доказательство: «<данные изъяты>, передать законному владельцу – ООО ЧОП «<данные изъяты> (<адрес>).

6. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО6 и прокурору города Калуги.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Э.В. Власов