Акимова Элла Викторовна

№ 11901900007000730

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 27 ноября 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой - Акимовой Э.В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Комова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Акимовой Эллы Викторовны,<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акимова Э.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, Акимова Э.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работала продавцом в продуктовом магазине «Тазар», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> и принадлежащем Потерпевший №1, с материальной ответственностью и вменением Акимовой Э.В. в обязанности слежение и контроль за денежными средствами, находящимися в торговом обороте указанного магазина, то есть указанным трудовым договором Потерпевший №1 вверила Акимовой Э.В. товароматериальные ценности и денежные средства, находящиеся в магазине.

В обязанности Акимовой Э.В., как продавца продуктового магазина «Тазар», входило: заказ товара, прием товара от поставщиков, денежный расчет с поставщиками за поставляемы...

Показать ещё

...й товар, наценка реализуемого товара после приемки от поставщиков, контроль за товарно-материальными ценностями и денежными средствами, находящимися в торговом обороте магазина.

Однако Акимова Э.В., в нарушение своих обязанностей, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный, безвозмездный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ решила присвоить денежные средства, находящиеся в торговом обороте продуктового магазина «Тазар» и вверенные ей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Акимова Э.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, взяла из торгового оборота указанного магазина, согласно актов инвентаризации магазина «Тазар» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на общую сумму 107 482 рубля.

Похищенными денежными средствами в сумме 107 482 рубля Акимова Э.В. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Своими преступными действиями Акимова Э.В. причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 107 482 рубля.

В судебном заседании подсудимая Акимова Э.В. в присутствии защитника - адвоката Комова А.Н. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Комов А.Н. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Акимова Э.В. заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. также не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Акимовой Э.В. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что причиненный ей ущерб, является для нее значительным, однако возмещен подсудимой в полном объеме. В связи с этим, претензии к ней не имеет, просит назначить Акимовой Э.В. не строгое наказание.

Суд удостоверившись, что подсудимая Акимова Э.В. осознала характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Акимовой Э.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении Акимовой Э.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Акимова Э.В. совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Акимова Э.В.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акимовой Э.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного ею преступления с момента проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Акимовой Э.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования Акимовой Э.В. расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Акимовой Э.В. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Акимовой Э.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Акимовой Э.В. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у нее судимости, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к ней наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Акимовой Э.В., в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого Акимовой Э.В., необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная в отношении Акимовой Э.В., после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

До вынесения приговора по настоящему уголовному делу Акимова Э.В. не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, а именно: CD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для установления обстоятельств преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания ее имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последней постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акимову Эллу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Акимовой Э.В., - поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания по согласованию с филиалом по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Акимовой Э.В., возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Свернуть